Логико-грамматическое и психологическое направление в языкознании 19 в.

Философское языкознание в первой половине XIX в. развивалось как противоборство логического и психологического направлений. Оба эти направления подчеркивали два аспекта изучения грамматики – формальный и семантический; однако понимание языковой формы, и особенно языковой семантики, было различно.

Философия грамматики К. Беккера «Организм языка « была применением логики к материалу современного (немецкого) языка. Язык понимался как система органических противоположностей, т.е. таких противоположностей, которые не уничтожают друг друга, а напротив, взаимно обуславливают и необходимы друг для друга в развитии организма как целого. Учение о предложении из логики и стилистики было перенесено в грамматику. Логико-синтаксическая школа получила распространение в ряде стран. Видными представителями этой школы в России были Н. И. Грек, П.М. Перевлесский, И.И Давыдов.

Крупнейшим русским языковедом, представителем логико-грамматического направления является Ф.И. Буслаев. Он исходил из единства теории и практики, причем соотношение филологических и лингвистических традиций было центральным вопросом в разработке логических (философских), нормативных (филологических) и исторических основ грамматики.

Лингвистическая концепция ученого раскрывается в ряде его работ: «О преподавании общественного языка», «Опыт исторической грамматики русского языка». Филологический способ исследования, по мнению Буслаева, направлен на изучение мёртвых языков, причем «для филолога язык есть только средство познания древней литературы». Лингвистический способ к «разумению» грамматических форм самого разнообразного происхождения и состава. В отличие от правил, которые опираются на современное употребление книжного языка, «грамматические законы основываются на свойствах языка постоянных и не зависящих от временного употребления, ограниченного только некоторыми формами.

Принциписторизма, по мнению ученого, соединяет оба способа изучения языка (филологический и лингвистический) и устанавливает точные границы между логикой и грамматикой, утверждает связь языка и мышления. Буслаев считал, что грамматика должна опираться на логические начала, поскольку в синтаксисе новейших языков «господствует отвлеченный смысл логических законов над этимологическою формою и над первоначальным наглядным представлением ею выраженным». Предложение стоит в центре грамматической концепции Буслаева . «…Синтаксис есть основа всему построению языка, этимология же только приспособляет слова различными изменениями и формами. Как слово есть часть предложения, так и этимология входит в синтаксис как его часть. Части речи суть не иное что, как различные формы мысли. Буслаев развил и уточнил положения логико-семантической школы логического направления в грамматике, создав учение о логико-формальной основе предложения, о сокращении и слиянии предложений, учение о второстепенных членах предложения и придаточных предложениях.

Основоположником психологического направления в сравнительно-историческом языкознании стал немецкий ученый Хейман Штейнталь (1823-1899). Полагался в своих работах на идеи Гумбольдта. Свои взгляды Штейнталь изложил в работах «Грамматика, логика и психология, их концепции и взаимоотношения», «Введение в психологию и в языкознание», «Классификация языков как развитие языковой идеи» и др. Штейнталь в своих работах рассматривал общетеоретические проблемы языкознания: взаимоотношения языка и духа народа, индивид – народ – язык, системность языка и др. Он пытается ответить на вопросы о происхождении языка, о взаимоотношении языка и мышления, выступая против логико-грамматического взгляда на язык. По его мнению, существует несколько типов мышления, у каждого – своя логика, и язык является совершенно особенным типом мышления, которое развивается по присущим только ему законам. Поскольку язык равен языковому мышлению, языкознание имеет дело только с языковым сознанием, и при его исследовании должно опираться на психологию, а не на логику. Так как речь – духовная деятельность, языкознание относится к числу психологических наук. О чем бы ни писал лингвист, по мнению Штейнталя, он должен находиться в «границах психологии». Штейнталь различает индивидуальную психологию и этнопсихологию, последняя же должна изучать нравы, песнопения, традиции, легенды народов, ибо именно они и отражают народную психологию, дух народа. Важнейший продукт народного духа – язык. Языкознание – лучшее введение в народную психологию. Штейнталь основал журнал «Этническая психология и языкознание»,но ему не удалось создать этнопсихологию как отдельную науку. Центральное место в этнопсихологии Ш. занимало учение о «духе народа», но это туманное понятие исследовать практически невозможно. По штайнтелю, общество зиждется на «симпатии», на ней же основывается и языковое понимание. Он игнорировал роль материального производства и труда в возникновении языка. Проблемы, обозначенные им, нуждались в более глубокой проработке. В XX – XX1 веке поставленные им проблемы решают этнолингвистика и коллективная психология. Штейнталь пытался ответить на вопрос о происхождении языка и ставил знак равенства между происхождением языка и его сущностью; он считал, что источником языка является самосознание. Штейнтель пытался углубить понятие «внутренней формы» Гумбольдта; он писал, что если в предметном мышлении мы оперирует представлениями о предметах, то в языковом мышлении мы оперируем представлениями представлений предметов мышления. Эти вторичные представления и есть внутренняя форма. По Ш. внутренняя форма исторически изменчива и переживает 3 этапа: 1) древнейший, когда нет слов, а есть лишь междометия (звукоподражания); 2) сопровождается расцыетом внутренней языковой формы, появлением мотивированных слов типа снегирь или подсолнечник; 3) исторический, когда звук и значение соединяются без посредника, т.к. внутренняя форма исчезает из сознания. Теории Штейнталя не согласовались с реальными языковыми фактами и носили умозрительный характер.