Принцип баланса публичных и частных интересов

Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц. При этом судебной оценке подвергается не только действие (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами. Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка. В большинстве случаев ограничения частных имущественных прав допустимы лишь при условии возмездности.

Критерий справедливого баланса публичных и частных интересов является одним из главных достижений толкования Судом Конвенции. Именно этот критерий в подавляющем большинстве случаев применяется Судом для того, чтобы установить, имело ли место нарушение государством положений Конвенции о защите имущественных прав. Суть этого критерия заключается в том, что при применении ст.1 Протокола 1 Суд должен установить, было ли государством соблюдено справедливое равновесие между требованиями общественного интереса и требованиями защиты прав частных лиц. Несмотря на кажущийся слишком общий характер критерия справедливого баланса, его применение является эффективным. Объясняется это тем, что в своей практике Суд в ряде конкретных случаев чётко определил, какое вмешательство государства будет считаться пропорциональным, а какое нарушит принцип справедливого баланса. Рассмотрим, например, случай лишения имущества. Непосредственно из положений Конвенции не вытекает необходимость предоставления компенсации за отчуждение собственности. Однако постепенно Суд пришёл к выводу, что отсутствие денежной компенсации при изъятии собственности нарушило бы справедливый баланс публичных и частных интересов. При этом, в деле Джеймс против Великобритании (Постановление ЕСПЧ от 21.02.1986) Суд сформулировал позицию, согласно которой по различным причинам (в частности, по причине социальной справедливости) компенсация может быть ниже уровня реальной рыночной стоимости имущества. Соответственно, ситуация, когда квартиросъёмщики имеют право приобретать жилое помещение у его собственника по цене ниже рыночной стоимости была признана соответствующей положениям Конвенции. Наряду с лишением собственности, другой формой вмешательства государства в имущественные права частных лиц, является принятие мер по контролю за использованием собственности. Эти меры принимаются с тем, чтобы добиться использования собственности в соответствии с общими интересами и направлены на ограничение правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Данные меры не имеют своей целью полное лишение правового титула собственности (например, запрет охотиться на принадлежащих частному лицу владениях). Чтобы быть пропорциональными, эти меры должны основываться на равном отношении к частным лицам, и должны избегать возложения чрезмерного бремени на частных собственников. В качестве примера оценки справедливости мер по контролю за использованием собственности можно рассмотреть решение Суда по делу Саффи против Италии (Постановление ЕСПЧ от 28.07.1999). В данном деле компания-собственник помещения пыталась восстановить своё право собственности в полном объёме путём выселения арендаторов из занимаемых ими помещений. Национальный суд признал за компанией право на выселение арендатора, однако итальянские власти путём отсрочки исполнения решения о принудительном выселении контролировали арендные отношения. Европейский Суд признал, что выселение съёмщиков привело бы к нарушению общего интереса, следовательно, действия властей имели законную цель. Однако применённые меры были явно непропорциональными, учитывая длительность отсрочки исполнения решения (11 лет). Следовательно, эти меры налагали чрезмерное бремя на собственника и нарушали справедливый баланс публичных и частных интересов.
Принцип справедливого баланса публичных и частных интересов в основном благодаря практике Конституционного Суда РФ постепенно внедряется и в отечественнную правовую систему. Так, в рассмотренном выше деле о проверке конституционности положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление КС РФ от 16 мая 2000г.), было признано неконституционным изъятие имущества социального назначения из конкурсной массы должника без предоставления денежной компенсации. При этом, Конституционный Суд со ссылкой на практику Европейского Суда, указал, что в данном случае не гарантируется полная компенсация стоимости изъятых объектов социального назначения, поскольку такое имущество обременено расходами, связанными с его содержанием, и невозможностью изменения его назначения. Следовательно, законодателю достаточно установить справедливую и соразмерную компенсацию, обеспечивающую баланс публичных и частных интересов.