Проблема соотношения понятий «индивид», «индивидуальность», «личность».

Для исследователя изучение личности является самым сложным, но, в то же время, самым захватывающим и интригующим занятием. По большому счету все психологические знания так или иначе относятся к личностной проблематике, вносят свою лепту в понимание личности. Сложность данного феномена объясняет тот факт, что не только единая теория личности отсутствует, но, как следствие, отсутствует и единое, общепринятое определение личности. При этом адекватное понимание личностного развития невозможно без адекватного понимания сущности личности.

Само слово «личность», как и многие другие психологические понятия, широко используется в повседневном общении. Когда хотят охарактеризовать какого-то субъекта, то часто говорят о нем то как о человеке, то как о личности, то как об индивиде, то как об индивидуальности. Но эти понятия различаются, хоть и содержат в себе много общего. Давайте уточним их сущность.

Человек – человеческий вид Homo Sapiens. Это понятие используется для описания качественного отличия людей от животных, для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Распространено представление о человеке как о венце природы. Оно подчеркивает принадлежность человека миру природы. Человек – живое существо. Как и всякое животное, он имеет организм, взаимодействует с природным миром, подчиняясь его законам. Но принципиально отличается человек от животных тем, что те же органические потребности он удовлетворяет иными, окультуренными способами, да и сами потребности у него окультурены. Человек может по-разному (относительно свободно) отнестись к переживанию органических потребностей. Человек живет в мире культуры, созданной человечеством за всю историю его существования. Культура составляет его «вторую природу», значительно преобразуя «первую» (биологическую). «Природа, - писал И. Кант, - хотела, чтобы человек все то, что находится за пределами механического устройства его живого существования, всецело произвел из себя и заслужил то счастье или совершенство, которое он сам создает свободно от инстинкта, своим собственным разумом».

Индивид – это конкретный человек, отдельно взятый представитель биологического рода, особь. То есть понятие «индивид» объемлет в себе биологический элемент. Природные свойства человека подразделяются на возрастные, половые, нейродинамические и конституциональные. Индивид - это отправной мо­мент для формирования личности. Личность тогда будет итогом развития ин­дивида, наиболее полным воплощением всех человеческих ка­честв. Природные предпосылки сами по себе не определяют свойств личности. А.Н. Леонтьев предлагает ситуацию, когда у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава. И даже такая анатомическая исключительность очень далека от особенностей, которые относят к личностным. «Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик – в сторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его личность? Это невозможно предсказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключительность индивида однозначно не определяет формирования его как личности».

О важности индивидных свойств, но не самих по себе, а отраженных в сознании субъекта, свидетельствуют размышления, навеянные бурным развитием генной инженерии и ее возможностями по конструированию тела человека в соответствии с заданными параметрами. Так вот, если взрослеющий человек узнает о той дизайнерской процедуре, которой подвергли его другие люди ради изменения генетической структуры, то перспектива искусственно созданного существа вполне может вытеснить у такого человека восприятие им самого себя как естественно вырастающего телесного бытия. Овеществление человеческой жизни приводит к превращению личности в вещь, в объект для манипуляций. Для эффективного развития человек должен быть подлинным и осознавать эту подлинность, иметь определенность к своему телесному бытию.

Но нужно помнить и то, что индивид – это не просто сгусток нервов, система мышц и кровообращения. Человеческая телесность подчиняется законам психологической жизни, жизни духа. Эта идея доказала свою правоту в экстремальных условиях, как показал В. Франкл в своей книге «Сказать жизни «Да»».

Человеческая телесность, как и его психологическая сущность, в значительной степени подверглась «окультуриванию». Предоставленный самому себе, организм ребенка так и остался бы чисто биологическим организмом – животным: младенец, не укорененный в социуме, никогда не встанет на ноги и не пойдет. Ходить прямо ребенок вынужден для того (и только для того), чтобы освободить его передние конечности для труда, то есть для функций, навязываемых условиями культуры, формами предметов, созданных человеком для человека, и необходимостью этими предметами манипулировать по-человечески. То же самое и с артикуляционным аппаратом, и с органами зрения. От рождения они не являются органами человеческой личности, они лишь могут сделаться таковыми в процессе их запрограммированного культурой способа употребления. Культура, образ жизни, характер отношений человека с другими людьми изменяют его телесность, его внешность. Наверное, об этом ироничное высказывание О. Уайльда: «Только поверхностный человек не судит по внешности».

Индивидуальность – это уникальность, неповторимость, самобытность человека, реализующая себя в проектировании и выборе своего жизненного пути, осуществляемого на основе ценностей, присущих данной социокультуре. Индивидуальность – это человек во всем своеобразии и своих физических и физиологических, психологических и социальных качеств и свойств. Индивидуальность – это непохожесть человека на других, его выделенность из мира себе подобных. Если о личности нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая", то слово "индивидуальность" сопрягается с такими эпитетами, как "яркая", "оригинальная", "неповторимая".

Индивидуальностью обладают не только люди. Каждый знает, как непохожи друг на друга домашние животные – собаки, кошки, коровы: у каждого не только своя внешность, но и свой «нрав». Однако никто никогда не говорит о личности лошади или даже очень сообразительной овчарки.

Нет никакого сомнения в том, что все новорожденные младенцы похожи друг на друга только на первый взгляд. Фактически каждый из них – уже индивидуальность, но, конечно же, еще не личность. Человек становится личностью, а не рождается ею. Обязательно ли все становятся? Или только некоторые? Как говорит психолог А. Асмолов, «человеком рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают». Недаром же, наверное, можно слышать об одном: «Настоящая личность!», а о другом: «Нет, это не личность. Так, ни то ни се».

В вышеприведенных словах А. Асмолова заключено еще одно важное отличие индивидуальности от личности: индивидуальность формируется и развивается самоопределением и даже обособлением человека от общества, а личность – посредством принятия индивидом выработанных социальных ролей, норм и правил поведения. Личность есть персонификация социальных отношений, а индивидуальность – это выделенность из этих отношений.

В психолого-педагогической литературе встречается понятие «дурная индивидуальность», фиксирующее свойственную в основном молодежи тенденцию к эпатажу, стремление обратить на себя внимание любой ценой. Феномен «дурной индивидуальности» - особенность возрастная, болезненное становление подлинной индивидуальности, но в некоторых случаях она может фиксироваться и оставаться свойством человека на протяжении всей его жизни.

Прислушаться к себе, находящимся в конкретной жизненной ситуации, чтобы определиться, не пропустить чего-то важного в этой точке жизненного пути, не упустить себя – все это и есть становление индивидуальности (М.К. Мамардашвили отмечал: «Мы, как танки, проходим мимо себя»). Слободчиков В.И. и Исаев Е.И. пишут: «Если личность – это определение позиции человека в отношениях с другими, то индивидуальность – это определение собственной позиции в жизни, сама определенность внутри самой своей жизни. Если личность возникает во встрече человека с другими людьми, то индивидуальность – это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни». Встреча с самим собой позволяет человеку обрести свой способ жизни, несводимый к различным образцам и сценариям. Расхожее выражение «быть собой», очевидно, и означает жить в соответствии со своей сутью, жить единственно подходящим для меня только способом. А в своей оторванности от сути человек находится в ссылке, в изгнании. Уникальность и неповторимость внешности человека, его способностей, его переживаний, неповторимость его стиля деятельности, общения и образа мыслей – все это определяет единственный и неповторимый способ жизни. И судьбу человека, которая тоже единственна.

Можно задаться вопросом: в чем состоит эволюционный смысл индивидуальности личности? А. Г. Асмолов предлагает ответ: «…За проявлениями индивидуальности выступают потенциальные возможности бесконечных линий творческого эволюционного процесса жизни». Благодаря индивидуальностям общество модернизируется, развивается.

Индивидуальность предполагает не только неповторимость, но и определенный уровень развития самосознания, воплощение душевных и творческих сил в главном деле своей жизни. И поэтому индивидуальность – это авторство собственной жизни, когда человек может «сказать себя», как выразилась Т. М. Буякас, чтобы раскрыть себя во всей своей неповторимой полноте. Однако любой человек, вне зависимости от каких-то достижений или подвигов, статуса или образования, желая того или нет, отличается от других. И индивидуальность, следовательно, является его постоянной спутницей. Е. Евтушенко поэтически так выразил эту мысль:

Людей неинтересных в мире нет.

Их судьбы – как истории планет.

У каждой все особое, свое,

И нет планет, похожих на нее.

 

А если кто-то незаметно жил

И с этой незаметностью дружил,

Он интересен был среди людей

самой неинтересностью своей.

Отличия в формировании индивидуальности и личности лишь подчеркивают их взаимообусловленность. Ведь к индивидуальности относятся не только неповторимые особенности функционирования организма, но и уникальные свойства личности. Это и позволяет личность определять через индивидуальность. «Личность, - пишет Э.А. Голубева, - это целостная индивидуальность в ее социальном содержании, качестве».

Личность. Интересно, что слово «личность» испытало в истории удивительные приключения, которые, кажется, еще продолжаются. Personality в английском, personnalite во французском, personlichkeit в немецком - все эти термины происходят от латинского persona, а оно - от этрусского phersu - маска, характерная для бога потустороннего мира. Латинское слово "persono" означает "произносить", говорить через отверстие в маске. Ею пользовался актер. В античном театре он надевал ту маску, которая характеризовала основное содержание изображаемого персонажа. Потом маска как бы приросла и стала обозначать внутреннюю суть самого действующего лица. «Персона» сошла с театральных подмостков и шагнула в жизнь. В Древнем Риме «персона» уже обозначала «лицо перед законом». При этом раб, тело и труд которого принадлежали господину, персоны иметь не мог, то есть личностью не признавался.

Необходимо заметить, что понятие "личность" на Востоке и на Западе трактуется по-разному, и эти различия сохраняются и в наше время. В основанной на христианстве европейской культуре личностью считался святой, праведник, подвижник. В восточной культуре собственно о личности заговорили со времен Конфуция (554 - 479 гг. до н.э.), для которого личностью был "благородный муж", т.е. активно участвующий в управлении государством, пекущийся о его благе. В новое время личность на Западе - это прежде всего индивидуальность, как бы стоящая над обществом, а идеал восточной личности - человек, добровольно отдающий себя служению обществу.

Различные подходы «конструируют» личность, исходя из различных предпосылок. Скорее всего, ни одно определение не может дать исчерпывающего представления о личности, а лишь высвечивает определенные стороны изучаемого явления. Дж. Келли использование множества разнообразных определений называл конструктивным альтернативизмом, поскольку они расширяют и углубляют наше понимание личности.

Личность – системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.

То есть чаще всего слово «личность» стало обозначать индивидуальность в ее социальных связях и отношениях. Личность возникает в результате культурного и социального развития человека, то есть она фиксирует все то, что в человеке есть надприродного, приобретенного в результате индивидуальной истории жизни среди других людей. Поэтому и понята личность может быть лишь при рассмотрении индивида в обществе, и даже в более широком контексте – как «бытие человека в мире».

Как отмечал известный философ Э. В. Ильенков, «человеческую личность можно по праву рассматривать как единичное воплощение культуры, то есть всеобщее в человеке». «Телом» личности является неорганическое тело культуры как способ и форма бытия человека. Вне контекста социальной, культурной жизни нельзя ответить на вопрос, что же такое личность. Социокультурная обусловленность личности проявляется в том, что в организме само по себе ни одно специфически человеческое действие не возникает, так как в генах запраграммированы лишь те функции человеческого тела, которые обеспечивают чисто биологическое существование, но никак не социально-человеческую его форму.

«Понятие «личность» есть... социальное, отраженное понятие, - отмечал Л.С. Выготский, - строящееся на основе того, что ребенок применяет по отношению к самому себе те приемы приспособления, которые он применяет по отношению к другим. Вот почему можно сказать, что личность есть социальное в нас» [С.с., т.3, с. 324]. И еще: «Личность... не врожденна, но возникает в результате культурного развития, поэтому «личность» есть понятие историческое. Она охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения» [С.с., т.3, с. 315].

Личность заключена не между ушами, как шутят американские психологи, «она существовала и существует в пространстве вполне реальном, - пишет Э.В. Ильенков, - в том самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и синхрофазотроны, хижины и небоскребы, железные дороги и телефонные линии связи, где распространяются электромагнитные и акустические волны. Одним словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», как сказал в свое время Б. Спиноза, в один «ансамбль», как предпочитал говорить К. Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, - в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное «неорганическое тело»».

Однако сущность конкретной, отдельно взятой личности включает в себя лишь ту часть от всей совокупности общественных отношений, в которую включен человек в реальном процессе своей жизни. Объективно существуя в системе разнообразных общественных отношений, человек включается в них по-разному. Уникальность конкретной личности как раз и проявляется в выборе, селекции тех сфер социального опыта, тех деятельностей, тех отношений, которые личность присваивает, делает своими.

И. И. Резвицкий: «Если человеческий индивид не может стать личностью, не усвоив своей социальной сущности, то личность не может обрести свое самостоятельное бытие, не став индивидуальностью. Личность, таким образом, социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу существования. Она представляет собой единство социального и индивидуального, сущности и существования».

Личность предполагает определенный уровень психического развития, когда у человека сформированы собственные взгляды и отношения, принципы и позиции, моральные требования и оценки, делающие его относительно устойчивым и независимым от чуждых его собственным убеждениям воздействий среды, от частных ситуаций и стимулов. Личность человека - наиболее обобщенная психическая система его жизнедеятельности. Человек не получает личность по наследству, а становится ею по мере своего развития, в процессе общения с другими людьми и обогащения себя опытом предыдущих поколений.

Необходимая характеристика личности – ее активность. Человек на этом уровне развития способен сознательно воздействовать на окружающую действительность, изменять ее в своих целях, а также изменять в своих целях самого себя, быть causa sui (причиной себя), как писали древние философы. Здесь мы можем говорить о конструктивных функциях личности, о новообразованиях, о самосозидании, о внутреннем росте, в пределе – о том, что сам человек не факт, а акт, притом одушевленный, как часто отмечал П. А. Флоренский.

По этому поводу уместно привести мнение Ф. Ницше о том, что будущее человечества связывается с возникновением человека сильного, но сила человека при этом понимается как умеренность, как способность человека владеть собою, соразмерять свои в принципе ничем не ограниченные возможности конструирования миров с реальными условиями их воплощения в действительности.

Иначе говоря, человек, являющейся личностью, обладает таким уровнем психического развития, который делает его способным управлять своим поведением и деятельностью, а в известной мере и своим психическим развитием. Эта особенность должна учитываться, чтобы не сводить понимание личности только к совокупности усвоенных ею социальных ролей. Штирлиц прекрасно играл роль немецкого офицера, гражданина фашистской Германии, но подлинная его личность выражалась в другом.

Возможна и иная ситуация: внешние штампы, личина приклеивается к лицу настолько прочно, что он не может от нее избавиться. Личина может заменить личность (не собака виляет хвостом, а хвост собакой).

Не самой по себе ролью характеризуется личность, а своим отношением к этой роли, самостоятельностью и ответственностью в выполнении ее предписаний, а также осознанным выбором определенной роли из спектра имеющихся. То есть важна не столько роль, сколько ее носитель. В своем обогащении роли и окружающего мира в целом заключена значительность личности. Такое понимание личности позволяет взглянуть на человека как преодолевающего барьеры своей природной и социальной ограниченности существа. Отсюда возникает убежденность, что не природа делает людей, а люди делают себя сами, что личность есть не то, что с человеком сделала среда, а то, что человек сделал сам с собой. Эта идея великолепно выражена формулой Г. Гегеля: «Обстоятельства или мотивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это».

Еще один аспект: личность включена в процесс созидания, она не отделима от творчества. В этом смысле, говорит В.В. Давыдов, простой труженик в силу того, что он приумножает копилку общественного богатства, является личностью. Самым распространенным, самым массовидным является творчество в сфере нравственности, поскольку каждый индивид каждый раз заново и впервые должен совершать открытия нравственного порядка, разрешая коллизии нравственной жизни достойным человеческим способом.

Итак, каждый человек имеет возможность задуматься: личность я или все еще нет. И критерии ясные предлагаются: имей собственные убеждения, не ссылайся на то, что на тебя кто-то как-то не так повлиял и не туда повел. Сам влияй и веди за собой, сам изменяй себя, подравнивай под идеал. Если он, конечно, у тебя есть, если ты… личность. Быть личностью - это значит сделать выбор, возложить на себя бремя ответственности за определенное общественное, интеллектуальное движение. Утрата самостоятельности в жизни делает человека вполне безличным; при слабом же ее проявлении мы можем говорить о слабой или пассивной личности.

А как же тогда дети, подростки? Ведь говорят же: «уважение к личности ребенка». Противоречие? Только на первый взгляд. А. Н. Леонтьев считал, что личность действительно рождается дважды. В первый раз, наверное, это происходит в период «возрастной революции», когда трехлетний демонстрант выставляет знаменитый лозунг: «Я сам!» Второй раз, когда, по выражению А. Н. Леонтьева, возникает его сознательная личность. Хочется думать, что возникает она у всех. Во всяком случае к этому надо стремиться.

Таким образом мы видим, что развитие личности человека можно представить как процесс ее вхождения в новую социальную среду и интеграции в ней. Личность возникает благодаря другим людям по принципу «извне – вовнутрь» (интериоризация), а затем она может существовать и развиваться благодаря своему соучастию в жизни социума и влиянию на других людей по принципу «изнутри – вовне» (экстериоризация). И если говорить о развитии именно личностных свойств, то, по мысли Б. Г. Ананьева, основной формой их развития является «жизненный путь человека в обществе, его социальная биография».

Одну из своих статей, которая называется «Что такое личность?» Э. В. Ильенков заканчивает неожиданным пассажем: личность – это всегда радость. А ведь это действительно так. Радость от встречи с личностью (от встречи с собой, если сам – личность), независимо от того, является она очной или заочной, может быть, безошибочный индикатор наличия личностного начала в человеке.

 

1.2.1 Структурный и системно-структурный подходы к исследованию личности

В предыдущей теме было подробно рассмотрено понятие личности. И уже там мы видели сложность и неоднозначность её содержания. Данную сложность и неоднозначность удобнее всего объяснять через понятие «система». Личность потому и является сложнейшим образованием, что представляет собой систему.

Мы уже хорошо знаем, что нельзя ставить знак равенства между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид». Конечно, как пишут А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский в работе «Основы теоретической психологии», «сома индивида, его эндокринная система, преимущества и дефекты его физической организации влияют на течение его психических процессов, формирование психических особенностей. Но из этого не следует, что «четверть» или «треть» его личности – как особая подструктура – должна быть отдана в ведение биологии. Биологическое, входя в личность человека, становится социальным, переходит в социальное. Например, мозговая патология порождает в человеке, в структуре его индивидуальности, биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Оставался ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным или он становился почитаемым «юродивым», «блаженным», то есть своего рода исторической личностью, к пророчествам которого в давние времена прислушивались люди, зависело от исторической среды, в которой его индивидуально-психологические чертысформировались и проявились».

Именно поэтому в истории психологии ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного подхода.

Но что представляет собой то особое психологическое системное качество, которое несводимо к индивидным, природным качествам человека? По мнению А. Н. Леонтьева «проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это – исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им…» Таким образом, искомое системообразующее свойство – деятельностное опосредствование межличностных отношений.

Включаясь в сеть социальных отношений, являясь активным их участником и созидателем, человек развивает свою субъектность, самосознание и, как сказал бы В. А. Петровский, «самопричинность личности».

Понятие «система» определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство (В. Н. Садовский).

В качестве общих характеристик «системы» в самых различных системных исследованиях фигурируют следующие:

1. Целостность — несводимость любой системы к сумме образующих ее частей и невыводимость из какой-либо части системы ее свойств как целого;

2. Структурность — связи и отношения элементов системы упорядочиваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом;

3. Взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый» (не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер;

4. Иерархичность — каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, т. е. каждый компонент системы может быть одновременно и элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему;

5. Множественность описания — каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества разных ее отображений.

Наряду с этими общими характеристиками любой системы выделяется и ряд более специфичных характеристик, например целеустремленность сложных технических, живых и социальных систем, их самоорганизация, т. е. способность менять свою собственную структуру, и т. п. (СНОСКА: Из книги: Система // Философский энциклопедический словарь. М., 1983 С. 610—611). Однако приведенные выше параметры систем принимаются представителями самых разных направлений системных исследований.

Многие общие положения системного подхода вовсе не являются для психологии откровением. Они уже давно найдены и вписались в различные конкретные психологические концепции. Например, в борьбе гештальтпсихологов с представителями ассоциативной атомарной психологии и бихевиоризма выкристаллизовалась идея о психических явлениях как целостностях, в контексте которых части неразрывно связываются друг с другом и приобретают новые, ранее им не присущие свойства (М. Вертхаймер).

Включенность личности в разные социальные группы и вызывает необходимость в ориентировке дополняющих или исключающих друг друга целей этих групп, в развитии самосознания личности как функционального органа, обеспечивающего подобную ориентировку.

Выступая как «элемент» системы, личность вместе с тем является таким особым «элементом», который при определенных исторических обстоятельствах может вместить в себя систему и привести к ее изменению. Возникает парадокс, который относится к одному из парадоксов системного мышления (В. М. Садовский): «элемент в системе» и «система в элементе», «личность в системе общества» и «общество в системе личности». В процессе развития личности происходит как бы свертывание пространства общественных отношений в пространство личности.

В. А. Вагнер обнаруживает закономерность: чем выше развито то или иное сообщество, тем больше вариативность проявлений входящих в это сообщество особей.

В качестве системообразующего основания, обеспечивающего приобщение человека к миру культуры и его саморазвитие, выступает целенаправленная совместная деятельность.

Существует множество различных теорий личности, которые по-разному описывают ее основные проявления и структуру. Структура дает возможность увидеть, из каких компонентов состоит личность и каковы связи между ними. Знание структуры личности ориентирует человека на лучшее понимание самого себя и Другого, помогает более утонченно действовать в своем внутреннем мире, а также в социальных отношениях.

Известный советский психолог К. К. Платонов на основе критерия соотношения социального и биологического выделил в структуре личности ее различные подструктуры или уровни:

1) биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики);

2) психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);

3) подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);

4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности – убеждения).

Кроме того, в структуре личности выделены две общие интегративные подструктуры (характер и способности), которые, в отличие от иерархических подструктур, пронизывают все четыре уровня иерархии, вбирая в себя качества из подструктур каждого выделенного уровня. Таким образом, личность можно представить как структурную систему, имеющую горизонтальные и вертикальные измерения.

1.2.2 Темперамент: определение и сферы проявления

Темперамент наряду с направленностью, характером и способностями является основным свойством личности. Термин «темперамент» в переводе с латинского языка означает «надлежащее соотношение частей».

ТЕМПЕРАМЕНТ – система природных свойств личности, характеризующая динамику протекания психических процессов и изменения психических состояний.

Поскольку темперамент – это система природных свойств, то это означает, что он дается человеку от рождения и на всю жизнь.

Понятие темперамента принадлежит к числу наиболее древних в понятийно-терминологическом аппарате психологии. В истории психологии относительно темперамента было сформулировано множество не очень согласующихся друг с другом точек зрения. Один из ведущих отечественных психологов советского периода В. С. Мерлин начал свой "Очерк теории темпераментов" следующими словами: "Несмотря на то, что темперамент – один из наиболее древних терминов, введенных около двух с половиной тысячелетий тому назад Гиппократом, в психологии до сих пор нет строго определенного понятия "темперамент"". И это действительно так. В зависимости от общих концепций психики и личности разные психологи нового и новейшего времени относили к темпераменту разные особенности. Например, к темпераменту относили общительность и замкнутость, "жизненную установку" (Кречмер, 1924), любовь к господству и наслаждение властью (Sheldon, 1942), аффективные предрасположения (Мейман, 1917), индивидуальные особенности детерминирующих тенденций (Ach, 1910), соотношение между силой и устойчивостью эмоций и сопротивлением воли (Klages, 1926), эмоциональные черты характера (Страхов, 1947) и т.д. Противоречивость признаков темперамента у различных авторов столь велика, что еще Бэн (1866) считал темпераменты "ненужной традицией старой и нелепой выдумки". А. Ф. Лазурский (1917), соглашаясь с Бэном, утверждал, что "учение о темпераментах в настоящее время действительно уже отжило свой век". Но несмотря на столь категоричные заявления авторитетных специалистов, понятие темперамента по-прежнему продолжает широко использоваться и в настоящее время. А это вновь и вновь заставляет обращаться к его определению.

Центральная задача теории темперамента заключается в нахождении системы показателей, инвариантных многообразию жизненных ситуаций и этапов жизненного пути человека и способных охарактеризовать его психический облик как некую константу. На возможность нахождения такого рода параметров указывают, помимо истории самой проблемы, демонстрирующей факт непрекращающихся усилий многих поколений исследователей найти эти параметры, также и ряд понятий, используемых при характеристике самого феномена жизни. В первую очередь среди них следует назвать понятие гомеостаза (от греч. homoios – подобный, одинаковый + stasis – состояние, неподвижность). Соответствующий термин был предложен американским физиологом У. Кенноном в 1929 г. для обозначения относительного динамического постоянства состава и свойств внутренней среды и устойчивости основных физиологических функций организма человека, животных и растений. Гомеостаз рассматривается как результат сложных координационных и регуляторных взаимоотношений, осуществляемых как в организме, так и на органном, клеточном и молекулярном уровнях. Гомеостаз обеспечивается нейрогуморальными, гормональными, барьерными и выделительными механизмами. Можно предположить, что и в системе психических функций действует аналогичного рода, механизм.

Концепция основных свойств нервной системы И.П. Павлова исходит из того, что психическая жизнь каждого из нас характеризуется в первую очередь протеканием нервных процессов возбуждения и торможения.

В работе И.П. Павлова и его учеников были выделены три основных свойства нервной системы: сила возбуждения или торможения, подвижность (способность быстро сменять друг друга) и уравновешенность между возбуждением и торможением. Сочетание этих свойств приводит к формированию определенного типа темперамента, которых всего четыре: сангвиник (сильный, уравновешенный, подвижный тип нервной системы), холерик (сильный, подвижный, но неуравновешенный тип нервной системы), флегматик (сильный, уравновешенный, но инертный тип), меланхолик (слабый тип нервной системы).

Феноменология типов темперамента

Сангвиник (от лат. sanguis – жизненная сила, кровь) – субъект. характеризующийся высокой психической активностью, энергичностью, работоспособностью, быстротой и живостью движений, разнообразием и богатством мимики, быстрым темпом речи. Стремится к частой смене впечатлений, легко и быстро откликается на происходящие события, общителен. Эмоции преимущественно положительные – быстро возникают и быстро сменяются. Сравнительно легко и быстро переживает неудачи.

Меланхолик (от греч. melas – черный, chole – желчь) – субъект, характеризующийся низким уровнем психической активности. замедленностью движений, сдержанностью моторики и речи, быстрой утомляемостью. Меланхолика отличают высокая эмоциональная сензитивность, глубина и устойчивость эмоций при слабом их внешнем выражении, преобладание отрицательных эмоций.

Холерик (от греч. chole – желчь) – субъект, характеризующийся высоким уровнем психической активности, энергичностью действий, резкостью, стремительностью движений, быстрым темпом, порывистостью. Склонен к резким сменам настроения, вспыльчив, нетерпелив, подвержен эмоциональным срывам.

Флегматик (от греч. phlegma – слизь) – субъект, характеризующийся низким уровнем психической активности, медлительностью, невыразительностью мимики. Трудно переключается с одного вида деятельности на другой, с трудом приспосабливается к новой обстановке. Преобладает спокойное, ровное настроение. Чувства и настроение обычно отличаются постоянством.

Важный вопрос в изучении темперамента – соотношение биологических свойств с психологическим наполнением темперамента. И.П. Павлов отмечал, что каждый из типов темперамента имеет эмоциональные особенности. По его мнению, холерик склонен к ярости, меланхолик – к страху, для сангвиника характерно преобладание положительных эмоций, а флегматик вообще не обнаруживает сколько-нибудь бурных реакций на окружающее.

Среди великих мыслителей, художников, общественных деятелей есть представители всех типов темперамента. Человечество обогатили сангвиники Моцарт и Пушкин, флегматики Кант и Черчилль, холерик Пикассо, меланхолики Лермонтов и Чайковский.

Важно понимать, что «чистые» типы темпераментов встречаются довольно редко. Чаще всего у человека сочетаются черты разных типов, хотя преобладают свойства како-то одного.

Нельзя путать, смешивать свойства темперамента и черты характера. Честным, добрым, вежливым, дисциплинированным, смелым или, наоборот, лживым, злым, грубым, трусливым можно быть при любом темпераменте. Правда, проявляться эти черты у людей с разными темпераментами будут по-разному. Поэтому не существует «хороших» и «плохих» темпераментов, каждый темперамент в конкретных ситуациях и видах деятельности имеет как свои достоинства, так и недостатки. С этим обстоятельством связана проблема учета и овладения психодинамическими характеристиками поведения человека в разных видах деятельности. Учет и овладение индивидом своими психодинамическими особенностями связывается с выработкой индивидуального стиля деятельности.

Индивидуальный стиль деятельности определяется своеобразием действий, применяемых индивидом для достижения цели. Конкретный стиль деятельности выбирается не только потому, что он успешнее других, но и потому, что он приносит большее эмоциональное удовлетворение, вызывает состояние комфорта.

 

 

Теории темперамента и эволюция взглядов на темперамент. Психофизиологические основы индивидуальных различий, теория И. П. Павлова. Исследование парциальных и общих свойств темперамента (Б. М. Теплов, В. Д. Небылицин). Современные концепции темперамента.

1.2.3 Соотношение темперамента и характера

Мы знаем теперь, что «сквозным» свойством личности выступает ее характер. С.Л. Рубинштейн писал: «Изучение психического облика личности включает три основных вопроса. Первый вопрос, на который мы стремимся получить ответ, когда хотим узнать, что представляет собой тот или иной человек, гласит: чего хочет человек, что для него привлекательно, к чему он стремится? Это вопрос о его направленности… Но вслед за вопросом о том, чего хочет человек, естественно встает второй: а что он может? Это вопрос о способностях, дарованиях человека… Однако способности - это сначала только возможности; для того, чтобы знать, как реализует и использует их человек, нам нужно еще знать, что он есть, что… закрепилось в качестве стержневых особенностей его личности. Это вопрос о характере человека».

В переводе с греческого «характер» означает «печать», «чеканка».

ХАРАКТЕР – «каркас» личности, система наиболее устойчивых отношений и способов поведения, общения и деятельности.

Если темперамент – это просто особенность, то характер – почти судьба. Характер человека (в отличие от темперамента) имеет оценочное значение. Это значит, что он затрагивает интересы других людей. Существует выражение «бесхарактерный человек», употребляемое в житейско-психологическом смысле по отношению к человеку, лишенному внутренней определенности, действия которого не несут на себе печати их хозяина. О них Н.В. Гоголь писал: «Люди… неопределенные, ни то, ни се, не поймешь, что за люди, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан». О таких людях также довольно метко говорится в народе: «Так себе человек – ни рыба, ни мясо», «Ни богу свечка, ни черту кочерга», «Плывет по течению, как полено», «Ни человек, а охапка пустяков».

Человек без личности, без характерологической определенности? Пожалуй, наиболее остро он воплощен в образе существа с планеты Марс из известных «Марсианских хроник» американского фантаста Р. Бредбери. В этих хрониках есть удивительная новелла «Марсианин» - рассказ о существе, которое лишено собственной личности, личностной определенности и самостоятельности. Марсианин постоянно меняется в зависимости от желаний того человека, в сферу влияния которого он попадает.

Впрочем, чтобы продемонстрировать поведение «человека без личности», совсем не обязательно переноситься на Марс. Их, к сожалению, не так уж мало и на нашей собственной планете, в нашем городе, а может быть, и в нашем доме.

Приспособленчество человека, лишенного нравственной устойчивости и убеждений не вызывает симпатий. Д. Писарев задается вопросом: «Но что же вы сделаете с человеком, у которого нет личности, на которого нельзя ни надеяться, ни рассердиться, потому что причина его действий, слов и движений лежит в окружающем мире, а не в нем самом?».

Но было бы большой ошибкой считать, что личность – это некое твердокаменное изваяние, над которым не властны ни годы, ни обстоятельства. Существуют даже мнения, что личность – это инстанция преодоления любой наличной структуры (Д.Б. Эльконин), что она есть нечто неизменное в изменениях (Н. Бердяев).

Все дело в том, что именно изменяется в человеке, а что остается неизменным. Н. Заболоцкий писал:

Как мир меняется! И как я сам меняюсь!

Лишь именем одним я называюсь, -

На самом деле то, что именуют мной,

Не я один. Нас много. Я – живой.

Личностные свойства, в большей степени обусловленные биологическими факторами, которые выступают в интегративной форме в виде темперамента и задатков (задатки – природная основа способностей), - это наименее изменчивый аспект личности. Но сами по себе природные особенности человека не определяют содержательный аспект личностного – ни характера, ни способностей человека, ни его интересов, идеалов, убеждений. Указанные свойства личности поэтому более пластичны, изменчивы и практически полностью зависимы от социального опыта (наверное, именно о таких свойствах вышеприведенные строки Н. Заболоцкого).

Знать характер человека – это значит знать те существенные для него черты, из которых вытекает и которыми определяется весь образ его действий. Характер – это общий строй человека. В характере сосредоточиваются самые выраженные, самые существенные особенности человека. Наиболее существенным и показательным выражением характера является способ поведения человека. Волевые качества составляют силу характера, его определенность и твердость.

Характер проявляется в системе отношений человека к окружающей действительности:

· в отношении к другим людям (общительность или замкнутость, правдивость или лживость, тактичность или грубость и т.д.);

· в отношении к делу (ответственность или безответственность, трудолюбие или леность и т.д.);

· в отношении к себе (скромность или самовлюбленность, самокритичность или самоуверенность и др.).

Можно также сказать, что характер человека – это в известной мере не всегда осознанное мировоззрение, ставшее натурой человека. Ключ к формированию характера – в побуждениях и мотивах деятельности. Исходное здесь – это отбор и закрепление нужных мотивов путем их генерализации (распространения на многие случаи жизни) и стереотипизации (формирование динамического стереотипа / привычки). Относительная устойчивость черт характера не исключает его высокой пластичности.

В психологии устоявшаяся типология характера отсутствует. Э. Кречмер рассматривал характер в связи со строением тела и объяснял характер врожденными факторами. В психоанализе З. Фрейда и его учеников образование отдельных черт и типов характера рассматривается как результат напряженной работы человека по разрешению конфликтных ситуаций.

Одним из первых, кто осознал и четко сформулировал задачу дифференциации темпераментных, характерологических и личностных признаков, был выдающийся анатом и педагог П. Ф. Лесгафт. Кратко изложим его позицию, которая представляет интерес, прежде всего, как вариант типологизации личностных особенностей, отражающих инвариантные структуры внутригруппового взаимодействия.

Лесгафт пользовался тремя понятиями: темперамент, характер, тип. При этом, согласно Лесгафту, темперамент – это "степень действий и чувствований, проявляемых отдельным лицом, и распределение этого по времени, т.е. сила и быстрота проявления действий и чувствований, а также сила и быстрота развития желаний отдельного лица, степень возбудимости организма от внешних и внутренних стимулов и продолжительность его реакции на последовавшее возбуждение". Под характером он понимал "проявление воли человека, основанное на истинах, выясненных и твердо установленных разумом".

Бывает, что определенная черта или система черт наиболее выражены у человека. Тогда говорят об акцентуации характера.

АКЦЕНТУАЦИЯ ХАРАКТЕРА – понятие, означающее чрезмерную выраженность отдельных черт характера и их сочетаний.

Акцентуации характера представляют собой крайние варианты нормы, граничащие с психопатиями. Выделяют следующие основные типы акцентуаций характера: гипертимный, циклоидный, лабильный, астенический, сензитивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый, конформный. Данные типы акцентуации не проявляются постоянно. Человек может и должен совершенствовать свои характерологические особенности.

Психопатии – это класс акцентуаций, к которым относятся шизоидный, эпилептоидный и истероидный типы.

Шизоид. На первом плане психического облика находится отчужденность от окружающих. Незаинтересованность в том, чтобы понять других и быть понятым другими. Шизоиду свойственна замкнутость, погруженность в мир внутренних переживаний и мыслей, которые нередко оторваны от повседневности и как бы противопоставлены ей. Отмечаются экстравагантность поведения, увлечений, их вычурность, которые, однако, не служат способом привлечения внимания к себе, а выражают индифферентность к окружению. Слабость интуиции и сопереживания подчеркивает впечатление холодности, черствости. Эти черты могут усиливаться в результате быстрой истощаемости интереса к межличностному взаимодействию.

Эпилелтоид. Характеристический признак – периоды беспричинно тоскливого настроения, когда эпилептоид делается вспыльчивым, раздражительным, склонным к садистским реакциям. Имеют место обидчивость, груз отрицательных эмоций сохраняется долго и требует разрядки через отмщение, кроме того, заметны ограниченность, сосредоточенность на однажды выбранном круге интересов. Аккуратное, скрупулезное выполнение установленного порядка может сопровождаться раздражением, когда кто-либо этот порядок разрушает. Асимметрия в межличностных отношениях проявляется в следующем: считает своим долгом давать советы, поучать, но не терпит к себе назидательного отношения. Отмечается склонность к обстоятельным, детальным, неторопливым разъяснениям и раздражение, когда прерывают, не дают досказать, торопят. Успешно справляется с работой, требующей тщательного, пунктуального выполнения инструкций.

Истероид. Доминирующей чертой этого типа акцентуации является ненасытный эгоцентризм: жажда постоянного внимания к своей особе со стороны окружающих, восхищения, удивления, почитания, сочувствия. Не терпит равнодушного отношения к себе, предпочитая негодование или ненависть в свой адрес. На этой основе развивается склонность к фантазированию, через которую реализуется потребность видеть и представлять себя в необычном свете. Отсутствие глубоких, искренних, устойчивых чувств сочетается с экспрессивностью поведения, театральностью переживаний, склонностью к рисовке, позерству. Хорошо развита эмпатия. Не обладая достаточной стеничностью, способностью подчинять других, может на непродолжительное время занимать лидирующее положение в группе за счет способности выражать нарождающиеся настроения. Перед трудностями пасует, особенно если нет шансов сконцентрировать внимание на своей персоне. Психологически доминирующая черта проявляется и во внешнем облике, который весь ориентирован на привлечение внимания: ажитация, бросающиеся в глаза одежда, украшения, громкий смех, разнообразные голосовые модуляции. Социальные контакты хотя и обширны, но поверхностны и неустойчивы, поддерживаются до тех пор, пока подкрепляют эгоцентрическую ориентацию.

Ряд признаков, употребляемых в отношении темперамента, личности и характера, являются сквозными. Например, мы говорим "сильная личность". "сильный характер", "сильный темперамент". Но смысл этих квалификаций различен. "Сильный темперамент" означает выносливый, способный переносить нагрузки, меняющиеся в широком диапазоне, сохраняющий работоспособность. Сильный характер имеется у человека, способного противостоять всякого рода соблазнам на пути следования к намеченной цели. Сильная личность – это человек, пользующийся авторитетом, влиятельный человек. Еще одним параметром такого рода является направленность. Смысл ее также меняется, говорим ли мы о направленности личности, направленности характера или о направленности темперамента. Операционально эти различия позволяют учитывать специально разработанные диагностические процедуры, позволяющие дифференцировать экстраверсию/интроверсию, экстернальность/интернальность, экстрапунитивность/ интропунитивность. Соответствующими признаками и должны быть дополнены описанные нами типы темперамента, личности и характера.

Представления об экстраверсии/интроверсии были разработаны К. Юнгом для дифференциации типов направленности либидо. Экстравертированный тип характеризуется обращенностью на окружающий мир, объекты которого, подобно магниту, притягивают "жизненную энергию" субъекта, что в известном смысле ведет к отчужденности субъекта от самого себя, к принижению значимости явлений внутреннего мира. Экстравертам свойственны импульсивность, инициативность, гибкость поведения, общительность, социальная адаптированность. Для интровертированного типа характерны фиксация интересов на явлениях внутреннего мира, которым придается высшая ценность, необщительность, замкнутость, социальная пассивность, склонность к самоанализу, затруднения в социальной адаптации.

Параметр экстернальности/интернальности основывается на представлении о возможности различной локализации механизмов самоконтроля: во внешнем или внутреннем личностном пространстве. Если человек принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на самого себя, объясняя их своими намерениями, своими способностями, своими поступками, то говорят о наличии у него интернального локуса контроля. Если же у него доминирует склонность приписывать причины происходящего внешним факторам (окружающим обстоятельствам; судьбе, случаю), то это свидетельствует о наличии у него эктернального локуса контроля.

Параметр экстрапунитивности/интропунитивности выступает важным дифференцирующим характерологическим признаком в ситуациях фрустрированности, т.е. тогда, когда на пути удовлетворения значимых для человека намерений неожиданно встречаются преграды, когда разрушаются привычные стереотипы поведения. При экстрапунитивном типе реагирования ответственность за возникновение фрустрирующей ситуации приписывается другим людям, внешним обстоятельствам, им же вменяется обязанность ее ликвидации. При интропунитивном типе реагирования человек принимает ответственность за возникшую ситуацию на себя, стремится выйти из ситуации за счет изменения самого себя, своих установок, своих намерений.

Итак, личность вступает в отношение к характеру как чему-то внешнему, с чем волей-неволей приходится считаться при выборе путей достижения главных жизненных целей. Часто приходится встречаться с людьми, которые сетуют на свой несносный характер, но вряд ли удастся найти хотя бы одного человека, который бы жаловался на свою личность. И не случайно некоторые люди, поставившие своей целью перестройку характера, тратят на это целые годы. Подобные отношения между личностно-смысловой сферой, т. е. планом содержания личности, и характером, планом выражения личности, инструментального проявления личности как субъекта деятельности, недвусмысленно свидетельствуют о существовании единства, но не тождества личности и характера.