РОЛЬ СУДЕБНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СИСТЕМЕ

Мищенко В.Я.

Мясищев Р.Ю.

Мясищев Ю.В.

 

РОЛЬ СУДЕБНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СИСТЕМЕ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ

 

Профессиональное управление недвижимостью (сервейинг) в России только начинает выделяться в отдельную сферу предпринимательской деятельности, однако уже сейчас можно говорить о существовании определенных тенденций в развитии этого бизнеса. Из-за улучшения финансово-экономических условий деятельности многих крупных собственников недвижимости и, соответственно, смещения приоритетов от продажи недвижимости к извлечению дохода от ее использования, а также в результате реализации целого ряда успешных проектов управления недвижимостью, спрос на услуги профессиональных управляющих компаний будет расти.

Важным моментом концепции сервейинга является определение содержания и этапов развития недвижимости на всех этапах жизненного цикла на основе использования системного подхода. Применение системного профессионального подхода способно создать действенную систему управления недвижимостью, обеспечения достижения целей собственников. Общепризнанной в мировой практике является концепция сервейинга, которая представляет собой реализацию системного подхода к созданию, развитию, оценке и управлению недвижимостью. Сервейинг включает все виды планирования (генеральное, стратегическое и оперативное) по функционированию недвижимости, а также мероприятия, связанные с проведением всего комплекса технических и экономических экспертиз объектов недвижимого имущества, обеспечивающих получение максимального эффекта.

Содержание сервейинга составляет совокупность юридических, технических, экономических и управленческих экспертиз недвижимости, проведение которых обеспечивает получение максимального эффекта от ее использования. В процессе реализации концепции сервейинга происходит проработка технических и пространственно-территориальных аспектов развития недвижимости с учетом ярко выраженной управленческой целевой ориентации, что имеет важнейшее значение для эффективного использования недвижимости. Проведение технической, экономической, правовой экспертиз тесно связано в сервейинге с выработкой практических рекомендаций по наиболее эффективному управлению конкретными объектами недвижимости, по их взаимоувязке в единый управленческий портфель, по стратегическому развитию всего комплекса объектов недвижимого имущества. На рис. 1 представлена концептуальная модель основных этапов сервейинга.

На этапе анализа происходит анализ имеющихся в наличии объектов недвижимости, оценка их рыночного состояния, изучение тенденций развития рынка недвижимости.

Данный этап предполагает выполнение целого ряда экспертиз:

- мониторинг и анализ рынка недвижимости;

- анализ местоположения;

- анализ правового положения объекта недвижимости;

       
 
Анализ и мониторинг рынка недвижимости
 
 


цели

собствен-

Планирование процессов создания объектов недвижимости
ника

           
 
   
Планирование процессов реконструкции объектов недвижимости
 
Реализация и оценка процессов управления недвижимостью
 
 

 

 


законода-

тельные

Планирование процессов эксплуатации и использования объектов недвижимости
ограниче-

Техническая экспертиза объектов недвижимости
ния

 


Планирование процессов ликвидации объектов недвижимости
Этап

Экономическая экспертиза объектов недвижимости
реализации

 

 

интересы- Этап

Управленческая экспертиза объектов недвижимости
потреби планирования

телей и оценки


 

Этап

Анализа

 

Рис. 1. Этапы реализации концепции сервейинга

- техническая экспертиза состояния объекта недвижимости;

- экспертиза финансового состояния объекта недвижимости;

- управленческая экспертиза объекта недвижимости. Очевидно, что динамика основных характеристик может быть выявлена только в результате проведения соответствующих экспертиз, различных по своему целевому назначению и содержательной характеристике.

Технические экспертизы, назначением которых является определение фактического состояния «физического тела» объекта недвижимости, а результирующим показателем - оценка фактического физического износа, как базовая характеристика утраты первоначальной полезности. Для любой вещи (материального объекта) именно натурально-вещественные характеристики, совокупность которых определяет реальную полезность, служат основой для последующего определения стоимостных показателей;

Экспертизы местоположения, назначением которых является выявление факторов пространственной среды, влияющих на стоимостной эквивалент объектов недвижимости, оценка характера и величины такого влияния. Отметим, что указанные экспертизы определяют компоненты редкости. Таким образом, совестное использование результатов технических экспертиз и экспертиз местоположения позволяет определить ценность объектов недвижимости;

Экономические экспертизы, содержание которых заключается в денежной оценке каждого из факторов влияния на величину полезности и редкости. Таким образом, данные экспертизы обеспечивают экономическую интерпретацию (толкование) ценности, а их результатов является реальная меновая стоимость объекта недвижимости (денежный эквивалент ценности).

Результирующим показателем такого анализа является равновесная рыночная цена либо самого объекта недвижимости, либо предоставляемых им услуг (в связи с чем выделяются рынок объектов или рынок купли-продажи недвижимости и рынок услуг или рынок аренды недвижимости). Самостоятельной компонентой экономических экспертиз является оценка морального износа, которая базируется на анализе потребительского поведения и может быть осуществлена только посредством использования данных о состоянии потребительского спроса. Таким образом, целевым назначением экономических экспертиз является определение результирующего стоимостного эквивалента (иначе - денежного эквивалента ценности) с учетом всех факторов влияния.

В целях обеспечения эффективного функционирования недвижимости существует объективная необходимость проведения особого вида экспертиз, называемыхуправленческими. Их целевым назначением является определение вариантов использования недвижимости, соответствующих критерию эффективности, что соответствует ее полноценному развитию. Содержанием управленческих экспертиз следует считать анализ стоимости в использовании.

Строго обязательным условием всех вариантов использования недвижимости и ее рыночного оборота является их соответствие действующим правовым нормам. Любой объект недвижимости включен в «правовое поле» на всем протяжении своего жизненного цикла. В связи с этим, обязательным элементом системы экспертиз недвижимости, являются правовые экспертизы. Содержание этих экспертиз в общем случае можно определить, как установление объектов, субъектов и содержания законных прав в отношении конкретного объекта недвижимости. Взаимосвязь правовых экспертиз с техническими, экономическими и управленческими очевидна.

Взаимодействие различных систем научных знаний, расширение форм адаптации их практикой — объективная закономерность современности. Интеграция специальных знаний в юридическую практику приобретает все больший размах. Правовая система России адаптирует новый вариант взаимоотношений между человеком и государством, строящийся на приоритете прав человека, признании их первичности. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием. В условиях меняющейся правовой действительности особую актуальность приобретает, на наш взгляд, проблема использования таких видов судебно-строительных экспертиз, которые назначаются в отношении субъекта процесса. В первую очередь это обусловлено необходимостью создания системы гарантий прав личности при назначении и проведении строительных экспертиз.

Таким образом, системное исследование института судебно-строительной экспертизы представляет интерес с точки зрения создания общей модели использования специальных знаний для юридических целей в условиях меняющейся правовой действительности. Представляется актуальным комплексное исследование проблем судебно-строительной экспертизы как основной формы использования специальных знаний в гражданском процессе в условиях меняющейся правовой действительности и действия нового Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебно-строительная экспертиза — один из институтов доказательственного права, через призму которого можно проследить многие закономерности современного развития гражданского процессуального права в целом.

В данной статье рассматриваются вопросы исследования проблемы правовой природы заключения эксперта, как судебного доказательства.

Несмотря на то, что этому вопросу немало внимания уделялось как в собственно процессуальной доктрине, так и в экспертологии, многие проблемы не нашли адекватного и окончательного решения до сих пор. В их числе: определение сущности заключения эксперта как доказательства, уяснение его основных признаков, установление доказательственной силы вероятного экспертного заключения, специфика оценки заключения эксперта судом (в том числе проблема выработки критериев оценки допустимости экспертных методов, обоснованности заключения).

Перечисленные проблемы относятся к различным видам технических экспертиз требующих специальных знаний, но они особенно важны для судебно- строительных экспертиз.

В законодательстве России о производстве по гражданским и уголовным делам есть такое понятие, как специальные познания, которые должны использоваться, если в ходе расследования или судебного разбирательства возникают у следователя или судьи специфические вопросы из области науки, техники, строительства или искусства. Специальными именуют познания, не общераспространенные, не общеизвестные, которыми обладают лишь специалисты- профессионалы в той или иной области человеческих знаний. Познания эти приобретаются в процессе обучения и практической деятельности по той или иной специальности, причем они включают в себя не только соответствующие знания, но и определенные навыки и умения по применению этих знаний. Обобщая принятые формулировки, можно сказать: «...под специальными познаниями в гражданском (арбитражном) процессе понимаются такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей».

Проблема разграничения обыденного и специального знания применительно к гражданскому (арбитражному, уголовному) процессу есть проблема определения критериев потребности в специальных знаниях. Люди, которые обладают такими знаниями и опытом, именуются в судопроизводстве сведущими лицами. К их помощи и прибегают следователи и судьи, когда надо решить какой-либо специфический вопрос.

К понятию «специальные знания» в процессуальной доктрине обращаются обычно при изучении института судебной экспертизы. Такой подход связан с тем, что термин «специальные познания» законодатель употребляет лишь применительно к основанию назначения судебной экспертизы, не раскрывая при этом его содержания.

Специальные знания могут быть использованы в различных формах, поэтому важно определить данное понятие как процессуальную категорию, что возможно с учетом двух критериев:

а) специального, отражающего внутреннюю специфику содержания данного явления;

б) юридического, предполагающего определенную форму "включения" специальных знаний в норму права.

Применительно к экспертизе можно говорить о том, что такое усмотрение должно строиться на объективных предпосылках, к которым мы относим:

1) включенность в норму материального права, предположительно подлежащую применению по делу, специальных элементов в определенной форме (правовая предпосылка);

2) уровень развития научных знаний, позволяющий при помощи специальных методик устанавливать факты предмета экспертизы (специальная предпосылка);

3) связь между возможным предметом экспертизы и искомым юридическим фактом (логическая предпосылка).

Указанные предпосылки являются, на наш взгляд, также и критериями, позволяющими отграничить обыденное и специальное знание в конкретной ситуации, связанной с определением потребности в применении специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Методологически тот же прием может быть использован при определении критериев разграничения обыденного и специального знания применительно к иным процессуальным формам.

Использовать специальные познания сведущих лиц по закону можно в двух формах:

1.Путем участия их в производстве следственных и судебных действий, консультирования следователей и судей, дачи им различных справок. В этом случае сведущие лица именуются специалистами.

2.Путем назначения и проведения судебных экспертиз, проведения различных исследований. В этом случае сведущие лица именуются экспертами.

Так, необходимость участия специалиста определяется: а) включением в норму права — но уже процессуальную — специальных элементов в определенной форме б) степенью адаптированности научных знаний для практических целей, в) наличием объективной связи между способом использования определенных специальных знаний и юридической целью их применения

Обобщая все вышеизложенное, можно сделать следующий вывод.

Критериями использования специальных знаний в гражданском (арбитражном, уголовном) процессе являются:

1) норма права (материального или процессуального), содержащая специальные элементы в определенной форме;

2) уровень развития научных знаний, позволяющий использовать их для практических целей (профессиональной оценки специальных элементов);

3) наличие объективной связи между способом применения определенных научных знаний и юридической целью их использования.

Думается, именно эти критерии характеризуют специфические свойства специального знания как процессуальной категории, и они могут быть положены в основу соответствующей дефиниции.

Строительное производство представляет собой сложный конгломерат взаимоотношений участников инвестиционного процесса и потребителей строительной продукции

Создание строительной продукции состоит из выполнения большого количества сложных строительных, монтажных, пуско-наладочных и других работ.

В строительном процессе, наряду с основными его участниками - «Заказчиком» и «Подрядчиком», участвует множество других:

· субподрядные и проектные организации;

· поставщики и изготовители строительных материалов, конструкций, полуфабрикатов и т.п.;

· транспортные, механизированные и другие подразделения.

Взаимоотношения участников строительного процесса (помимо договорных отношений) регламентируются действующими СНИП, ГОСТ, проектами, методическими пособиями и указаниями и другими нормативными и методическими документами.

Сложность исследования конфликтных ситуаций между участниками строительного процесса обуславливается в настоящее время так же новыми методическими принципами разработки нормативных документов. В СНиП 10-01-84 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» г. Москва 1994 г. говорится: «Главная направленность вновь разрабатываемых нормативных документов Системы – защита прав и охраняемых законом интересов потребителей строительной продукции, общества и государства при развитии самостоятельности и инициативы предприятий, организаций и специалистов.

Одним из основных средств решения этой задачи является переход к новым методическим принципам, которые находят все большее распространение в практике международной стандартизации. В отличие от традиционно сложившегося, так называемого, “описательного” или “предписывающего” подхода, когда в нормативных документах приводят подробное описание конструкции, методов расчета, применяемых материалов и т.д., вновь создаваемые строительные нормы и стандарты должны содержать в первую очередь, эксплуатационные характеристики строительных изделий и сооружений, основанные на требованиях потребителя.

Разрабатываемые в соответствии с настоящими строительными нормами и правилами нормативные документы должны не предписывать, как проектировать и строить, а устанавливать требования к строительной продукции, которые должны быть удовлетворены, или цели, которые должны быть достигнуты в процессе проектирования и строительства. Способы достижения поставленных целей в виде объемно-планировочных, конструктивных или технологических решений должны носить рекомендательный характер».

В этом же нормативном документе четко указано и область его применения, а именно: «Настоящие нормы и правила определяют основные цели, принципы и общую структуру системы нормативных документов в строительстве (далее Системы), требования к нормативным документам, их содержанию, построению, изложению и оформлению, порядок разработки принятия и применения.

Положения настоящего документа обязательны для органов управления и надзора, предприятий, организаций и объединений независимо от форм собственности и принадлежности, осуществляющих разработку и применение нормативных документов в строительстве».

Приведенные пояснения СНиП позволяют утверждать, что они являются обязательными и для судебных разбирательств.

Сложность строительных экспертиз объясняется так же большим количеством их видов.

Предметом судебного разбирательства могут быть:

· соответствие строительной продукции функциональному назначению;

· качество, стоимость и вид строительных работ и материалов;

· выполнение сторонами договорных обязательств;

· раздел имущества (недвижимости) в бракоразводных процессах;

· хищение материальных ценностей при производстве строительных и ремонтных работ;

· нарушение правил техники безопасности и другие виды экспертиз.

Перечисленные особенности инвестиционного процесса в строительстве и многочисленные виды строительных экспертиз позволяет говорить о том, что пока не достаточно исследованы и разработаны методы проведения судебно - строительных экспертиз.

Специальные знания — это всегда научные знания не правового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей.

От процессуального положения сведущего лица зависит и порядок его участия в судопроизводстве, его права и обязанности, характер получаемых им результатов в процессе деятельности.

Консультативно-справочная деятельность специалиста законом специально не регламентируется. Участие его в следственных действиях по приглашению следователя в законе обычно предусматривается.

На наш взгляд, консультационная и справочная деятельность специалиста требует обособления в самостоятельных процессуальных формах.

Можно сделать вывод, что специальные знания, понимаемые как процессуальная категория, должны отвечать не только специальным критериям (это научные, профессиональные знания неправового характера, которыми обладают специалисты), но и требованиям гражданско-процессуальной формы, быть обособленными от других способов и средств осуществления процессуальной деятельности, в том числе связанных с судебным познанием.

Понятие «строительная экспертиза» прочно вошло в научный и практический оборот не только как процессуальная категория. Им пользуются при проведении различных исследований, требующих применения профессиональных знаний.

К понятию судебно-строительной экспертизы обращаются при освещении проблем судебных доказательств; имеются и специальные работы как в области гражданского, так и уголовного процесса.

Вместе с тем многие вопросы судебно-строительной экспертизы однозначного разрешения не получили, а в условиях реформы гражданского процессуального права исследование природы судебно-строительной экспертизы приобретает особую актуальность.

Уяснение природы судебно-строительной экспертизы предполагает учет как родовых, так и видовых признаков. Любая экспертиза имеет свой определенный регламент, порядок осуществления, предопределяемый спецификой предмета экспертизы и сферой применения специальных знаний. Данные положения можно охарактеризовать как общие, родовые. Родовые признаки с наглядностью проявляются в современной практике применения строительной экспертизы в различных сферах.

Разнообразны объекты строительной экспертизы — ими выступают акты и документы, технологии, последствия определенных воздействий на окружающую среду, промышленные и гражданские строительные объекты. Различны и цели строительной экспертизы. Поскольку строительная экспертиза представляет собой исследование, всегда определяются регламент ее проведения и форма результатов.

Судебно- строительная экспертиза — одна из разновидностей строительной экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе. Как и всякая иная экспертиза, судебно - строительная экспертиза есть специальное исследование.

По гносеологической природе строительная экспертиза — разновидность практического познания конкретных фактов, явлений с использованием положений науки, научных средств и методов, по научно разработанной и практически апробированной методике. В основе строительной экспертизы как исследования лежат как известные (исходные) эмпирические данные, так и научные факты, функции которых заключаются в установлении предмета экспертизы, выявлении видов связей между эмпирическими данными, определении возможности существования искомого (нового) факта. Частный предмет исследования формируется путем конкретизации общего предмета в соответствии с конкретной экспертной задачей. Их количество и содержание зависят от уровня развития соответствующей отрасли знания, ее дифференцированности, научно-практических возможностей. Таким образом, для определения предмета и объекта исследования в качестве родового достаточно специального критерия. Однако, при формулировании предмета и объекта судебном строительной экспертизы этого недостаточно; необходимо учитывать и юридический критерий. Строительная экспертиза как исследование характеризуется специальными методами ее производства — это также один из родовых признаков.

Само исследование состоит из нескольких этапов, включающих определение экспертной задачи, выбор конкретных методик исследования, их применение к объекту исследования, получение промежуточных результатов, на основе которых затем — путем их профессиональной оценки — формулируется экспертный вывод. Структура специального исследования включает в себя: подготовительную часть (отбор объектов исследования, выбор методики и пр.), экспертный осмотр, аналитическое исследование объектов (раздельное), сравнительное исследование объектов, синтез полученных результатов, их профессиональную оценку (экспертный вывод, формулируемый в особом акте — заключении).

Экспертное заключение как акт, опосредующий специальное исследование и его результаты, также характеризует один из родовых признаков экспертизы.

Сам термин судебно - строительная экспертиза означает, что имеется в виду не любая строительная экспертиза, а используемая в судебном процессе (гражданском, арбитражном или уголовном). Характерной чертой процесса является достаточно жесткая процессуальная форма как способ его существования.

Гражданско-процессуальная форма есть совокупность норм гражданского процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия по гражданским делам, порядок совершения процессуальных действий каждым из его субъектов в строго определенной последовательности. В процессе возможно только то, что урегулировано нормами процессуального права, и только в той форме, которую предусматривают нормы права. Фактические действия в процессе невозможны, они не влекут юридических последствий.

Следовательно, строительная экспертиза в суде существует постольку, поскольку она регламентируется нормами процессуального права. Именно совокупность последних является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, а следовательно, — и конкретных действий определенных субъектов процесса, связанных с назначением и проведением строительной экспертизы, использованием ее результатов для доказательственных целей.

Поэтому вполне правомерно утверждение, что судебно- строительная экспертиза — это институт процессуального права, который (как и всякий институт) представляет собой законодательно обособленную совокупность закономерно связанных однородных и одно-порядковых по сфере действия норм процессуального права (гражданского, арбитражного или уголовного), обеспечивающих законченное регулирование группы процессуальных отношений, направленных (в конечном итоге) на осуществление правосудия. Судебно - строительная экспертиза имеет самостоятельное значение как в системе гражданского процессуального, арбитражного процессуального, так и в системе уголовно-процессуального права.

Выявить особенности института судебно – строительной экспертизы в гражданском процессе можно, определив сферу действия (т.е. предмет регулирования) норм, объединяемых в институт. Предметом же правового регулирования выступают, как известно, общественные отношения, которые, будучи урегулированы нормами права, принимают форму правовых отношений. Таким образом, судебно - строительную экспертизу можно также определять через совокупность (систему) правовых (процессуальных) отношений.

Судебно – строительная экспертиза — это всегда производство специального исследования, требующего глубоких знаний в той или иной области науки, техники, строительства и т.д.

Решение о производстве судебно - строительной экспертизы принимает следователь или суд по своему усмотрению. В определенных случаях закон считает проведение экспертизы обязательным. Для назначения и проведения экспертизы закон устанавливает специальную процессуальную процедуру.

Приняв решение о назначении экспертизы, следователь (суд) должен, прежде всего, подготовить, подобрать необходимые для производства исследования материалы.

Круг объектов, направляемых на экспертное исследование, зависит от характера вопросов, которые должен разрешить эксперт. Обдумав эти вопросы, следователь (суд) выносит специальное определение о производстве экспертизы. В этом определении указывается, в связи с чем назначается экспертиза, кому поручается ее производство, какие вопросы предлагается разрешить эксперту и какие материалы для этого ему представляются.

Без такого процессуального документа, опосредующего действие судьи, возникновение процессуальных отношений по поводу экспертизы немыслимо. Содержанием названных процессуальных отношений выступают прежде всего конкретные действия субъектов процесса — участников соответствующих правоотношений. Следовательно, нет противоречия и в том, чтобы обозначать строительную экспертизу как систему определенных процессуальных действий.

Любая иная, проводимая вне суда и вне связи с судебным делом, строительная экспертиза также имеет определенную форму и должна отвечать установленным в специальных актах (инструкциях, методических указаниях, рекомендациях по производству) требованиям к способам проведения, экспертному заключению. Однако форму и регламент несудебной строительной экспертизы следует отличать от процессуальной формы, которую строительная экспертиза приобретает только в том случае, если назначается определением суда (судьи; в уголовном процессе — также следователя) и в соответствии с требованиями ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ.

Следовательно, заключение эксперта как самостоятельный вид судебного доказательства, может быть результатом только судебно - строительной экспертизы, т.е. такой экспертизы, которая была назначена и проведена после возбуждения гражданского дела в строгом соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса РФ (АПК РФ, УПК РФ соответственно). Любое иное экспертное заключение, полученное вне процесса, без соблюдения требований процессуальной формы, не приобретает и не может использоваться в качестве такового в судебном доказывании.

Итак, судебно - строительная экспертиза в гражданском (арбитражном) процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского (арбитражного) процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению строительной экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение строительной экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта.

На основании судебного определения между судом и экспертом складываются процессуальные отношения по проведению судебно - строительной экспертизы. Их содержание составят, с одной стороны, действия суда, с другой — действия эксперта.

Таким образом, судебно - строительная экспертиза всегда назначается судом и проводится особым субъектом — экспертом, который приобретает процессуальный статус в силу юридического факта — определения суда о назначении судебно - строительной экспертизы.

Вместе с тем определение судебно - строительной экспертизы только как особого правового института или комплекса процессуальных действий не раскрывает всей сути данного феномена; в определении необходимо учесть родовые признаки строительной экспертизы. Частично на них указывает законодатель.

На основе изложенного можно выделить признаки судебно - строительной экспертизы:

1. Применение специальных знаний в форме исследования к определенному объекту и предмету.

2. Осуществление особым субъектом — экспертом и по поручению суда.

3. Соблюдение процессуальной формы.

4. Получение новой информации (фактических данных) и оформление результатов в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным видом судебного доказательства.

Таким образом, не всякое специальное исследование приобретает статус судебно - строительной экспертизы, а только такое, которое используется в сфере гражданского (арбитражного или уголовного) процесса для достижения не собственно специально-познавательных, а юридических целей (получения судебного доказательства). Поэтому его правовая значимость определяется не только качеством проведенного исследования, но и соответствием процессуальной форме, наличием объективной связи между установленными в выводе эксперта обстоятельствами (фактическими данными) и юридическими или доказательственными фактами.

Действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство предусматривает одну форму использования специальных знаний: судебную экспертизу. В отличие от уголовного процесса ГПК РФ и АПК РФ не называют специалиста в числе возможных субъектов процесса и не регламентируют его участия как форму применения специальных знаний.

Тем не менее, вопрос о соотношении судебно - строительной экспертизы и иных форм использования специальных знаний по строительству и для гражданского процесса не является праздным или сугубо теоретическим. Заключение эксперта и пояснение специалиста - строителя различаются не только специальной природой, но и — в связи с этим — процессуальным значением. Заключение эксперта чаще всего выступает доказательством юридических фактов (хотя, как было доказано, оно может играть роль доказательства при доказывании доказательственного факта). Пояснение же специалиста - строителя, сделанное в письменной форме, чаще играет роль доказательства доказательственного факта.

Различение двух функций специалиста в процессе — вспомогательной и доказательственной — весьма важно как для дальнейшего совершенствования законодательства, так и для практики.

Для ответа на вопрос, допустимо ли привлечение специалиста для квалификации соблюдения специальных норм, правил, инструкций, регулирующих специальную (профессиональную) деятельность или же это следует считать вторжением в правоприменительную деятельность суда и потому неприемлемо, можно выделить три позиции:

1) и эксперт, и специалист оперируют специальными знаниями; их участие в процессе вызвано необходимостью привлечения таких знаний для решения определенных вопросов;

2) процессуальным основанием привлечения в процесс эксперта и специалиста является определение суда (судьи);

3) эксперт и специалист обладают определенным (не одинаковым) процессуальным статусом, являются самостоятельными субъектами процесса, содействующими осуществлению правосудия, а их деятельность в процессе подчинена правилам ГПК РФ (АПК РФ, УПК РФ).

Отличительные черты участия специалиста (строителя) обусловлены спецификой форм использования специальных знаний, его процессуальными функциями, которые предопределяют особенности процессуального статуса специалиста и значение результатов использования специальных знаний специалистом.

К отличительным чертам участия специалиста можно отнести, на наш взгляд, следующие:

1) специалист (строитель) — самостоятельный субъект процесса; его функции отличаются от функций эксперта (главное для эксперта — добыть новую информацию (доказательство) в ходе исследования; главное для специалиста — помочь суду в осуществлении конкретного процессуального действия, предоставить информацию справочного или опытного характера, не требующую проведения исследования);

2) специалист (строитель) не проводит специального исследования, направленного на установление новых фактов, до того не известных суду;

3) результаты деятельности специалиста могут быть различны:

·при содействии суду в осуществлении процессуального действия они доказательственного значения не имеют и не опосредуются в отдельном акте — документе специалиста;

·пояснения специалиста справочного, опытного характера, даваемые в письменной форме, имеют доказательственное значение и могут использоваться судом как доказательства.

Действующее процессуальное законодательство (ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ) предусматривает возможность проведения только судебно - строительной экспертизы; лишь ее результаты в виде заключения эксперта являются самостоятельным судебным доказательством.

По смыслу закона, суд не вправе принять в качестве доказательства, равноценного заключению назначенного судом эксперта, результаты экспертизы, судом не назначенной и проведенной до или вне процесса.

Вместе с тем сфера применения экспертных исследований постоянно расширяется, и ограничиваться констатацией параллельности существования судебной и несудебной экспертизы представляется уже недостаточным. Следует также иметь в виду, что развитие состязательности гражданского процесса, усиление инициативы и активности сторон побуждает последних более тщательно заботиться о полноте, доброкачественности, убедительности доказательственного материала, представляемого ими в суд. В этой связи использование результатов несудебных экспертиз в практике судебного процесса "по умолчанию" законодателя в качестве письменных доказательств представляется юридически некорректным. По существу, имеет место аналогия доказательств, что само по себе недопустимо — особенно в условиях исчерпывающе определяемых законом форм судебного доказательства.

Очевидно, что доказательственный статус результатов несудебной строительной экспертизы должен быть определен законодательно.

Решение данного вопроса требует, на наш взгляд, более подробной характеристики несудебных строительных экспертных исследований и их особенностей.

 

Уважаемый Сергей Владимирович!
Направляю вам доклад для конференции в Праге 13-14 ноября.
Предполагаемое количество участников -2 (Мищенко В.Я., Мясищев Ю.В.)
С уважением Мищенко В.Я.