Каким образом эгоистический интерес человека может служить обществу? Как это объяснял Адам Смит?

Смитом была объяснена «самопроизвольная организация экономического мира под действием личного интереса».

Модель экономического человека или человека-эгоиста возникла под влиянием философской теории естественного права, решающей дилемму взаимодействия индивида и государства в пользу личного интереса человека. Каждый человек по природе эгоистичен и стремится к постоянному увеличению богатства, но это не является пороком, а ведет общество к благополучию. Смит показал, что рынок устроен так, что реализовать свой личный интерес индивид может, только предлагая свой труд и продукты труда в обмен. Преследующий собственные выгоды человек «невидимой рукой» направляется на цели всего общества, способствуя его развитию.

В чем сила и слабость марксистской теории? Почему марксизм стал базой мощных политических движений?

На мой взгляд, слабой стороной марксизма является то, что согласно этой теории, существо капитализма состоит в социальных противоречиях, а также, что при экономическом противостоянии труда и капитала следует уничтожение последнего.

Сильной стороной учения, по моему мнению, является теория прибавочной стоимости, суть которой заключается в том, что трудящимся достается лишь часть создаваемого (т.е. оплачивается лишь часть затраченного ими рабочего времени). Доход владельцев капитала – это неоплаченная часть рабочего времени.

Марксизм стал базой мощных политических движений, т.к. это учение поддерживало бедные слои населения, которым было тяжело в период раннего капитализма, поэтому идеи Маркса нашли отклик в умах рабочих, легко пошедших на изменение своего положения.

С какими изменениями в экономике связано появление маржинализма?

Появление маржинализма связано с изменениями в экономике и промышленном производстве. Бурное развитие экономики, вызванное промышленной революцией, продолжалось весь 19 век. Множество технических изобретений, переход к фабричному производству, механизация труда, развитие транспорта, строительство железных дорог и многое другое способствовало насыщению рынка товарами и услугами, а также резкому обострению проблем реализации продукции. Рынок, где правила диктовал продавец, постепенно превращался в рынок покупателя. Не учитывать потребителя и его роли в экономике, как это делала классическая школа, уже было нельзя.

Почему кейнсианцы настаивают на активном государственном регулировании экономики, а монетаристы считают его вредным? Какая из этих доктрин представляется вам более применимой к сегодняшней России?

Кейнсианцы настаивают на активном регулировании экономики из-за уязвимости представлений об идеальной эффективности рынка, которую выявил кризис 1929-1933 гг. Саморегулирование по Кейнсу не было абсолютно совершенным и в неблагоприятных условиях вполне могло привести к длительной консервации кризиса. Кейнс разработал государственную экономическую политику, основными рычагами которой были доходы и расходы бюджета, а также кредитно-денежные отношения.

Монетаристы считают государственное вмешательство вредным, т.к. это учение пришло на смену кейнсианству, при котором сильно разросся государственный сектор и расходы на его содержание, также произошло резкое усиление инфляции, во-вторых, в результате принципиальных технологических изменений, конкурентность рынка резко увеличилась.

На мой взгляд, монетаризм более применим к сегодняшней России, т.к после более чем 70 лет плановой экономики, экономика нашей страны вырвалась на свободу, не допуская никакого вмешательства государства. Но эффективное развитие страны и экономический рост возможны лишь при умеренном вмешательстве государства.