Задача 2.

Определите подведомственность следующих дел:

а) о проверке конституционности нормативных актов, принятых администрацией города Рязани;

б) об обжаловании товариществом «Норма» распоряжения замес­тителя главы администрации области «О налогообложении субъектов предпринимательской деятельности»;

в) по требованию Ивановского комбината к налоговым органам об отказе в регистрации закрытого акционерного общества;

г) по требованию Володина — предпринимателя без образования юридического лица к товариществу «Рассвет» — владельцу платной автостоянки о возмещении ущерба, причиненного угоном с нее при­надлежащего истцу автомобиля.

Задача 3.

Водитель, управлявший автомобилем по доверенности, выданной его супругой, сбил пешехода, переходившего улицу в непо­ложенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмеще­нии вреда, причиненного здоровью, В частности, он ссылался на то, что водитель «мчался» на машине с недозволенной скоростью, а после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покуп­кой лекарств, очевидно, осознавая свою вину.

Определите, что должен доказывать истец, а что — ответчик по данному делу.

Имеет ли значение для определения вины тот факт, что водитель постоянно на­вещал потерпевшего в больнице?

 

Задача 4.

Комаров обратился в суд с иском к службе судебных при­ставов Управления юстиции Омской области о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-ис­полнителя Омского подразделения судебных приставов.

Определением судьи отказано в принятии искового заявления ввиду неправильного указания ответчика.

Можно ли согласиться с определением судьи ?

 

Задача 5.

В ходе подготовительной части рассмотрения дела по иску о признании права собственности на квартиру секретарь су­дебного заседания доложил о неявке в судебное заседание от­ветчика и об отсутствии сведений о надлежащем его извеще­нии. Судья вынес определение об отложении рассмотрения дела. В новое судебное заседание ответчик опять не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежа­щим образом; также не явился и эксперт.

Судья вынес определение о наложении штрафов на экспер­та и ответчика за неявку в судебное заседание.

Правильно ли поступил судья? Назовите последствия неяв­ки в судебное разбирательство истца, ответчика, эксперта.