В гражданский договор нельзя включать условие о подчинении исполнителя работодателю

На практике организации довольно часто поручают специалистам работу на основании договоров подряда, возмездного оказания услуг, поручения или агентского договора. Характер гражданско-правовых отношений, возникающих между гражданином и компанией, значительно отличается от трудовых. Во-первых, стороны имеют равный правовой статус, а, во-вторых, по закону у них гораздо больше свободы при определении условий договора.

Выбирая такую модель взаимодействия, важно, чтобы обе стороны были заинтересованы именно в этом виде отношений и подписывали гражданско-правовой договор на основе свободного и добровольного волеизъявления. Подобный вывод сделал Конституционный суд РФ в определении от 19.05.2009 № 597-О-О.

Но в случаях, когда эти договоры имеют с трудовым договором сходный предмет, нередко возникают проблемы. Например, выполнение работ по уборке помещений может быть поручено как работнику по трудовому договору, так и исполнителю по гражданскому договору. В таком случае сотрудник может попытаться через суд признать отношения между ним и компаний трудовыми.

Судебная практика С гражданином был заключен агентский договор, по которому в его обязанности входил сбор денежных средств от реализации товара и заявок на поставку продукции. Впоследствии он обратился в суд и просил признать отношения, возникшие между ним и работодателем, трудовыми. Суд отметил, что функционал, порученный сотруднику, до пускал заключение трудового договора, но эти же обязанности могли выполняться и в рамках агентского договора. В итоге суд сделал вывод, что отношения носили гражданско-правовой характер, поскольку специалист выполнял поручения в удобное для себя время и не подчинялся внутреннему распорядку работодателя, а оплата зависела от результата труда (апелляционное определение Костромского областного суда от 07.08.2013 по делу № 33–1286).

В другом деле схожие обстоятельства также не позволили работнику доказать трудовой характер отношений (апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.04.2014 № 33–1228). Работодатель представил доказательства того, что специалист выполнял свои обязанности за пределами помещения организации и являлся лишь для решения возникших вопросов по договору подряда. К тому же на него не распространялись правила внутреннего трудового распорядка. Оплату труда по договору гражданско-правового характера подтвердил приходный кассовый ордер, а не ведомость на получение заработной платы, как это происходит в трудовых отношениях. Результатом рассмотрения дела стал выигрыш работодателя.

Еще одним важным показателем гражданско-правовых отношений является отсутствие подчинения работодателю. Иными словами, компания не может требовать от специалиста, нанятого по договору подряда или оказания услуг, исполнять приказы и распоряжения руководителя. Включение подобного условия в договор поставит под сомнение его гражданско-правовой характер (определение Свердловского областного суда от 30.07.2013 по делу № 33–9056/2013).

Этого не произойдет, если не будет доказательств того, что специалист при оказании услуг должен был выполнять приказы и распоряжения руководителя (апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 16.06.2014 по делу № 33–1844/14). Иными словами, оптимальной является ситуация, при которой специалист сам организует свою работу и решает, когда и как выполнять поставленную перед ним задачу. В свою очередь со стороны работодателя уровень контроля нужно понизить до минимума.