Задача 1

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Методические рекомендации и задания для выполнения контрольных

работ для студентов заочной формы обучения

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Задачи для контрольных работ

Общие методические указания

Целью контрольной работы является освоение основных институтов и особенностей гражданского процесса.

Контрольная работа предусматривает решение задач по одному из

предложенных вариантов. Студенты, фамилии которых начинаются с буквы

А до Е (включительно), выполняют работу по первому варианту; с Ж до М –

по второму; с Н до X – по третьему; с Ц до Я – по четвёртому варианту.

Каждый вариант содержит три задачи и теоретическую тему.

Контрольная работа выполняется письменно.

Тексты задач не следует переписывать, достаточно указать номера

варианта и задачи. При решении необходимо исходить из предложенных в

задании условий. Нельзя вводить собственные (дополнительные) условия.

Решение задачи должно содержать в себе конкретные (мотивационные и

обоснованные ссылки на соответствующие нормативные правовые акты);

ответы не только на вопросы, поставленные в конце задачи, но и на

возникающие в ходе её решения. Решение задачи предполагает анализ

действующего законодательства, но не дословное изложение нормативного

материала.

Страницы контрольной работы нумеруют. После изложения решения

каждой задачи приводят оформленный по правилам библиографии список использованных нормативных правовых актов.

Преподаватель, проверивший работу, при необходимости проводит с её

автором собеседование, итог которого – защита контрольной работы.

Вариант I

Задача 1

17-летняя Антонова обратилась в суд с иском к Огневу об установлении

отцовства в отношении годовалой дочери Ольги.

В исковом заявлении Антонова указала, что она работала у Огнева

домработницей, была с ним в близких отношениях, от него и родилась дочь.

Огнев вначале признал дочь, но затем отказался оформить документы в

ЗАГСе.

В судебном заседании истица просила допустить в качестве своего

представителя Агапову, воспитательницу из дома-интерната, где ранее жила

Антонова (она воспитывалась в детдоме, родителей и других родственников

нет). Суд удовлетворил ходатайство, но просил Агапову представить

доверенность, заверенную органами ООП (поскольку Антонова –

несовершеннолетняя). После чего Агапова – как законный представитель –

была допущена в дело.

В судебном заседании участвовала и Антонова, которая пояснила, что

девочка – дочь Огнева; что если суд не удовлетворит иск, она вынуждена

будет отдать ребенка в детский дом, так как не в состоянии сама содержать

себя и его, а Огнев отказывается помогать.

Огнев отказался признать отцовство, указав, что у Антоновой был друг –

Федоров; возможно, отцом ребенка является он.

Суд отверг объяснения Антоновой как доказательство – ввиду ее

несовершеннолетия и принял объяснения Агаповой – как данные

представителем за сторону. Суд также привлек Федорова как соответчика по

делу.

Определить участвующих в деле лиц. Обосновать.

Оценить правильность каждого действия суда. Обосновать.

Оценить правильность действия участников процесса.