II. НЕАДЕКВАТНОСТЬ ОСНОВНЫХ СИСТЕМ ИСТИНЫ И РЕАЛЬНОСТИ КАК ПРИЧИНА ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУПЕРРИТМА ФОРМ КУЛЬТУРЫ

В предыдущих главах «Динамики» было показано, что в ос­нове идеациональной, идеалистической и чувственной форм ин­тегрированной культуры лежит в качестве большей посылки ее система истины и реальности. Именно эта посылка, если восполь­зоваться выражением У.А. Томаса, «определяет ситуацию» для остальных связанных между собой составных частей каждой из форм культуры¹.

Искусство и философия, этика и религия, наука и формы со­циальной организации чувственной суперсистемы являются ар­тикуляциями чувственной системы истины и реальности. Состав­ные части идеациональной, идеалистической или чувственной культуры артикулируют соответствующие системы истины и ре­альности. Так вот, каждая из трех основных систем истины и реальности может быть либо абсолютно истинной, либо аб­солютно ложной, либо частично истинной и частично лож­ной.

А. Если одна из этих систем абсолютно истинна — то есть является только истиной, полной истиной и ничем кроме исти­ны, — то две остальные системы истины и реальности должны быть абсолютно или в основном ложными. В таком случае ис­тинная система реальности — и соответствующая ей форма культуры — могла бы существовать и преобладать вечно, даже

41. Суперритм идеациональной, идеалистической и чувственной фаз 857

не допуская возможности того, что ее вытеснят ложные систе­мы. Трудно предположить, что абсолютно ложная и неадекват­ная система реальности и истины могла бы вытеснить абсолют­но истинную систему или что полное невежество могло бы победить подлинное знание, которое дает адекватное представ­ление о действительности, благодаря чему носители этого зна­ния могут жить реальной жизнью, успешно адаптироваться к познанной ими окружающей среде и, благодаря всему этому, в большей степени пользоваться плодами социальной жизни и культуры, нежели люди, чье общество и культура основаны ис­ключительно на заблуждении и незнании. Из этого утвержде­ния следует вывод: данная система подлинной реальности, под­крепленная ее знанием, могла бы существовать вечно, не испытывая подъема и упадка, свойственных идеационалъным, идеалистическим и чувственным формам.

В. Если же мы предположим, что каждая из трех систем ис­тины и реальности абсолютно ложная — то есть является ошиб­кой и заблуждением, — то ни одна из них не смогла бы преобла­дать в течение какого бы то ни было отрезка времени, а тем более повторяться, потому что ни люди, ни общество, ни культура не могут выжить в условиях полного незнания и заблуждения. Если люди не знают, что съедобно, а что нет, и если они попытают­ся — по невежеству — есть то, что «не съедобно», и не есть то, что «съедобно», и столь же ошибочно будут относиться к дру­гим своим элементарным потребностям, к различным явлени­ям окружающего мира, то они очень скоро вымрут и вместе с ними погибнут их общество и культура. Минимум подлинного знания об истинной реальности безусловно необходим тля того, чтобы любой человек или любое общество смогли какое-то вре­мя существовать; а уж для того, чтобы жить ь течение десятиле­тий и столетий, знания требуются немалые. Если бы каждая из трех основных систем истины и реальности была абсолютно лож­ной, то ни одна из них не смогла бы подчинить себе миллионы людей на протяжении веков, как это было ка деле; и ни одна из них — после своего исчезновения — не смогла бы ни в коем слу­чае повториться, как это тоже было. Даже с точки зрения тео­рии естественного отбора абсолютно ложная система истины и реальности должна была бы исчезнуть раз и навсегда. В таком случае невозможен был бы и никакой ритм, определяющий пре­обладание чувственной, идеалистической или идеациональной систем истины и реальности и соответствующей формы культу-

Часть 9. «Почему» и «как» социокультурного измерения • 41. Суперритм идеациональной, идеалистической и чувственной фаз 859

ры. И точно так же немыслимо было бы сколько-нибудь про­должительное господство абсолютно ложной и неадекватной формы культуры. Между тем в реальной действительности каж­дая из наших трех основных систем господствовала в течение столетий и повторялась несколько раз в истории греко-римской и западной культур. И то же самое происходило в других культу­рах.

С. Следовательно, рассматриваемый нами суперритм возмо­жен, по-видимому, только при условии, что каждая из трех ос­новных систем истины и реальности — и соответствующая форма культуры — отчасти истинна и отчасти ложна, отча­сти адекватна и отчасти неадекватна. Каждая из них содер­жит жизнеспособную часть, что дает ее носителям возможность адаптироваться к своей среде — космической, природной и со­циальной; несет им минимальный опыт, необходимый для удов­летворения их потребностей; служит основой их социальной жизни и культуры. Но по той причине, что каждая из трех сис­тем имеет еще и несостоятельную часть — ошибки и заблужде­ния бок о бок с истиной, — каждая из них уводит своих носите­лей прочь от реальности, дает им псевдознание вместо знания подлинного, мешает их адаптации и удовлетворению физиоло­гических, социальных и культурных потребностей. По мере того как такая система истины и реальности приобретает вес, растет и начинает все более и более монополистически господствовать, ее ложная часть тоже имеет тенденцию расти, в то время как ее здоровая часть имеет тенденцию к снижению. Становясь гос­подствующей, система стремится изгнать все другие системы истины и реальности, а вместе с ними — и жизнеспособные эле­менты, которые они содержат. Как и люди с диктаторскими на­клонностями, добившиеся власти, эта система все больше утра­чивает свои здоровые и все больше развивает свои ложные элементы. В конечном итоге такая тенденция ведет к тому, что система по мере роста ее господства становится все более и более неадекватной. Как таковая она все менее и менее способна слу­жить инструментом адаптации, давать жизненный опыт, необ­ходимый людям для удовлетворения их потребностей. Она пере­стает быть основой социальной и культурной жизни. Общество и культура, построенные на такой посылке, становятся все более и более пустыми, ложными, невежественными, а следовательно, и бессильными, дезорганизованными и низменными. Никто не мо­жет построить свою или общественную жизнь и культуру на

ошибке, незнании и чистой иллюзии. И вот наступает момент, когда ложная часть системы начинает перевешивать. В таких условиях общество и его члены либо обречены на гибель, либо должны поменять главную посылку — заново «определить си­туацию», а вместе с ней — систему культуры. Таким образом, господствующая система подготавливает собственное падение и мостит путь для восхождения и господства одной из конкури­рующих систем истины и реальности, которая — в данных об­стоятельствах — оказывается более истинной и жизнеспособ­ной, чем устаревшая и изжитая доминантная система. Однако с течением времени и новая доминантная система переживает ту же самую трагедию и рано или поздно вытесняется «соперни­цей». Так и должны продолжаться эти corsi и ricorsi², так они и продолжаются. Другими словами, при этом третьем предполо­жении повторение (чередование) нашего суперритма идеацио­нальной, идеалистической и чувственной систем истины и ре­альности и соответствующих систем культуры становится не только понятным, но и неизбежным логически и фактически. Единственная альтернатива этой неизбежности — гибель обще­ства и культуры. Такова более глубокая причина, дающая ответ на вопрос, «почему» имеет место изучаемый нами суперритм.

Истинность этого рассуждения будет почти аксиоматичес­кой, если удастся доказать, что каждая из трех основных сис­тем истины и реальности не является на самом деле ни всеце­ло ложной, ни всецело истинной, но содержит частицы истины и частицы заблуждения и что по мере роста господства каж­дой системы ее истинная часть уменьшается, а ложная возра­стает.

То, что ни одна из трех систем истины — истины 4еры, разу­ма и чувств — не является абсолютно непогрешимой, — это почти очевидно. Если бы так было, то сторонники такой систе­мы обладали бы абсолютной истиной во всем ее бесконечном многообразии. Они были бы Всеведущим Богом. Ни ошибки, ни дальнейший прогресс ни в религии, ни в философии, ни в на­уке в таком случае не были бы возможны: Абсолют есть абсо­лют; он не допускает ни поправок, ни усовершенствования. На­вряд ли найдется какой-нибудь выдающийся религиозный мыслитель, или философ, или ученый, который мог бы претен­довать или претендует на подобное обладание Абсолютной — Полной и чистой — истиной. Для верующего человека это озна­чало бы, что он претендует на роль Всеведущего Бога, чего ни-

Часть 9. «Почему» и «как» социокультурного измерения • 41- Суперритм идеациональной, идеалистической и чувственной фаз 861

когда не позволяли себе даже великие религиозные мыслители. Для ученого такое притязание недопустимо по причине гипоте­тического, относительного (релятивистского) характера науч­ного знания. Для философа оно исключено самим наличием фи­лософской эпистемологии, какой бы характер она ни имела.

Плюс ко всему, предположение об абсолютной истинности, выдвинутое сторонниками любой из систем истины, означало бы, что подлинная реальность якобы исчерпываема и конечна во всех своих количественных, качественных и прочих аспектах. Такое предположение также невозможно. Ни один мыслящий человек, ни тем более утонченный мыслитель не может утверж­дать, что он обладатель полной истины. Следовательно, первое предположение необходимо отвергнуть.

Далее. Можем ли мы предположить, что каждая из трех сис­тем истины абсолютно ложна и не содержит ничего достоверно­го? Нет, такое предположение также недопустимо. Мы уже зна­ем — даже чисто эмпирически, — что каждая из этих систем истины и реальности доминировала в течение нескольких столетий в греко-римской и западной (а также других) культурах. А как уже указывалось выше, абсолютно ложная система не может подчи­нить не то что широкие массы людей, но даже и одного индивида на срок хотя бы в несколько дней: люди, утратившие животные инстинкты и «зомбированные» абсолютно ложными концепци­ями истины и реальности, очень скоро погибли бы физически. Тем более погибло бы целое общество. Если бы каждая из этих систем реальности и истины была всецело ложной, она не смогла бы господствовать в течение столетий — она просто обрекла бы на гибель всех своих носителей. Еще менее способной была бы она возрождаться и снова и снова становиться господствующей. Абсолютная ложность всех или одной из трех систем истины ис­ключена также и логически. Великие теологические, философс­кие и научные школы демонстрируют творческое, логическое и последовательное мышление, имеющее мало общего с бессвяз­ностью и абсурдностью мышления алогичного. Более того, ве­ликие религиозные, философские и научные системы являются высшими образцами последовательности человеческой мыс­ли — ярчайшими примерами логического и утонченного мыш­ления, а не чем-то таким, что нуждается в оправдании за недо­статочную диалектичность или алогичность. Можно соглашаться или не соглашаться с Блаженным Августином и

Фомой Аквинским, с Кантом или Платоном, Исааком Ньюто­ном или Дарвином, но, поскольку большие посылки их учений приняты, мы должны признать эти и другие великие религиоз­ные, философские и научные системы высшими образцами пос­ледовательности человеческого мышления.