III. ФЛУКТУАЦИЯ ИДЕАЦИОНАЛЬНОЙ И ЧУВСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИЙ ВРЕМЕНИ, ПРОСТРАНСТВА И ЧИСЛА

Все сказанное о причинности, вполне применимо и к другой категории мышления — времени. По поводу времени все мы можем повторить вопрос Августина: «Quid est ergo tempus? Si nemo ex me querat, scio; si quaerenti explicare velim, nescio» («Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время: если бы я захотел объяснить спрашивающе­му— нет, не знаю»)²¹. Для выполнения моей задачи, однако, достаточно указать, что существуют две разные концепции вре­мени— идеациональная и чувственная, что степень их отно­сительной влиятельности менялась и что идеациональная кон­цепция времени имеет тенденцию доминировать в культурах и периодах главным образом идеациональных, тогда как чувствен­ная концепция доминирует в культурах и периодах преимуще­ственно чувственных.

Многие мои современники выросли в атмосфере чувственно­го восприятия пространства и даже не подозревают о существо­вании идеациональной его концепции. Они стремятся установить местонахождение всего чего угодно (даже разума и мышления, даже таких социокультурных ценностей, как философская сис­тема Платона, симфония Бетховена, «Илиада» Гомера, геомет­рия Евклида) в некоем чувственно воспринимаемом «локусе», в некоем чувственно воспринимаемом месте — будь то нервная система, партитура симфонии или концертный зал, где она ис­полняется, печатное издание «Илиады» или тому подобное «ме­сто». Им, этим моим современникам, с их безнадежными и со­вершенно абсурдными попытками «объективно запеленговать» такого рода ценности, сама идея идеационального пространства кажется чем-то странным и подозрительным. И тем не менее пос­ле вышеприведенных замечаний даже они должны признать, что столь необычные концепции существуют. Более того — если бы они потрудились глубже ознакомиться с некоторыми представ-

22. Флуктуация основных категорий мышления501

лениями о пространстве в разных культурах (скажем, древнеки­тайской), то они убедились бы, что эти странные концепции не только существуют, но и что они были детально разработаны и представлялись тем или иным народам или отдельным мыслите­лям столь же понятными и определенными, как нам — наше чувственно воспринимаемое трехмерное пространство классиче­ской механики, со всеми его специфическими свойствами.

Современные чувственные концепции пространственного строения Вселенной не говорят ни о Мировой Душе, ни о Боге, ни о Центральном Огне (Мировом Разуме), ни о Демиурге²² или Юпитере — ни о каком ином сверхчувственном феномене как о центре мира, как о неотъемлемой, более того — центральной части пространственной структуры вселенной. Точно так же ничего не говорят они о таких особых сферах мироздания, где обитают ангелы, святые, грешники и другое «нематериальное население». Не найдем мы в этих теориях и разделения Вселен­ной на Рай, Чистилище и Ад. Никаких подобного рода сверхчув­ственных элементов в них нет; они трактуют пространственный аспект Вселенной без чего бы то ни было сверхчувственного, не­зависимо от того, считают ли они пространство конечным или бесконечным, пустым или заполненным атомами или чем-то другим — но опять-таки чувственно воспринимаемым.

Но давайте обратимся к космологическим картинам Вселен­ной, созданным Гесиодом, Гомером, Пифагором, Филолаем, Платоном или даже Аристотелем. Какой контраст! «Сверхчув­ственные элементы» пространственной структуры Вселенной не только присутствуют в ней, но и являются центральной — аб­солютно неотъемлемой — ее частью, будь то Мироза," Душа и ее «локус» в ней, будь то Зевс, «Источник Необходимости», оду­хотворенный Центральный Огонь или нечто подобное. Таковы почти все греческие космогонические теории, шир жо распрос­траненные до III в. до н. э. То же самое можно сказать и о средне­вековых космогонических теориях, в которых описываются ^сферы обитания душ, ангелов, святых, грешников, нечистой силы и т. п. Здесь указаны свойства, присущие каждой соответ­ствующей сфере, их «пространственная связь»; предпринима-*°тся попытки самым непосредственным образом нарисовать Картину Вселенной и ее пространственной структуры, которая Должна согласовываться со Священным Писанием, в том числе ¹¹ с такими приводящими в замешательство утверждениями, как ^<1вода, которая над твердью»²³.