V. НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ПРЕДЫДУЩЕГО АНАЛИЗА

Если справедливо утверждение, что существуют, по меньшей мере, четыре типа культурной интеграции: пространственная, вне­шняя, функциональная и логическая — каждая со своими, опи­санными выше свойствами, то отсюда можно сделать ряд выводов.

A. Теоретически все культурные конгломерации могут быть ранжированы — начиная с таких, элементы которых соседству­ют в пространстве и, строго говоря, не интегрированы, и кон­чая такими, которые логически полностью интегрированы.

B. Если пространственное соседство и отчасти внешнее со­единение наличествуют почти в каждом культурном комплексе, то этого нельзя сказать о функциональной и логической фор­мах синтеза. Возможно, что по крайней мере некоторые из эле­ментов связаны или функционально или логически, но каковы они и какую часть от целого составляют, зависит от культуры и времени и должно быть предметом специального исследования. Никакое обобщение, в равной степени приложимое ко всем куль­турам, здесь невозможно.

C. Если предположения «А» и «В» правильны, то ошибочны следующие широко распространенные теории:

1) Всякая культура является интегрированным единством (если, конечно, не понимать под интеграцией всего лишь простран­ственное соседство, что, в свою очередь, не только противоречит смыслу термина, но ведет и к другим ошибкам и алогизмам).

;. Формы и проблемы культурной интеграции

2) Любое изменение в любом компоненте данной культур­ной формации функционально или логически воздействует на все другие компоненты и, следовательно, на данную культуру в целом.

D. Характер изменения пространственных скоплений отлича­ется от характера изменений систем, связанных функционально или логически. В скоплениях изменение сводится главным образом к механическому прибавлению или уменьшению отдельных элемен­тов или же к их перестановке — под воздействием, как правило, внешних сил. Для интегрированных культурных систем изменение означает их трансформацию в целом или значительной их части.

Изменение в пространственных скоплениях почти всегда слу­чайно. Оно не имеет внутренней логики и является результатом воздействия различных внешних факторов.

Похожа ситуация и с культурными скоплениями. Внешние силы могут подбросить в них несколько дополнительных эле­ментов или что-то изъять из них, или чисто механически изме­нить их структуру. Сами же скопления, несмотря на все эти из­менения, остаются пассивными, лишенными инициативы. На внешнее воздействие они никак не реагируют.

Различие между простой пространственной аккумуляцией и по-настоящему интегрированной системой столь велико, что характер их изменении столь же глубоко различен.

E. Поскольку речь идет о логически и функционально ин­тегрированных системах, то есть о системах настоящих, следует сказать, что они обладают несколькими фундаментальными свойствами, позволяющими выдвинуть ряд важных соображе­ний, которыми обычно пренебрегают.

1) Любая функциональная или логическая система, буду­чи неким единством, имеет в процессе своего функционирования и изменения определенную степень автономии и внутренней са­морегуляции (наподобие «равновесия» в механике). В конце кон­цов, любая система, будь то механизм, как автомобиль, или орга­низм, как хотя бы инфузория туфелька, или культурная система, обладает определенной степенью независимости от внешних ус­ловий или иммунитетом к ним. В одних случаях эта свобода мо­жет быть большей, в других — меньшей, но в той или иной степе­ни она свойственна любой системе, претендующей на интеграцию.

2) Автономия любой системы означает, далее, что у нее есть некоторая возможность выбора в ответ на бесконечное множество различных факторов, которые могут влиять на нее извне. Одни будут пглощаться ею, другие — нет. Ей присущи предрасположенность к одним и отталкивание от других.