нежели невоздержных по природе, потому что привычку проще переменить, чем
природу.В самом деле, даже привычку трудно переменять именно в той мере, в
какой она походит на природу, как говорит Эвен:
7. Почему с невоздержностью несовместима рассудительность, а совместима изобретательность?
Невозможно одному и тому же человеку быть одновременно
рассудительным и невоздержным, ибо, как было показано, быть рассудительным -
значит быть добропорядочным по нраву. Кроме того, быть рассудительным - это
не только "знать", но и быть способным поступать [в соответствии со
знанием]. Между тем невоздержный так поступать не способен.
Ничто не мешает, однако, чтобы изобретательный был невоздержным; именно
поэтому создается впечатление, будто люди рассудительные, [а в
действительности только изобретательные], одновременно невоздержные. Это
связано с тем, что изобретательность отличается от рассудительности таким
образом, как было сказано в предыдущих рассуждениях, т. е. эти вещи близки в
том, что касается суждения (kata ton logon), и различны в том, что касается
сознательного выбора (kata ten proairesin).
8. Что такое удовольствие? Является ли оно благом само по себе, высшим благом, благом в отдельных случаях или вообще не является благом?
Ранее мы поставили нравственную добродетель в связь с удовольствием и
Страданием, а о счастье почти все говорят, что оно сопряжено с
Удовольствием.
Итак, одним кажется, что никакое удовольствие не является благом ни
Само по себе, ни случайным образом, так как благо и удовольствие - вещи не
тождественные.
Другие считают, что некоторые удовольствия благие, но что
большинство - дурные. Есть еще и третье из [мнений]: даже если все
удовольствия представляют собою благо, все-таки невозможно, чтобы высшее
благо было удовольствием.
Как выясняется из нижеследующих [рассуждений], из этих мнений
еще не следует, что удовольствие не есть ни благо, ни высшее благо.
Какои вопрос рассматривает Аристотель в 5 разделе? К какому ответу он приходит?
Почему Аристотель считает необходимым рассмотреть удовольствие?