Вопрос 3

Особенности мифического мышления

Уже у Ф. И. Буслаева были намечены два подхода к мифологии: речь могла идти или о конкретных верованиях и текстах, или о специфическом складе «простосердечного» мышления. В понятие «мифологии» Ф. И. Буслаев включал и особый тип мышления, который порождает мифологическую конкретику. Вспомним хотя бы утверждение Буслаева о том, что мифология — это не что иное, как «способ понимать вещи, умственный прием для уразумения, . способ мыслить и выражаться» [Буслаев 18726, с. 680; см. вы- ~ ше, с. 133].

 

Столь же широко понимал мифологию и задачи ее изучения и Потебня: «Мифология есть история мифического миросозерцания; в чем бы оно ни выражалось: в слове и сказании или в вещественном памятнике, обычае и обряде. Теории словесности миф подлежит лишь как словесное произведение, лежащее в основании других, более сложных словесных произведений. Когда мифолог по поводу частных вопросов своей науки высказывает взгляды на ее основания, именно определяет приемы мифического мышления посредством слова; решает, есть ли миф случайный и ложный шаг личного мышления или же шаг, необходимый для дальнейшего развития всего человечества, — то он работает столько же для истории (языка, быта и проч.), сколько для психологии и теории словесности» [Потебня 1989, с. 249]. Таким образом, мифологические исследования охватывают всю область культуры и языка постольку, поскольку те являются носителями символических значений.

Ряд принципиальных положений о характере «мифического мышления» Потебня высказал в книге МЯ, хотя этим термином в 1860-х гг. он еще не пользовался.