Семинарское занятие №3 (подготовить только 3 вопроса)

Тема 3-4. Специфика научного познания (4 часа)

  1. Познание как процесс. Субъект и объект познания. Становление субъектно-объектного видения мира.
  2. Соотношение мнения, веры, понимания, интерпретации и знания. Рациональное и иррациональное; интуиция. Мистицизм в познании.
  3. Истина: понятие, сущность, критерии. Практика. Вторичные критерии истины.
  4. Научное и вненаучное знание.
  5. Логика, методология и методы научного познания.

Задание для самостоятельной работы:

1. Составить тезисы по теме «Рациональность в классической, неклассической и постнеклассической науке».

 

Диалог на семинаре: Можно ли преодолеть раскол естественнонаучного и гуманитарного знания?

Информационный лист

Семинарское занятие №3 (подготовить только 3 вопроса)

Семинар №1
1. Познание как процесс.   Выделим основные направления в гносеологии. 1) Важно показать противоположность направлений - материализма и идеализма, формально одинаково отвечающих на вопрос о познаваемости мира. Обратимся к некоторым положениям самих ярких представителей объективного идеализма – Платону и Гегелю. Платон, выступающий в истории философии как родоначальник объективного идеализма, считал, что познание есть «припоминание» человеческой душой «идей», существующих независимо от сознания, в мире которых душа находилась ранее. Гегель понимал познание как саморазвитие абсолютной идеи, стремящейся к самопознанию. По Платону, познание ограничивается содержанием «идей». В учении Гегеля также присутствует идея предела познания: абсолютная идея достигает предела самопознания. 2) В понимании субъективных идеалистов (Беркли, Фихте, Юм) познание представляет собой самопознание людьми чувственных, мыслительных, эмоциональных конструкций собственного сознания. Теоретико-познавательной основой субъективного идеализма является абсолютизация активности субъекта в познании и практической деятельности. У сторонников современного субъективного идеализма (например, у неопозитивистов) заметна тенденция к устранению резко выраженного субъективизма, психологизма. 3) Философское учение, обосновывающее невозможность для человека познать мир таким, каков он на самом деле, раскрыть сущность вещей, - называется агностицизмом (от греч.– а – не, gnosis – знание). Так, античные философы (Протагор, софисты, скептицисты) ссылались на несовершенство, изменчивость знаний. Термин был введен английским естествоиспытателем Т. Гексли в 1869 г. Существует две разновидности агностицизма: одна из них связана с утверждением о непознаваемости сущности вещей, объективных законов природы, духа; вторая – с распространением этого утверждения на реально существующие процессы и предметы, которые скрыты от нас видимостью, кажимостью, поэтому недоступны познанию. Основные разновидности агностицизма сложились в XVIII веке: юмизм (по имени Д. Юма) и кантианство (по имени И. Канта). Так, с точки зрения Юма, человеку даны только его впечатления, восприятия. Суть познания – упорядочивание потока впе­чатлений. Так как выйти за их пределы человек не в состоянии, он не может знать, каков мир вне его восприятия, сам по себе. Более того, невозможно знать, существует ли мир вне сознания. И. Кант, в отличие от Д. Юма, признает существование мира вне и независимо от сознания. Но, изучая процесс познания, он приходит к выводу о непознаваемости вещей самих по себе. Осно­ванием для этого Канту служит его учение о том, что познающее сознание активно преобразует поступающие от внешнего мира све­дения посредством доопытных (априорных) форм чувственного созерцания и категорий рассудка. Человеку дан лишь результат деятельности сознания – явления, – считает философ. Выйти за рамки деятельности сознания, то есть за пределы явлений – к сущности, человеческий разум не способен. Поэтому независимые от сознания сущности Кант называет непознаваемыми «вещами в себе». Обязательно нужно подчеркнуть заслугу великого немецкого философа в постановке и разработке проблемы активности субъекта в познании. В то же время отметим и слабую сторону его учения: он не задается вопросом о происхождении априорных форм деятельности сознания и, следовательно, не отвечает на этот вопрос. Таким образом, И. Кант преувеличивает самостоятельность сознания, игнорирует его зависимость от объективного мира, в результате существующие в пространстве и во времени, связанные причинной зависимостью явления оказываются неотделимыми от сознания человека. Это субъективный идеализм. Поскольку же Кант допускает, что существует и действительность вне и независимо от сознания, он занимает компромиссную позицию между материализмом и идеализмом – дуалистическую. Очевидно, что идеалистическая составляющая в мировоззрении Канта производна от агностицизма. Итак, отрицание познаваемости мира выливается в мировоззрение субъективно-идеалистического толка. И причина этого в том, что агностики абсолютизируют активность познающего сознания, разрывая его связь с объективным миром. В этой же связи желательно привести примеры агностичес­ких взглядов в современной философии. Уместно остановиться подробнее на специфических чертах современного агностицизма. Для него характерна полная релятивизация научного знания: мыслители сосредотачивают внимание на его изменчи­вости, неустойчивости, отвлекаясь от моментов преемственнос­ти, устойчивости. Другая характерная черта современного агностицизма – акцент на социальную обусловленность научного познания и ее абсолютизация. Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд настаивают на том, что смена теоретических парадигм, чередование теорий главным образом зависит от активности их сторонников, а не от степени приближения знания к действительности. От общества, его согласия зависит, с их точки зрения, решение о том, верна теория или нет. В заключение рассмотрения агностицизма как направления в гносеологии необходимо подчеркнуть, что главным аргументом не в пользу подобных взглядов является практика – материальная преобразовательная деятельность людей, реализация которой доказывает соответствие знаний действительности, познаваемость мира. Отметив, что понятие практики и ее роль в познании будет рассматриваться ниже, перейдем к рассмотрению взглядов философов, признающих познаваемость мира. 4) Материалисты последовательны в своем признании познаваемости мира: познание, с их точки зрения, - это отражение не­зависимой от всякого сознания реальности. Такая позиция не содержит идеи замкнутости сознания на самое себя в процессе познания, в ней отсутствуют ограничения познаваемости мира. В последовательности – важное преимущество материалистической теории познания. Выделим основные положения материалистической гносеологии: а) объектом познания является реальность или ее фрагмент, существующие независимо от субъекта; б) субъектами познания являются человек и человечество в своем историческом развитии; в) познавательные отношения субъекта и объекта представляют социально-обусловленный процесс отражения в сознании явлений и предметов действительности. Обобщая перечисленные подходы к решению проблемы познаваемости мира, важно понимать, что в них отразились реальные трудности процесса познания.
2. Соотношение мнения, веры, понимания, интерпретации и знания. Рациональное и иррационально; интуиция. Какие существуют формы познания и как они связаны между собой? Прежде всего, выделим чувственную и рациональную стороны познания. Чувственную сторону познания можно определить как непосредственное отражение действительности в чувственно-наглядных, образных формах. Основные формы: ощущение, восприятие, представление. Ощущение – отражение отдельных чувственно воспринимаемых свойств предметов объективного мира в результате воздействия их на органы чувств. Ощущения бывают осязательными, обонятельными, зрительными, слуховыми, вкусовыми и т.д. Можно отметить, что ощущение – простейший, далее неразложимый элемент познавательного процесса. Отдельное ощущение неполно ориентирует человека в свойствах объекта, может даже быть обманчивым: очень холодная струя воды вызывает ощущение ожога, слишком сладкое кажется горьким и так далее. Но опасность дезориентации в действительности человеку не грозит, так как ощущения обычно выступают как элементы более сложной формы чувственного отражения – восприятия. Восприятие, в отличие от ощущения, отражает не отдельные стороны объекта, а единство сторон, дает целостный чувствен­ный образ объекта. Важно подчеркнуть, что это не только более богатый, чем ощущение, образ, но и более достоверный. Дело в том, что восприятие – результат деятельности субъекта, его целенаправленного «движения» по объекту. Это может быть раз­глядывание предмета, сопровождаемое движением глаза по контуру фигуры (если обездвижить глаз, подрезав мышцы, то зрительный образ не возникает), или ощупывание руками поверхности, формы вещи, или активное вслушивание в звуки музыки, выделение чело­веческой речи на фоне шумов и так далее. Виды восприятия - зрительное, осязательное, слуховое – тесно связаны между собой. Так, особое богатство зрительного восприятия во многом обусловлено тем, что оно опирается на опыт предыдущих осязаний: зрение как бы напоминает, каков объект наощупь. Как свидетельствует когнитивная психология, полноценный зрительный образ формируется только при участии осязания и представляет собой по сути дела зрительно-осязательный образ. Представление – образ ранее воспринимавшегося предмета, явления, а также образ, созданный продуктивным воображением. Для него характерно то, что предмет непосредственно не воздействует на органы чувств. Оно формируется по следам предыдущего восприятия. Поэтому в представлении открывается простор для познавательной активности субъекта: происходят процессы абстрагирования от несущественных для субъекта свойств объекта, проявляется способность к обобщению существенных признаков. Способность к абстрагированию, сравнению, обобщению лежит в основе качественно иной ступени отражения действительности в сознании человека – абстрактного мышления, или рациональной стороны познания. Абстрактное мышление представляет собой опосредованное и обобщенное отражение действительности, раскрывающее ее существенные связи, свойства, отношения. Основные формы его: понятие, суждение, умозаключение. Понятие– мысль, обобщающая существенные признаки объектов. Различные отношения между предметами, явлениями отражаются в суждениях. Суждение – мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о чем-либо. Умозаключение – процесс мышления, в результате которого из двух или нескольких суждений выводится новое суждение. Абстрактное мышление – противоположность чувственной стороне познания. Во-первых, если ощущение, восприятие, представление являются результатом непосредственного взаимодействия человека с действительностью, то для рационального осмысления ее человеку необходим посредник – язык, имеющий социальную природу. Другим посредником между мыслящим субъектом и объектом являются данные органов чувств. Во-вторых, данные органов чувств отражают в действительности единичное, то есть уникальные, неповторимые состояния объектов, то абстрактное мышление выделяет повторяющееся, общее. В-третьих, чувственные образы фиксируют внешнюю сторону объектов, а разум отражает его сущность. Закончив характеристику чувственной и рациональной сторон познания, можно рассмотреть вопрос: как же связаны между собой рассмотренные стороны познавательного процесса? Используя материал историко-философского раздела курса, покажем, что сторонники рационализма (от лат. ratio - разум), как направления в гносеологии преувеличивают роль рациональной стороны познания в ущерб чувственной и считают, что только разум является источником достоверного знания, а данные органов чувств обманчивы. Ограниченность рационализма – отрыв разума, абстрактного мышления от источников его формирования часто ведет к идеалистическому толкованию процесса познания. Противоположное направление в гносеологии - сенсуализм (от лат. sensus – чувства) – преувеличивает роль чувствен­ного познания по отношению к абстрактному мышлению. Его сторонники (Д. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли, Д. Юм и др.) считают, что все знание о мире человеку дают органы чувств. Абстрактное мышление лишь комбинирует чувственные данные; считалось, что «в разуме нет ничего того, чего бы раньше не было в чувствах». Отметим, что сенсуализм бывает как материалистического, так и идеалистического толка. В обоих случаях это неправильное понимание процесса познания. Здесь упускается из виду то, что абстрактное мышление качественно отличается от чувственной стороны познания: оно раскрывает внутреннюю, существенную сторону действительности, недоступную органам чувств. Можно добавить, что в современной философии сенсуализм проявляется при осмыслении процесса научного познания в форме эмпиризма. Эмпиризм (от греч. empeizta – опыт) – направение в гносеологии и методологии, сводящее содержание знания к данным опыта. Его основоположником является Ф. Бэкон. Современный носитель подобных идей – неопозитивизм, одно из направлений западной философии науки. Несостоятельность эмпирического понимания научного познания породила критику его в рамках западной философии науки, которая ведется с акцентом на ведущую роль теоретического знания. Напомним, что рационализм как противоположность сенсуализму и эмпиризму у представителей данного направления философии нау­ки отягощен элементами иррационализма, проявляющимися при обсуждении вопросов формирования и распространения теорий. Подчеркнем, что иррационализм обосновывает ведущую роль иррационального в познании, то есть ограничивает возможности разума или полностью отрицает их. Следует указать на отличие его от сенсуализма: рациональному, логическому противопоставляются не рассмотренные формы чувственной стороны познания, а интуиция, непосредственное созерцание, вчувствование, вера и тому подобные внерационалъные моменты духовной жизни человека, либо просто подчеркивается приоритет иррационального как такового. Нужно отметить и то, что иррационализм не тождествен агностицизму: познаваемость мира не отрицается. В философии XX в. заметную роль играет интуитивизм. Это понятие применяется для характеристики некоторых философских систем (А. Бергсона, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Э. Гусссерля и др.), разработавших целостные концепции на основе принципа интуитивного познания. Так, С.Л. Франк, указывал на неразрывную связь рационального с иррациональным, обладающим «верховенством подлинного знания». Интуиция – это и есть тот углубленный взор, который проникает в непостижимость или необъяснимость бытия. Познание как единство чувственного и рационального тесно связано с пониманием, которое является основным понятием герменевтики (от греч. hermeneuo – разъясняющий, истолковывающий). В частности, немецкий философ Х.Г. Гадамер под пониманием разумеет универсальный способ освоения мира человеком, в котором, наряду с теоретическим, существенную роль играют непосредственное переживание («опыт жизни»), различные формы практики («опыт истории») и формы эстетического постижения («опыт искусства»). Таким образом, конкретизирующим понятием для понимания, у Гадамера является опыт, формирование которого происходит в языке. Итак, в результате знакомства с рассмотренными направлениями в гносеологии мы обратим внимание на сложные проблемы взаимосвязи, соотношения сторон и форм познавательной деятельности. Становится очевидным, что в ее решении нужно избегать односторонности и преувеличений. Чувственное и рациональное познание должны рассматриваться диалектически – как противоположные стороны познавательного процесса, находящиеся в отношении взаимосвязи и взаимодополнительности. Здесь можно выделить следующие основные моменты: исторически, и в индивидуальном познании исходную роль по отношению к абстрактному мышлению играют чувственные данные (человек взаимодействует с действительностью через органы чувств). Хотя, вырастая на основе практической деятельности из своей противоположности, абстрактное мышление является качественно новой ступенью познания. Чувственные образы активно участвуют в процессах мышления: мысля абстрактно, человек одновременно оперирует наглядными образами, что на уровне творческих актов приобретает решающее значение. Не только чувственная сторона познания проникает в свою противоположность – абстрактное мышление, но и наоборот. Органы чувств человека формируются одновременно с развитием его мышления, чувственно-наглядные образы увязываются с определенными понятиями. В этом – огромное преимущество данных органов чувств человека по сравнению с чувственностью животных: восприятие человека не ограничивается его личным опытом, а охватывает совокупный опыт человечества, сконцентрированный в понятии.
    Схема 1. Феномен веры Вера – это не только религиозное, но и внерелигиозное явление, она постоянно присутствует в жизни любого человека, независимо от его отношения к религии. Структурно вера как элемент индивидуального сознания включает в себя: знание как совокупность информации о себе и мире; самосознание, связанное с осмыслением субъектом познания себя как индивидуальности, включенной в систему социальных отношений. Самосознание является центральным звеном веры, поскольку отражает отношение индивида или социальной группы к содержанию знания, выраженного в вере. Логично выделить не только веру как некое знание, но и веру как метод получения соответствующего знания. Схема 2. Вера как гносеологический абсолют Вера как гносеологический феномен носит всеобщий характер, выступая необходимым элементом процесса индивидуального и социального познания. Она пронизывает индивидуальное и общественное сознание, знаменуя собой специфическое видение индивидом проблем общества.   Схема 3. Знание и мнение Вопрос о том, что такое знание и мнение интересовал античную философию. Считалось, что мнение строится на чувстве, поэтому оно касается единичных предметов и характеризуется изменчивостью и относительностью; а в знании схватываются не единичные, а общие свойства, в силу чего знание обладает всеобщим характером и неизменностью.   Схема 4. Феномен понимания Социально-гуманитарная реальность представляет собой сферу смыслов, создание и постижение которых вызывает к жизни такое явление как понимание. Понимание – процедура постижения или порождения смысла. Понимание не вписывается в субъект-объектную познавательную схему, так как не познание порождает потребность в понимании., а, наоборот, потребность в понимании ведет к познанию (См.: Денисов С.Ф. Философия и история науки. Ч. 1. Омск, 2007. С. 98–108).  
3. Феномен истины Особого внимания заслуживает проблема истины, так как она является ведущей в теории познания. Предварительно истину можно определить как знание, соответствующее действительности. Такое понимание истины идет еще от Аристотеля, широко представлено в истории философии и поэ­тому называется классическим. Концепцию, основанную на классическом понимании, называют корреспондентной теорией истины (от лат. сorrespondere – соответствовать, согласовываться). На самом деле подобная теория не является четко сформулированным учением. Это, скорее, лишь общий подход, в рамки которого укладываются те или иные системы представлений. Как и любая другая проблема гносеологии, понятие истины содержит в себе признание или отрицание познаваемости мира. Классическая концепция изначально связана с утверждением познаваемости. Однако в дальнейшем оказалось, что она может исполь­зоваться и агностиками, дело в том, что классическое определение истины слишком абстрактно, неопределенно. Здесь не уточняется, как могут соответствовать действительности резуль­таты мышления, столь не похожие на саму действительность. Не определен и способ выяснения соответствия, сопоставления знаний с действительностью. Казалось бы, познающий субъект в доказательство соответствия знания действительности может опереться на факты. Но факты – это не сама действительность, а эмпиричес­кое знание о ней, то есть понятийно оформленное и концептуально осмысленное восприятие субъекта. Как же выйти за пределы знания в действительность «саму по себе»? Классическая концепция истины не отвечает на этот вопрос, что дает основания для агностических выводов. Отметим, что неопределенность классической концепции породила попытки определить истину, минуя принцип соответствия. Например, так называемая когерентная теория (от лат. cohaerentia – связь, сцепление) толкует истину как согласованность знания с самим собой, его непротиворечивость. «Достоинством когерентной концепции истины является то, что она сосредоточена на изучении самого теоретического контекста, на сравнении одних предложений с другими, т.е. находится ближе к реалиям научного мышления с его процедурами аргументации, отбора гипотез, проверки на непротиворечивость и т.п.»[1], - подчеркивает Е.В. Ушаков. Как видим, здесь выделяется важный признак истинного знания, но недостаточный: непротиворечивым может быть и заблуждение. Но есть и третий подход, отрицающий два первых. Этот подход связан с неприятием и критикой самого понятия истины. Его можно назвать элиминационным (от лат. еliminare – выносить за порог, выгонять). Например, активным противником понятия научной истины выступает современный философ Б. Фраассен в книге «Научный образ». Он утверждает, что цель науки – это не достижение истины, а создание эмпирически адекватных теоретических конструкций. В сущности, согласие с опытом – это наибольшее, что мы можем достичь. Значит, истина неопределенное понятие, ведущее к трудностям. Поэтому необходимо искать более удачные понятия: например, понятие соглашения (конвенционалистская концепия) или иные заменители. Прагматическая концепция истины также отрицает соответствие знаний действительности, а значит, ее познаваемость. Истина здесь понимается как эффективность, полезность знания для субъективного опыта человека и, таким образом, полностью отождествляется с ценностью. Неопределенность классического принципа соответствия можно снять, если уточнить, что истинным является знание, содержание которого не зависит от субъекта – ни от человека, ни от человечества, то есть, знание объективное. Очевидно, что предпосылками понятия объективной истины являются фундаментальные положения материализма: признание объективной, независимой от сознания реальности и ее познаваемость. Проблема соотнесения знания с миром «самим по себе», то есть проверка объективности знания решается при этом так: процедура выносится за рамки знания – в практику. Практика – материально-предметная деятельность, то есть она совершается в соответствии с законами объективной, независимой от сознания человека, от реальности. Но в то же время практика опирается на знания, воплощает их в себе. Поэтому в процессе практики происходит соотнесение знаний с действительностью, отделение истины от заблуждения, доказательство объективности содержания знания. Важно подчеркнуть, что практика – не деятельность отдель­ного человека, оценка успеха – или неуспеха которой субъективна. Сменяющие друг друга поколения также включены в грандиозный процесс проверки истинности знания – производственно-трудовую деятельность, преобразование общественных отношений, научный эксперимент. То, что практика исторически развивается, особенно важно для ее понимания как критерия истины. Дело в том, что практика - не волшебный ключ, мгновенно, доказывающий или опровергающий истинность знаний. Это реальная, исторически ограниченная чело­веческая деятельность. Она не может сразу и полностью подтвердить или опровергнуть человеческие представления. Но в то же время практика как критерий истины абсолютна: в своем историческом развитии она – единственный абсолютно достоверный способ проверки объективности знаний. Перейдя к теории истины отметим, что она всегда конкретна. Конкретность истины означает то, что она относится к определенным условиям существования объекта, конкретному времени его бытия. За пределами конкретных условий места и времени существования объекта истина переходит в свою противоположность – становится заблуждением. Поэтому знание развивается применительно к новым условиям существования объекта. Необходимо выделить основные формы истины. Важное место занимают формы истины: относительная и абсолютная. Относительная истина – неполное, неточное знание, приблизительно воспроизводящее объект. Вся история познания свидетельствует, что любая истина обязательно дополняется, уточняется в ходе развития познания, то есть является относительной (речь идет об истинах, получаемых в процессе познания, а не о так называемых «вечных истинах»). Неполнота, приблизительность истины обусловлена конкретно-исторической ограниченностью возможностей и целей субъекта познания, а также неотъемлемой от процесса познания необходимостью абстрагироваться от одних свойств, сторон объекта ради углубленного изучения других. Понятие абсолютной истины имеет два значения. Во-первых, абсолютная истина как знание полное, точное, исчерпывающе отражающее действительность. Это – идеал познания, к которому оно стремится и приближается в силу познаваемости мира. Во-вторых, абсолютная истина – такой момент знания, который остается устойчивым в ходе развития познания. Последнее определение носит диалектический характер: абсолютная истина выступает здесь как противоположность изменяющейся относительной истины и одновременно - как ее момент, аспект. Если изменчивость знания характеризуется понятием относительной истины, то его устойчивость - понятием абсолютной истины. Непонимание диалектики относительной и абсолютной истины, отрыв одного из этих моментов развивающегося знания от другого приводит к релятивизму или догматизму. Релятивизм (от лат. relativus- относительный) - основной принцип такой теории познания, которая включает абсолютизацию изменчивости, относительности знания и забвение его устойчивости, преемственности. Можно добавить, что проявлением релятивизма является конвенционализм (от лат. кonventio – соглашение) – направление в философском понимании математического и естественнонаучного познания, согласно которому в основе знания лежат произвольные, условные соглашения между учеными. Принципы релятивизма и конвенционализма распространены в современной западной философии. Рассматриваемое на основе этих принципов теоретическое знание предстает в следующих аспектах: 1) как условные, не имеющие объективного содержания формы организации данных опыта (неопозитивизм); 2) сменяющие друг друга заблуждения (крити­ческий рационализм); 3) вытеснявшие друг друга в процессе смены поколений исследователей несовместимые «парадигмы», размножение не имеющих объективного содержания теорий, получающих распро­странение благодаря психологическим и социальным факторам (историческая школа в философии науки). В противоположность релятивизму догматизм (от греч. dogma – мнение, постановление) метафизически абсолютизирует устойчивость знания. Основа догматизма – нарушение принципа конкретности истины, отрыв знания от развивающейся объективной действительности. Оторванная от объективной реальности, от практики теория неизбежно догматизируется, застывает и перестает выполнять свои основные функции – объяснения, предсказания и преобразования действительности. Можно выделить формы истины, обусловленные спецификой видов познавательной деятельности субъекта: научную, обыденную, нравственную и другие[2]. На семинарском занятии можно рассмотреть специфику истины в естественных и гуманитарных знаниях[3]. Эта проблема глубоко исследована в монографии «Теория познания»[4].
      Схема 1. Классическая концепция научной истины Вопрос об истине – центральный вопрос теории познания. Истину можно определить как знание, соответствующее действительности. Действительность в данном определении понимается очень широко, «это не только объективная реальность, внешний мир, но и любая область мыслительной деятельности…» (Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. М., 2009. С. 256–257). Классическое понимание истины идет еще от Платона и Аристотеля, широко представлено в истории философии и поэтому называется классическим. Концепцию, основанную на классическом понимании, называют корреспондентной теорией истины (от лат. сorrespondere – соответствовать, согласовываться).
    Схема 2. Когерентная концепция истины Когерентная теория (от лат. cohaerentia – связь, сцепление) толкует истину как согласованность знания с самим собой, его непротиворечивость. «Достоинством когерентной концепции истины является то, что, она сосредоточена на изучении самого теоретического контекста, на сравнении одних предложений с другими, т.е. находится ближе к реалиям научного мышления с его процедурами аргументации, отбора гипотез, проверки на непротиворечивость и т.п.» ((Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. М., 2005. С. 48).  
    Схема 3. Прагматическая концепция истины Прагматическая концепция истины (от. гр. прагма – дело, действие) также отрицает соответствие знаний действительности, а значит, ее познаваемость. Истина здесь понимается как эффективность, полезность знания для субъективного опыта человека и, таким образом, полностью отождествляется с ценностью (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи).
    Схема 4. Конвенционалистская концепция истины Конвенционалистская концепция истины предлагает понятие интерсубъективного согласия. Эта концепция достаточно притягательна, стройна логически. Она значительно упрощает подход к проблеме истинности научной теории.  
    Схема 5. Формы истины Вопрос об истине необходимо включается в основание науки и определяет весь облик науки – от методов организации исследовательской деятельности до форм обобщенного теоретического знания, а также определяет возможность прогностического аппарата науки. Существуют разные формы истины: «они подразделяются по характеру отражаемого (познаваемого) объекта, по видам предметной реальности, по степени полноты освоения объекта» (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. С. 127).
    Схема 6. Практика как основа и критерий познания Практика – конкретная деятельность людей по преобразованию окружающего мира и самого человека. Практика есть общественно-исторический, непрерывный, целостный процесс, где субъектом выступают сменяющие друг друга поколения людей. Практика является основным критерием истины, т.е. позволяет отделить истинные знания от заблуждения.
   
      Основные понятия Интуиция – способность постижения истины без доказательств на основе имеющихся знаний или непосредственного восприятия сущности явления через прямое умозрительное созерцание его. Иррациональное (лат. irrationalis- неразумное) – то, что не может быть постигнуто разумом. К сфере иррационального может быть отнесен широкий спектр проявлений внутреннего мира человека: эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля. Познание – активный, социально-опосредованный процесс отражения действительности. Солипсизм – философская позиция, согласно которой единственно существующим является субъект «Я», а содержание мира совпадает с содержанием сознания. Объективный идеализм – философское направление, представители которого считают первоосновой существующего некое объективное, потустороннее сознание – «абсолютный дух». «мировой разум» и т.д. Субъективный идеализм – философское направление, представители которого отвергают правомерность тезиса о существовании объективной реальности, независимой от воли и сознания субъекта. Первопричиной существующего считают человеческое сознание. Творчество – процесс человеческой деятельности, создающий качественно новое, никогда ранее не существовавшее, т.е. материальные и духовные ценности.

Литература.

  1. Свирида Н.Н. Семинарские занятия по философии. Сургут: СурГПУ, 2006.
  2. Свирида Н.Н. Основы философии науки в схемах и комментариях. Ханты-Мансийск, 2012.

[1] Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. М., 2005. С. 48.

[2] См. подробнее: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для ВУЗов. М., 1996. С. 127-135.

[3] См.: Денисов С.Ф., Дмитриева Л.М. Естественные и технические науки в мире культуры. Омск, 1997. С. 138-183; Бессонов Б.Н., Поздняков Н.К. Социальное познание. Омск, 2002. С. 15-65.; Рикер П. История и истина. СПб., 2002. С. 39-110.

[4] См.: Теория познания: В 4 т. Т.4. Познание социальной реальности. М., 1995 .С. 5-155.