Франклин Рузвельт

Михаил Делягин в труде «Мировой кризис» так описывает Тех­нологию формирования общественного сознания. По аналогии с традиционными высокими технологиями, направленными на Из­менение окружающей материальной среды (high-tech), выделяются технологии, изменяющие общественное сознание (high-hume). Информационная революция снизила эффективность и значимость Логического мышления. Традиционные технологии основываются на формальной логике, тогда как технологиям воздействия на общественное сознание соответствует творческая интуиция.

Пагубная ограниченность индивидуального сознания в условиях гло6ализации современного мира постепенно превращается в непосредственную угрозу развития не только маргинальных стран, но и существования человечества. Индивидуальное созна­ние воспринимает разрозненные элементы нового образа челове­чества с помощью информационно-коммуникационных Техноло­гий, позволяющих мгновенно создавать, преобразовывать и пе­редавать информацию. При этом индивидуальное сознание ста­рается не замечать «качественного усложнения и повышения многообразия среды обитания». Посредством динамично развивающегося мирового валютно-финансового рынка небольшая, но богатая часть человечества научилась «делать деньги» без материальной реальности.

В экономическом смысле формирование сознания является примером классической услуги, которая в принципе не поддается отдалению от своего производителя. Это иллюстрируется на примере удовлетворения сенсорного (чувственного) голодания — подсознательного стремления части самых благополучных людей из богатых обществ погрузить себя в мир страха, угроз и насилия. Это учиты­вает Голливуд в соответствующей продукции кинематографа, иг­рающей разрушительную роль в бедных социумах.

Управление при помощи технологий формирования сознания сводится в основном к убеждению. Эффективное управление достигается в современных условиях с помощью выдающихся менед­жеров, популярных телеведущих, политтехнологов и журналистов‑аналитиков. Для них нет разницы между словами «обмануть» и «убедить».

При размывании реальности в информационную эпоху управляющие системы нашли выход в повсеместном конструировании ее заново. В массовом порядке управляющие системы применяют технологию формирования сознания. Эмиграция из реальности, по мнению Делягина, может привести к потере адекватности не только в масштабе авторитарных режимов, но и к непредсказуемым по­следствиям для всего человечества.

Колоссальная эффективность технологий формирования созна­ния создает и другую опасность: управляющая система стремится решать проблемы реального мира не реальными, а пропагандист­скими действиями («промыванием мозгов»).

Третья опасность исходит из естественной и неизбежной огра­ниченности ресурсов любой управляющей системы при решении многочисленных проблем. В результате ресурсы концентрируются на решении более значимых проблем. Со временем внутри самой управляющей системы понимание того, что второстепенные про­блемы сами по себе не решаются, полностью нивелируется. Управляющая система становится жертвой собственной виртуальной пропаганды.

Телевизионные картинки «оранжевых» и других восточноевро­пейских «революций», пропагандирующие самых честных «последних оплотов демократии», заменяют реальность. После краткосрочной эффективности «исправления восприятия вместо исправления действительности» наступает быстрая и необратимая утрата адек­ватности управляющими системами.

Эмиграция из реальности приводит к снижению ответственности управляющих систем и отдельных личностей. Широкомасштаб­ная эрозия адекватности становится «гремучей смесью» для совре­менной цивилизации.

Распространение технологий формирования сознания подорва­ло эффективность не приспособленных к ним общественных и

корпоративных систем управления. Для эффективного управления нужна не формальная, а содержательная демократия.

В процессе гло6ализации происходило размывание государства-нации, являющегося опорой современных демократий. традиционные властные функции государства в сфере международных отношений и внутренней политики переходят как к наднациональным, так и внутренним (региональным) субъектам. Снижение роли госу­дарства приводит в бедных обществах к усилению влияния внешних институтов, внедрению чуждых и враждебных интересов, представляющих угрозу национальной безопасности.

Глобализация ограничивает функции государства не только за счет возрастания роли транснациональных корпораций, но и увели­чения влияния регионов. Высокоразвитые регионы, особенно цен­тры высоких технологий, приобретают определенную внешнеэко­номическую автономию и получают от государства преференции в обмен на политическую лояльность и существенный вклад в бюджет государства (например, штат Калифорния с технополисом «Си­ликоновая долина»). Наименее развитые регионы получают для са­моразвития дополнительную свободу в международных контактах путем создания внутренних офшоров (например, крупнейший в мире центр игорного бизнеса «Лас-Вегас» в штате Невада).

Глобализация делает принципиально невозможной демократию прямого действия. Государственный лидер идет в народ только для того, чтобы улучшить свой рейтинг (политический аналог рыноч­ной капитализации). Утрата взаимного понимания разрушает демо­кратию. В процессе глобализации оказывается воздействие на мест­ные национальные элиты, которые частично «покупаются» и пере­стают выполнять общественно полезную функцию, становятся «слишком далеки от народа». Элита является центральной нервной системой общества, отбирающей его побудительные импульсы. От тех, кто формирует сознание элиты, зависит конкурентоспособ­ность общества. Часто сознание элиты формируется извне как форма внешнего управления. Элита, сознание которой сформиро­вано стратегическими конкурентами извне, обречена на предательство национальных интересов.

Элита «информационного сообщества» не обязательно должна быть представлена высокотворческими людьми, раскрепощенными интеллектуально и духовно. Как пишет Делягин, у подавляющего большинства представителей «информационного сообщества» внешняя личная яркость, профессионализм и значительная энерге­тика «трагически сочетаются с глубочайшей внутренней пустотой, интеллектуальной скудностью и граничащим с убожеством догматизмом». В информационном пространстве они выполняют роль пропагандистов, реализующих принятые без них стратегические решения. Если властители дум («хозяева жизни») лишь выполняют роль талантливых и эффективных ретрансляторов, то кто же зака­зывает музыку? Если исключить Господа Бога и поиск очередного «мирового правительства», то этот процесс носит стихийный безличностный характер, он зарождается в собственном кругу «информационного сообщества», которое оказывается в силу интеллектуальной малоподвижности менее стабильными прочным, чем тра­диционное общество.

 

Резюме

 

Глобальные перемены затрагивают личную жизнь — брак и семью, любов­ные отношения и секс. Преобразования, затрагивающие личную жизнь, намного превосходят масштабы любой страны. Семья превратилась в поле битвы между традициями и современностью.

Отношения диалога в личной жизни соответствуют ценностям политиче­ской демократии. Это новое явление, названное учеными демократией чувств, находится на переднем крае борьбы между космополитизмом и фундамента­лизмом. демократия чувств является одним из элементов прогрессивной гражданской культуры, вырабатывающей терпимость и другие убеждения.

Мировые религии за тысячелетия своего существования не смогли едино‑

лично и полностью глобализировать мир в интересах одной конфессии.

Социальная глобализация особенно активно проявляется в форме «культурного империализма», отождествляемого с американской массовой культурой.

По аналогии с традиционными высокими технологиями, направленными на изменение окружающей материальной среды (high-tech), выделяются техноло­гии, изменяющие общественное сознание (high-hume).

 

Глава 5