Аристократических суждений ценности, когда противоположность
"эгоистического" и "неэгоистического" все больше и больше навязывается
Человеческой совести - с нею вместе, если пользоваться моим языком, берет
Слово (и словоблудие) стадный инстинкт. Но и тогда еще долгое время
Названный инстинкт не обретает такого господства, при котором моральная
Расценка ценностей буквально застревает и вязнет в этой противоположности
(как то имеет место, например, в современной Европе: предрассудок, согласно
которому "моральный", "неэгоистический", "desinteresse" суть равноценные
понятия, царит нынче уже с силой "навязчивой идеи" и душевного
Расстройства).
Во-вторых, однако, - совершенно отвлекаясь от исторической
несостоятельности этой гипотезы о происхождении оценки "хорошо", заметим:
Она страдает внутренней психологической бессмыслицей. Полезность
Неэгоистического поступка должна быть источником его превознесения, и
Источник этот должен был быть забыт - как же возможно подобное забвение?
Следует ли отсюда, что полезность таких поступков однажды прекратилась?
Действительно как раз обратное: эта полезность, скорее, во все времена была
повседневным опытом, стало быть, чем-то непрерывно и наново подчеркиваемым;
Следовательно, не исчезнуть должна была она из сознания, не погрузиться в
Забвение, но все отчетливее вдавливаться в сознание. Насколько разумнее та
Противоположная теория (это, впрочем, не делает ее более истинной), которая,
Например, защищается Гербертом Спенсером: он, в сущности, приравнивает
понятие "хороший" к понятию "полезный", "целесообразный", так что в
суждениях "хорошо" и "плохо" человечество суммировало-де и санкционировало
Как раз свой незабытый и незабываемый опыт о полезно-целесообразном и
Вредно-нецелесообразном. Хорошо, согласно этой теории, то, что с давних пор
оказывалось полезным: тем самым полезное может претендовать на значимость "в
высшей степени ценного", "ценного самого по себе". И этот путь объяснения,
Как сказано, ложен, но, по крайней мере, само объяснение разумно и
Психологически состоятельно.
- Ориентиром, выводящим на правильный путь, стал мне вопрос, что,
собственно, означают в этимологическом отношении обозначения "хорошего" в
Различных языках: я обнаружил тут, что все они отсылают к одинаковому
преобразованию понятия - что "знатный", "благородный" в сословном смысле