Спорные вопросы антропогенеза

Грань между человеком и животным.В настоящее время разногласия в области антропогенеза касаются как общетеоретических, так и частных проблем. Противоречивые мнения специалистов концентрируются, прежде всего, вокруг проблемы грани между человеком и животным.

Рассматривая человека как высшую ступень развития животного мира Земли и продукт общественно-исторической деятельности, антропологи выделили труд в качестве основного фактора становления и главнейшей движущей силы развития человеческого общества. На этом основании, в философской науке установилось мнение, что рубежом между животными и формирующимися людьми была орудийная деятельность. Поэтому любого ископаемого примата относили к семейству гоминид, если вместе с его костными останками находили какие-либо орудия. Такой подход несостоятелен, во-первых, потому, что орудия могли быть изготовлены другими существами, во-вторых, трактовки понятия «орудие» и «орудия труда» были в то время недостаточно точно определены.

Исследователи антропогенеза В.П. Якимов, Г.Ф. Хрустов, С.В. Смирнов, проанализировав орудийную и трудовую деятельность на ранних этапах становления человека, пришли к выводу, что истинными орудиями могут считаться только те предметы, которые были сделаны с помощью предметов-посредников. Исходя из этого, не все искусственно изготовленные орудия могут трактоваться как «орудия труда». По мнению В.П. Якимова, орудием труда может называться только то, которое служит для изготовления других орудий. С.В. Смирнов считает, что трудовая деятельность требует орудий двух типов: орудий для потребления и орудий для изготовления других орудий. По его мнению, трудовая деятельность начинается только с появлением архантропов.

Начало трудовой деятельности стимулировало процесс развития абстрактного мышления и зарождение элементов членораздельной речи. Приспособление к труду — основной фактор изменчивости физического типа семейства гоминид. Морфологический аспект грани между человеком и животным характеризуется появлением черт приспособления к трудовой деятельности.

Одно время предполагали, что надежным критерием, границей в данном споре является объем и строение мозга. Мозг современного человека подвержен значительным индивидуальным вариациям. Это, очевидно, касается и мозга наших отдаленных предков. Нужно учитывать также качественные характеристики мозга, в частности степень развития филогенетически более прогрессивных корковых центров.

Многие ученые считают, что первичным этапом эволюции было формирование всех особенностей костей и туловища, связанных с прямохождением (изменение структуры таза, конечностей, характерный изгиб позвоночника). При переходе от австралопитеков к древнейшим и древним людям масса мозга быстро нарастала. На этапе перехода от неандертальской стадии к человеку разумному шел процесс уменьшения лицевых костей черепа.

 

Исходная предковая форма человека.Дискутируется также вопрос: наши непосредственные предки были древесными формами или наземными? Ч. Дарвин считал, что обезьяньи предки человека жили на деревьях. Его мнение долгое время никем не оспаривалось. В 1913 г. французский исследователь М. Буль предположил, что предками человека являлись четвероногие животные, сходные скорее с мартышкообразными, чем с человекообразными обезьянами. Сходство современных людей с антропоморфными он объяснял не родственными связями, а параллелизмом в их развитии. Предположение базировалось и на тех фактах, что среди приматов многие виды — наземные животные. Отряд приматов в настоящее время включает около 200 видов, из которых 23,8 % ведут наземный образ жизни.

Большое значение для аргументации гипотезы наземной жизни предков человека имело открытие и описание скелета палеоантропа из грота Киик-Коба в Крыму. При сопоставлении кисти палеоантропа по 256 признакам системы современного человека и понгид оказалось, что она больше отличается от кисти человекообразных обезьян, чем кисть современного человека: более широкая и толстая в основании, она клинообразно утончалась к относительно плоским концам пальцев. Мощная мускулатура давала ей колоссальную силу захвата и удара, но плоский пястно-запястный сустав большого пальца ограничивал его подвижность. Гоминиды могли сгребать предметы всей кистью, удерживая их, как клещами. Отличное от человека строение кисти служит доказательством того, что предки человека никогда не были приспособлены к лазанью по деревьям.

Рука — один из органов, в которых явления ароморфоза проявляются особенно наглядно. Так, конфигурация костей кисти австралопитеков мало отличается от человеческой, вместе с тем по длине они уступают средним показателям длины одноименных костей современного человека. Однако проксимальные фаланги пальцев кисти ископаемых приматов имеют много примитивных черт. Наличие седловидного сустава первого пальца и расширение его ногтевой фаланги свидетельствуют о приспособленности к орудийной деятельности.

Одним из доказательств жизни далеких предков человека на деревьях является наличие кожных гребешков на пальцах, ладонях и стопах человека. М.М. Волоцкой показал, что у животных, не приспособленных к жизни на деревьях, гребешковые узоры отсутствуют.

 

Время и место появления сапиенса. Разногласия существуют и в вопросе о происхождении человека современного вида. Большинство зарубежных исследователей отрицают неандертальскую стадию в эволюции человека разумного, считая, что он развивался независимо от неандертальцев, представляющих якобы боковую ветвь эволюции. По их мнению, эта изолированная группа вымерла в эпоху последнего оледенения и не имела отношения к возникновению человека современного вида.

Концепция неандертальской фазы в эволюции человека была сформулирована в 1927 г. американским антропологом А. Грдличкой. Аргументом в пользу данной теории служило то, что находки неандертальцев, как правило, располагались в слоях более ранних, чем костные останки людей современного типа.

Новые находки костных останков неандертальцев подвергались научному пересмотру, новейшими методами определялась их древность. Было отмечено, что по физическому типу неандертальцы неоднородны. Среди этого вида гоминид встречаются индивидуумы, более близкие к современному человеку, но с некоторыми примитивными чертами строения, т.е. выраженными признаками специализации. Так, по скелетным остаткам из Ля-Шапель-о-Сен (Франция), по фрагментам черепов из Ля-Ноллет, Спи (Бельгия) и некоторым другим было установлено, что большая емкость мозговой коробки у отдельных неандертальцев сопровождалась низким ростом и тавродонтизмом (своеобразным строением корней и наличием большой полости коренных зубов), а также большими многоугольными костями запястья. Древность этих находок, по данным самых точных методов, не превышала 40—50 тыс. лет.

Сочетание примитивных черт облика неандертальцев и высокоразвитой культуры способствовало возникновению в науке мнения о том, что человек современного вида появился намного раньше того времени, которое показывают его ископаемые находки. Он якобы существовал в центральных районах Азии вместе с австралопитековыми обезьянами в начале плейстоцена (200 тыс. лет назад), а в начале вюрмского оледенения расселился по Западной Европе, откуда вытеснил и истребил неандертальцев. Эта теория получила название «пресапиенса», а наиболее последовательными защитниками ее были западногерманский антрополог Г. Хеберер, французский ученый Л. Валлуа и венгерский исследователь А. Тома.

Обобщение новейших находок показало, что неандерталоидные формы человека, как в Европе, так и в Африке, Передней, Средней и Восточной Азии, а также в Индонезии предшествуют человеку современного вида. По геологическому возрасту неандертальцы разделяются на более ранних, абсолютный возраст которых достигает 100—150 тыс. лет (находки из Эрингсдорфа и Штейнгейма в Германии, Сванскомба в Великобритании и др.) и более поздних (находки в Ля-Шапель-о-Сен, Ля-Феррасси, Спи и др.), живших около 30—35 тыс. лет назад. В морфологическом типе ранних неандертальцев сочетались прогрессивные признаки, характерные для человека современного типа, и классические неандертальские черты. Культура их была примитивнее солютрейской культуры (солютре — период позднего палеолита, характеризующийся появлением разнообразных типов костяных орудий человека разумного). Следовательно, в данном случае имела место культурная преемственность между палеоантропами и Ноmо sapiens.В антропологическом облике более поздних неандертальцев при их высокоразвитой культуре, как правило, проявлялись черты более или менее выраженной специализации. Эти особенности поздних неандертальцев типа Ля-Ноллет, Спи наводили на мысль о боковой ветви эволюции. В дальнейшем появилось много фактов, свидетельствовавших в пользу неандертальской фазы.

Морфологические особенности останков палеоантропов в Передней Азии (стоянки горы Кармел, Схул, Табун) свидетельствуют в пользу трансформации их в неоантропов. Открытие скелетных останков ребенка-неандертальца в пещере Тешик-Таш в Узбекистане также опровергало миф о теории «пресапиенса». Ведь, согласно этой теории, на территории Азии в то время должны были обитать лишь люди современного вида.

По мере развертывания процесса антропогенеза все больший удельный вес в эволюции человека стала занимать не столько биологическая, сколько социальная адаптация.Племена, имевшие более совершенные орудия и организацию, выживали в самых неблагоприятных условиях среды. Взаимодействие между группами, стоящими на разных ступенях эволюционного развития, приобретало различные формы — от биологического смешивания до взаимоуничтожения.

Противоречивые мнения концентрировались вокруг ранних этапов социогенеза. Социогенез — это развитие общественных отношений, тесно связанное с начальными этапами трудовой деятельности, формирование абстрактного мышления и речи. Первые этапы социогенеза, особенно переходный период, когда животный способ жизнедеятельности был уже преодолен, а социальные институты еще полностью не сформировались, являются самыми трудными для реконструкции.

Полемику между учеными вызывали вопросы, связанные с формированием человеческих рас, определением прародины человечества и экологическим окружением предковых форм человека.

Эти взгляды получили название гипотез моноцентризма, дицентризма и полицентризма, отличие между которыми состоит в разной оценке степени архаичности или прогрессивности географических и хронологических групп древнего населения.

Разные ученые считают возможным происхождение современных расовых типов человечества, как от различных типов палеоантропов, так и от разных архантропов. Аргументами в этих спорах служат обычно костные останки древнего человека и его предшественников.

1. Моноцентризм. Часть антропологов считает, что существовало единое место возникновения человечества из какого-то одного для всех людей предкового ствола, то есть, человек современного облика произошел в достаточно ограниченном регионе планеты. Потом он расселился оттуда по всей Земле, в чем ему помогал высокий уровень интеллекта и значительная биологическая и социальная лабильность. Такой подход к происхождению человека называется моноцентризмом. Очаг возникновения современного человека предполагался в разных областях - Африке, Европе, Центральной Азии, Дальнем Востоке, гипотетической Лемурии и даже в Южной Америке. Гипотеза существования пресапиенса в Европе, предшествовавшего неандертальцам, была убедительно подвергнута критике с биологической стороны. Лемурийская и южно-американская версии явно страдают отсутствием хоть каких-то доказательств. В настоящее время моноцентристы уверенно говорят об Африке (или даже конкретно о Центральной Африке), как о единственном возможном месте возникновения человека. В несколько расширенном варианте речь идет об афро-европейской прародине, включающей также Южную Европу.

Альтернативой может служить так называемая гипотеза широкого моноцентризма, выдвинутая советским антропологом Я.Я. Рогинским. Она предполагает большую территорию, охваченную процессом сапиентации - все Средиземноморье, включая Южную Европу и Северо-Восточную Африку, Ближний Восток и Кавказ. Процесс сапиентации был, конечно же, не одномоментным и потому завершился на значительно большей территории, нежели начался. В те времена все эти территории были покрыты густыми лесами, населенными разнообразными животными.

На этой стадии фигура человека стала более стройной, несколько увеличился рост, лицевая часть черепа стала занимать меньшее место, отодвинутая мощной мозговой частью. Емкость черепа, а соответственно и величина головного мозга не изменилась в целом, однако в строении мозга произошли значительные перемены: большее развитие получили лобные доли и зоны, связанные с развитием речи и сложной, конструктивной деятельностью.

После этого началось широкое и активное расселение возникших неоантропов по планете. Расселяясь из единого центра, люди современного типа широко смешивались с аборигенными популяциями, живших сравнительно оседло, неандертальцев. Расселение приводило к резкой смене примитивной культуры неандертальцев значительно более развитой культурой кроманьонцев.

Это было не простое вытеснение или уничтожение, а различные формы слияния, при которых с генетической точки зрения происходило скрещивание пришлых и местных людей, а с точки зрения развития культуры – начинала безраздельно преобладать новая, прогрессивная культура кроманьонцев. Этим Я.Я. Рогинский объяснял известное противоречие - наличие одновременно сходных признаков у современных людей очень отдаленных территорий и сходство в отдельных признаках современных рас с ископаемыми гоминидами тех же областей.

2. Полицентризм. Homo sapiens возник в нескольких местах планеты из разных предковых форм, принадлежащих к палеоантропам. Одна из особенностей - географическое распределение специфических признаков - привела к появлению полицентризма. Опираясь на сходство современных людей и ископаемых гоминид тех же областей (монголоидов и синантропов - в особой лопатовидной форме резцов, неандертальцев и европейцев - в силовом типе кисти, африканцев и черепа из Брокен Хилл в Замбии - в больших размерах челюстей и т.п.) некоторые ученые предположили независимое происхождение разных человеческих рас. Основателем концепции полицентризма является немецкий антрополог Ф. Вейденрейх.

Он выделил четыре центра формирования современных рас:

1. европеоиды возникли в Южной и Центральной Европе;

2. негроиды - в Африке;

3. монголоиды - в Восточной Азии;

4. австралоиды - на Больших Зондских островах.

Развил эту гипотезу К. Кун, разделивший африканский очаг расообразования на два независимых - северный и южный, в которых возникли соответственно капоиды и негроиды, переселившиеся затем в противоположные части континента. По К. Куну, каждый из пяти очагов был населен собственным подвидом архантропов. Современные же расы он делил на более и менее развитые.

Несколько более умеренный вариант полицентризма с выделением 3-4 центров сапиентации, близких друг к другу, предложил венгерский антрополог А. Тома. В отличие от К. Куна, А. Тома считал уровень современных рас одинаковым.

Полицентрические концепции защищали также отечественные антропологи и археологи - Г.Ф. Дебец, В.П. Алексеев, Ю.И. Семенов, А.А. Формозов и ряд других. Однако они исходили из принципиально других соображений, нежели западные ученые. Непрерывность развития палеоантропов в неоантропов на разных территориях обосновывалась влиянием труда и законами развития общества, едиными для всех человеческих коллективов. Миграция же неоантропов из единого центра возникновения слишком напоминала мысль о завоевании жизненного пространства «высшей расой».

В современной зарубежной науке гипотеза полицентризма переросла в мультирегиональную гипотезу. Ее сторонники стараются особенно подчеркнуть два основных момента: преемственность биологических признаков от архантропов до современного человека в Африке, Европе и Юго-Восточной Азии и Австралии с одной стороны, и неравнозначность терминов «полицентризм» и «полигенность» - с другой. По мнению современных полицентристов, единство человеческого вида всегда поддерживалась путем многочисленных миграций - генных и культурных потоков между регионами. Так сохранялось единство и разнообразие человечества.

3. Дицентризм. Вариантом полицентризма является дицентризм. Наиболее стройный вариант дицентризма предложен отечественным антропологом А.А. Зубовым. Проанализировав мировое распределение одонтологических признаков, он предположил, что человечество на стадии архантропов делилось на два главных расовых ствола - восточный (монголоиды и австралоиды) и западный (европеоиды и негроиды). Особенность такого подхода заключается в том, что признаки зубов имеют высокую генетическую детерминацию, напрямую не зависят от условий окружающей среды и потому не подвержены прямому действию естественного отбора. Значит, они могут быть хорошим индикатором древности группы и степени ее изолированности от других популяций. По этим признакам А.А. Зубов выделяет два очага сапиентации, которые оказались изолированными в глубокой древности. В последующем тропические популяции обоих стволов вследствие одинаковых условий приобрели значительное физиономическое сходство и ныне выделяются в единую экваториальную расу.

В.П. Алексеев предположил несколько иной вариант развития событий: позднюю миграцию части экваториалов западного ствола на восток, в результате чего сложилась австралоидная раса. Таким образом, два центра происхождения современного вида человека у В.П. Алексеева сохраняются, но экваториальная раса оказывается возникшей из одного центра - западного.

Аргументы моноцентристов и полицентристов многочисленны и подтверждаются фактическим материалом. Однако они никак не могут перевесить друг друга, и потому пока нельзя твердо ответить на вопрос - где же возник современный человек.

В настоящее время не вызывает сомнения лишь то, что Америка, Австралия и Океания не являлись прародиной человечества, так как здесь не обнаружено не только переходных к человеку форм, но даже и ископаемых форм высших обезьян. Эти континенты были заселены сравнительно поздно человеком современного вида.

По поводу времени появления сапиенса существует три точки зрения. Более распространено мнение о средне - или ранне-верхнеплейстоценовом времени появления линии сапиенса. В качестве предка в этом случае у разных авторов фигурируют различные формы: или один из поздних прогрессивных эректусов, или ранний архаический сапиенс, или ранний прогрессивный неандерталец.

Кроме этого существует мнение о позднем происхождении сапиенса. В этом случае предками считаются прогрессивные палестинские палеоантропы или даже «классические» неандертальцы вюрма.

Скорее всего, процессы сапиентации протекали в разных популяциях палеоантропов, но разными темпами, и в силу ряда причин (например, условий обитания) не всегда достигали завершающего этапа.

Видимо, некоторые признаки «сапиентного» комплекса могли возникать в эволюции отдельных групп гоминид давно и неоднократно. И в этом смысле можно сказать, что сапиентация имеет глубокие корни, хотя древнейшие «настоящие» сапиенсы все же пока не известны ранее 0,1-0,07 млн. лет назад.

 

Экологическое окружение предковых форм человека.Не утвердилось единого мнения и об экологическом окружении предковых форм человека.

После находок в Юго-Восточной Африке высказано мнение, что начальные этапы антропогенеза связаны с экологической нишей тропиков. Это мнение не вступает в противоречия с фактами. Гоминиды, как известно, относятся к приматам, а этот отряд млекопитающих появился и до сих пор обитает в тропическом поясе. Утверждение о том, что гоминиды появились в тропической среде, базируется на трех независимых источниках: географическом распространении современных приматов, распространенности ископаемых приматов (исключая человека) и изменении распространения ископаемых гоминид в процессе эволюции.

Все биотипы тропических сред характеризуются практически постоянной температурой воздуха и количеством осадков, как основного фактора разнообразия, а также равностью долготы дня и продолжительности ночи на протяжении года, что выработало определенную суточную организацию активности гоминид.

Палеограф Д.В. Панфиловсчитает, что человек заселил саванны после овладения огнем. По его мнению, становление человека происходило на побережьях теплых морей и океанов, в так называемых литоралях. На мелководьях литорали у предков гоминид при сборе пищи выработалась прямая походка, исчез волосяной покров на теле, сформировалась сводчатая стопа и выступающий нос с направленными вниз ноздрями, что препятствовало попаданию воды в дыхательные пути. Одновременно изменилось строение зубов и приобретены другие морфологические признаки, отличающие человека от человекообразных обезьян.

В противовес креационизму (религиозному догмату о сотворении человека) вплоть до модернизированных его «теорий» о развитии человека на других планетах и последующем переселении на Землю наука приводит многочисленные факты близости человека к другим млекопитающим планеты. Согласно данным молекулярной биологии (сходство по гибридизации ДНК), наибольшая близость обнаружена между человеком и крупными человекообразными обезьянами. Таким образом, наука выстроила не только косвенные, но и прямые доказательства, подтверждающие длительную эволюцию, в результате которой появился человек.

 

Вопросы и задания для самоконтроля

Дайте ответы на контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте систематическое положение человека в животном мире.

2. Перечислите признаки, характеризующие отряд Приматов.

3. Что такое антропогенез?

4. Перечислите этапы в эволюции человека.

5. Дриопитековые, Рамапитековые - что о них известно?

6. Охарактеризуйте Австралопитеков.

7. Перечислите археологические находки архантропов.

8. Опишите человека прямоходящего. Перечислите основные археологические находки ископаемых палеоантропов.

9. Назовите время появления современного человека, опишите его облик.

10. Приведите отличия и сходства приматов и человека.

11. Что такое «гоминидная триада»?

12. Какой тип объединения называется филэргон?

13. Какую роль играют эволюция утрат и эпохальные сдвиги в формировании морфологии человека будущего?

14. Разъясните различные точки зрения антропологов по определению прародины человечества.

15. Сформулируйте гипотезы моноцентризма, дицентризма и полицентризма.

Выберите правильный вариант ответа

1. По критериям зоологической систематики вид «Человек разумный» относят к:

А	подотряду Полуобезьяны	В	инфраотряду Широконосые обезьяны
Б	подотряду Долгопятовые	Г	инфраотряду Узконосые обезьяны;
	Д	Все ответы правильные

2. Организм человека имеет много признаков, общих с
млекопитающими. Какие из указанных ниже признаков относятся к этой категории?

А	Все ответы правильные	В	безъядерные эритроциты;
Б	четырехкамерное сердце;	Г	позвоночник;
	Д	постоянная температура тела.

3. Укажите последовательность появления звеньев в эволюции человека:

А	человек прямоходящий
Б	ранний австралопитек
В	кроманьонец
Г	неандерталец
Д	человек умелый

4. Укажите, какой признак не входит в систему гоминидной триады?

А	прямохождение	В	строение руки, приспособленной к изготовлению орудий
Б	высокоразвитый мозг	Г	группы крови
	Д	все ответы верны

5. Укажите, у каких групп животных известны сообщества, как системы организации и биологической адаптации живых существ?

А	хищники	В	рептилии
Б	рыбы	Г	приматы
	Д	все ответы правильные

6. В ходе антропосоциогенеза физическая организация гоминид должна была совершенствоваться под влиянием социализации. Связь морфотипа и культуры отчетливо проявляется при сопоставлении:

А	типологии орудий со структурными и функциональными особенностями строения руки	В	связи потребности в общении и развития звукового языка и мышления
Б	связи между функцией руки и развитием определенных зон мозга	Г	развитие системы «мозг-рука»
	Д	все ответы правильные

7. Вставить необходимую цифру:

Как принцип эволюции человека он прекратил свое действие около .……… лет назад, когда сформировалась генетическая программа вида Homo sapiens, которая не претерпевала с тех пор существенных изменений.

 

8. Какие элементарные факторы биологической эволюции продолжают оказывать действие на развитие современного человечества, несмотря на ведущую роль социальных факторов?

А	мутационный процесс	В	волны численности
Б	изоляция	Г	эпохальные сдвиги
	Д	все ответы правильные

9. Назовите гипотезу, в соответствии с которой существовало единое место возникновения человечества из одного предкового ствола.

А	дицентризм	В	моноцентризм
Б	широкий моноцентризм	Г	полицентризм
	Д	все ответы правильные

10. Как называют редукционные явления на скелете современного человека?

А	мутационный процесс	В	волны численности
Б	изоляция	Г	эволюция утрат
	Д	эпохальные сдвиги

Темы рефератов

1. Обзор концепций возникновения человека.

2. Эволюция приматов с точки зрения современной науки.

3. Достижения науки ХХІ столетия в решении некоторых спорных вопросов антропосоциогенеза.

4. Центры сапиентации - число и время возникновения.

5. Главные археологические находки эволюции человека на территории Украины.

6. Изменения морфологии человека в будущем на основании научных представлений ХХІ столетия.

РАЗДЕЛ III. ОБЩАЯ МОРФОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА