Б. Конкретные рекомендации по переходу к рыночной экономике

Основные задачи:

решить в первую очередь продовольственную проблему на базе ускорения земельной реформы, узаконивания частной собственности и создания благоприятных условий для расширения сельскохозяйственного производства;
остановить инфляцию и укрепить рубль, сделав его единственным платежным средством в стране.

Методология -

демонтаж командно-административной системы и переход к рынку осуществлять комплексно и постепенно, "цепью шагов", с проверкой результата каждого очередного шага, чтобы не потерять управляемости и не допустить снижения объемов выпускаемой продукции.

Неотложные меры:

немедленно раздать пустующие земли желающим на них работать бесплатно и в размерах, которые работник способен обработать;
осуществить приватизацию скота, что, по мнению зарубежного экономиста М. Бернштама, позволит за полгода-год решить продовольственную проблему по мясным продуктам [11];
сохранив эффективно работающие колхозы и совхозы, немедленно прекратить дотации нерентабельным хозяйствам, раздать их земли крестьянам и фермерам - в аренду или в собственность, чтобы начали реально конкурировать разные формы собственности и земля стала родить в полную силу;
крестьянам и фермерам предоставить технику и инвентарь распускаемых хозяйств, а также машины и семена в льготный кредит;
сократить до минимума импорт тех продовольственных товаров, которые с успехом и в достаточном количестве могут выращиваться и перерабатываться внутри страны, т. е. дать работу своему населению, создать условия для развития отечественного земледелия;
заселить 800 тыс. пустующих домов и оживить тысячи "мертвых" деревень демобилизованными из армии воинами (на добровольной основе), переселенцами из зоны Чернобыля и беженцами из "горячих точек" СНГ, создать условия для возрождения там крепких высокорентабельных хозяйств (например, по модели И.Н. Худенко) или ферм по западной технологии;
разработать и внедрить простую систему налогов, стимулирующих производство;
развивать систему торгово-сбытовых кооперативов для реализации собранного урожая.

Уже этот перечень мероприятий, которые можно осуществить за считанные месяцы, позволит за 1-2 года решить продовольственную проблему, прекратить закупки продовольствия за рубежом, начать снижение цен. Уменьшится социальная напряженность, с первыми результатами народ поверит в реформу и начнет работать. Появится и насытится рынок, за счет налоговых поступлений от возникшего "среднего слоя" уменьшится бюджетный дефицит.

Параллельно провести мероприятия:

значительную долю военной конверсии направить на создание и массовое производство комплекса мини-сельхозтехники на базе лучших отечественных образцов;
организовать массовое строительство на местах крытых токов, небольших хранилищ и цехов по переработке сельхозпродукции;
жестко пресекать верховенство монопольных структур на рынке, искусственно взвинчивающих цены и не допускающих производителей товаров к прилавкам;
всемерно содействовать тем предприятиям, которые в состоянии выпускать продукцию, конкурентоспособную на мировом рынке как по качеству, так и по количеству, предоставив таким предприятиям льготные кредиты и полную свободу менеджмента.

Литература

1. Аршавский И.А. Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития. M., Наука, 1982.

2. Пригожин И., Николин Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивость // Успехи физических наук. 1973. Т. 109, № 3. С. 517- 544.

3. Ефремов И.А. Лезвие бритвы. М.: Мол. гвардия, 1988.

4. Седов Е.А. Экология и информатика / Труды ВНИИ системных исследований. 1991. № 11. С. 70-77.

5. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 326.

6. Шаталин С.С. Вижу свет в конце тоннеля // Веч. Москва. 1991. 4 апр.

7. Зинченко В.П. и др. Инженерная психология. М.: Мысль, 1964.

8. Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта // Вопр. философии. 1973. № 6.

9. Материалистическая диалектика как общая теория развития: В 4 т. Т. 3. Проблема развития в современных науках / Под общ. ред. Л.Ф. Ильичева. М.: Наука. С. 226.

10. Горбачев М.С. Общеевропейский процесс идет вперед / Известия. 1989. 9 июля.

11. Бернштам М. Зачем кормить банкротов? // Известия. 1991. 6 апр.

Глава 8. Структурная организация экономики и необходимость ее обновления (философские аспекты)
[Введение]

Ни одна организация не может сохранить лидерства без обновления. Обновление сегодня равнозначно будущему.

Л Уотермен

Из трех "локомотивов прогресса" первые два - управление и информацию - мы рассмотрели достаточно подробно в предыдущих главах. В данной главе уделим внимание организации, точнее - уровню структурной организации сложной системы.

Мы до сих пор не овладели первыми двумя движителями прогресса. Действительно, управление часто осуществляется без обратной связи, без адаптации. Мы не учимся на своих ошибках, не распространяем свой же положительный опыт, не говоря уже об использовании зарубежного опыта, где "уже все изобретено". Но у нас неистребимая тяга идти своим, особым путем.

Информационное обеспечение общественного производства, несмотря на продолжающееся его насыщение компьютерами, находится на низком уровне. Нет общедоступных банков данных, нет гарантированного доступа к любой информации.

Третий движитель - организация требует радикальных изменений, ибо весь народнохозяйственный механизм построен по крайне неэффективной (громоздкой, сверхзатратной) структурной схеме, которую необходимо перестраивать как сугубо энтропийную.

8.1. Новый взгляд на категории "простое" и "сложное" при рассмотрении процессов самоорганизации

Историко-философская традиция, объясняя развитие от низшего к высшему, всегда добавляла другую пару понятий: "от простого к сложному". Основанные на обычных интуитивных представлениях о простоте и сложности, эти категории до последнего времени находились как бы в тени, не привлекая внимания со стороны логики и методологии науки.

Однако с появлением кибернетики и общей теории систем простота и сложность стали рассматриваться как весьма существенные стороны объектов. Началась переоценка их научной и методологической значимости. А изучение процессов развития в информационном аспекте, как процессов самоорганизации от максимальной энтропии (неупорядоченности, хаоса) до определенной степени упорядоченности, ставит в ряде случаев вопрос: корректно ли говорить о хаосе, малоупорядоченной структуре как о "простом", а об упорядоченной, слаженной структуре (где "ничего лишнего"), как о "сложном"?

Структурное усложнение материи (в частности, ноосферы) отнюдь не изживает простоту, поскольку существует гибкая связь между процессами усложнения и упрощения как в живой природе, так и в социально-экономической сфере. Один из моментов этой связи применительно к развитию природных образований - обязательное упрощение развивающегося целого, имеющее характер структурной рационализации. В ходе эволюции живой природы часто наблюдается, как у прогрессирующих групп (наряду с усложнением) упрощается строение многих органов. Так, в ходе эволюции позвоночных наблюдается тенденция к значительному сокращению числа костей черепа: кистеперые рыбы имели в черепе 143 кости, стегоцефалы - 90, котилозавры - 84. примитивные млекопитающие - 42, а человек - всего 27 [1]. В приведенном примере простота не проявление примитивности, а показатель оптимизации структуры и экономии "материалов". Положение "природа любит простоту" явилось знаменем всего классического естествознания.

Стремление к простоте справедливо и для прогресса технических систем. При создании и совершенствовании конструкции машин, архитектурных сооружений и т.п. искомая ("гениальная") простота и связанная с ней живучесть, надежность достигаются через постепенное упрощение сложного, через исключение лишних элементов. С.А. Семенов отмечает, что "технический прогресс был бы невозможен, если бы дифференциация и рост органов и деталей в агрегатах и узлах в какой-то мере не уравновешивались... рационализацией, ведущей к упрощению конструкций и технологии, сокращению числа деталей, уменьшения) габаритов..." [2].

По мнению У. Эшби, упрощение сложных кибернетических систем для более эффективного использования все возрастающих объемов информации есть условие прогресса и в этих системах. Так, повышение уровня организации и эффективности народнохозяйственного механизма во многом зависит от решения проблем упрощения: сокращения числа звеньев управления и существенного сокращения числа плановых показателей, директив и всевозможных инструкций, чрезмерно регламентирующих деятельность предприятий и сковывающих их самостоятельность и инициативу.

Существует проблема излишней дифференциации в системе подготовки специалистов* , упрощения делопроизводства, преодоления бумажной трясины и минимизации нормативно-технической документации (НТД).

Весьма актуальной остается и проблема унификации. Неоправданное разнообразие типоразмеров бытовой техники удорожает производство, создает огромные трудности в эксплуатации и ремонте. Унификация изделий и комплектующих, коренное упрощение процедур всевозможных согласований, утверждений, отчетности, контроля и т.п. - путь к эффективности производства, к повышению качества и динамизму обновления товаров, достигаемым без капитальных вложений.

Бесчисленное множество неоправданных, весьма обременительных для народного хозяйства усложнений являются существенно энтропийными факторами, тормозящими экономику и приведшими ее, в сочетании с другими факторами, к глубокому кризису. Если подобные факторы шаг за шагом не будут устранены, то наша экономика и впредь обречена оставаться в разряде "медленных" экономик со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вопросам упрощения на всех уровнях следует уделять самое пристальное внимание, так как в упрощении, рационализации и унификации заложены огромные, еще не использованные резервы экономии материальных и трудовых ресурсов.

Говоря об упрощении как об одном из средств прогрессивных изменений, следует, однако, подчеркнуть, что ведущей тенденцией развития все-таки является усложнение. Но усложнение как расширение функциональных возможностей, как интенсификация процессов в борьбе за существование, за живучесть, усложнение, ищущее относительную простоту в сложном, стремящееся к упорядочению связей во взаимодействиях, к экономии материалов и энергии. В качестве примера упрощения в технике можно привести микропроцессоры, заменившие громоздкие ламповые ЭВМ 50-х годов.

Таким образом, становление нового качества на этапе восходящего развития материи сопровождается как процессами усложнения, так и его противоположностью - процессами упрощения, которые выступают в диалектическом единстве.

В последнее время повышенный интерес к категориям простого и сложного стали проявлять специальные области знания; физика микромира, биология, языкознание и другие науки, связывающие с этими понятиями поиск путей решения своих проблем. Наукой движет поиск простоты* . Необходимость разработки категорий простого и сложного вызвана и внутренними потребностями самой философии, особенно теории познания.

В проблеме соотношения простого и сложного имеется еще много дискуссионных и нерешенных вопросов, отсутствуют общепризнанные критерии простоты и сложности материальных и концептуальных образований. Проблематике простого и сложного посвящено интересное исследование М.А. Слемнева, в котором уделено внимание и границам оптимальности природных образований, и закономерностям познания сложного через простое, и путям минимизации научной информации, и селективным функциям принципа простоты. В то же время автор, на наш взгляд, переоценивает значение категорий простого и сложного, говоря, что их соотношение "во многом определяет закономерности структурно-уровневого строения природы, механизм и основные направления ее развития" [3]. В основе механизма развития, как было показано выше, лежит целенаправленный информационно-управленческий процесс. Категории простого и сложного, при всей их методологической и практической значимости, стыками уровня развития материи.