Организация исследования

При подготовке детей к школьному обучению большое значение приобретает формирование и развитие монологической речи как важнейшего условия полноценного усвоения знаний, развитие логического мышления, творческих способностей и других сторон психической деятельности.

Особое внимание в формировании связной речи необходимо уделять при проведении коррекционной работы с дошкольниками, имеющими общее речевое недоразвитие. У детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи наблюдается значительное отставание в формировании навыков описательно-повествовательной речи. Серьёзные затруднения возникают у таких детей при пересказе и составлении рассказов по наглядной опоре (например, серии сюжетных картин).

Мы провели исследование связной монологической речи у детей с помощью серии заданий, опираясь на методику В.П. Глухова. [http://www.pedlib.ru/Books/5/0005/5_0005-66.shtml]

В.П. Глухов предлагает систему обучения рассказыванию, состоящую из нескольких этапов. Дети овладевают навыками связной речи в следующих формах: составление высказываний по наглядному восприятию, воспроизведение прослушанного текста, составление рассказа-описания, рассказывание с элементами творчества.

Мы использовали наглядный материал из соответствующих пособий О.С. Гомзяк, Н.В. Нищева, Г.А. Каше, Т.Б. Филичевой и А.В. Соболевой, В.В, Коноваленко, О.Е. Грибовой и Т.П. Бессоновой.[ http://www.pedlib.ru/Books/5/0005/5_0005-66.shtml]

Исследование проводилось в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида №26» г. Озерска, Челябинской области.

В исследовании приняли участие 13 детей старшего дошкольного возраста с ОНР (составляли экспериментальную группу) и 13 детей старшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием (составляли контрольную группу).

Целью констатирующего эксперимента являлось изучение особенностей связной монологической речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР в сравнении с речью детей, не имеющих речевой патологии.

В исследовании решались следующие задачи:

1. Изучить и определить методы исследования.

2. Сформировать экспериментальную и контрольную группы.

3. Провести констатирующий эксперимент.

4. Выявить и систематизировать преобладающие нарушения в связной речи детей экспериментальной группы.

5. Проанализировать и оформить результаты произведенного исследования.

6. Сделать соответствующие выводы.

Методы исследования:

· Теоретические (анализ литературы по теме исследования).

· Организационные (организация эксперимента, отбор детей, выбор базы исследования).

· Биографические (сбор анкетных и анамнестических данных, представленных в медицинских картах детей).

· Эмпирические (наблюдение, беседа с в педагогами, констатирующий эксперимент).

· Сравнительные (сравнение полученных результатов у детей экспериментальной и контрольной групп).

· Количественные (количественная обработка данных эксперимента).

· Интерпретационные (качественный анализ результатов).

Исследование осуществлялось в несколько этапов.

На первом этапе проводился отбор детей в экспериментальную группу; изучались медицинские документы, результаты логопедического обследования и протоколы ПМПК.

На втором этапе проводился констатирующий эксперимент - исследование особенностей связных речевых высказываний старших дошкольников с нормальным речевым развитием и детей с общим недоразвитием речи. Диагностические задания предлагались детям с последовательным усложнением, в индивидуальном порядке.

На третьем этапе осуществлялись анализ и интерпретация результатов исследования, выявление специфических особенностей связной речи старших дошкольников с общим недоразвитием речи.

Методика содержит в себе такие задания:

Задание 1:Составление предложений по отдельным ситуационным картинкам (картинки-действия).

Цель: определить способности детей составлять адекватное законченное высказывание на уровне фразы.

Задачи: развивать у детей самостоятельное установление смысловых отношений в высказывании и передавать их в виде соответствующей по структуре фразы.

Инструкция:

Подготовка исследования: Для проведения исследования требуются несколько картинок следующего образца:

Мальчик поливает цветы. Девочка ловит бабочку.

Мальчик ловит рыбу. Девочка катается на коньках (санках).

Исследование проводилось в индивидуальной форме. При показе каждой картинки ребенку задавался вопрос-инструкция: Скажи, что здесь нарисовано?

Анализ результатов:

Ответ на вопрос-задание в виде грамматически правильно построенной фразы, адекватной по смыслу содержанию предложенной картинки, полное или точно отображенное ее предметное содержание - 5 баллов.

Длительные паузы с поиском нужного слова - 4 балла.

Сочетание указанных недостатков информативности и лексико-грамматического структурирования фразы при выполнении всех (или большинства) вариантов задания - 3 балла.

Адекватная фраза-высказывание составлена с помощью дополнительного вопроса, указывающего на выполненное субъектом действие. Не все варианты задания выполнены - 2 балла.

Отсутствие адекватного фразового ответа с помощью дополнительного вопроса. Составление фразы подменяется перечислением предметов, изображенных на картинках - 1 балл.

Оценка результатов:

5 баллов высокий уровень;

4 балла средний уровень;

3 балла недостаточный уровень;

2 балла низкий уровень;

1 балл задание выполнено неадекватно.

Задание 2: Составление предложения по трем картинкам (например, девочка, корзинка, лес).

Цель: выявить способности детей составить предложение по трем картинкам.

Задачи: развивать способности детей устанавливать, логико-смысловые отношения между предметами и передавать их в виде законченной фразы-высказывания.

Инструкция: ребенку предлагалось назвать картинки, а затем составить предложение так, чтобы в нем говорилось обо всех трех предметах.

Анализ результатов:

Фраза составлена с учетом предметного содержания всех предложенных картинок, представляет собой адекватное по смыслу, грамматически правильно оформленное, достаточно информативное высказывание - 5 баллов.

Если у детей имеются отдельные недостатки в построении фразы, адекватной по смыслу и соответствующей вероятной предметной ситуации - 4 балла.

Фраза составлена на основе предметного содержания только двух картинок. При оказании помощи (указание на пропуск) ребенок составляет адекватное по содержанию высказывание - 3 балла.

Ребенок не смог составить фразу высказывание с использованием всех трех картинок, несмотря на оказываемую ему помощь - 2 балла.

Предложенное задание не выполнено - 1 балл.

Оценка результатов:

5 баллов высокий уровень;

4 балла средний уровень;

3 балла недостаточный уровень;

2 балла низкий уровень;

1 балл задание выполнено неадекватно.

Задание 3:

Пересказ текста (знакомой сказки или короткого рассказа).

Цель: выявить возможности детей с ОНР воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст.

Задачи: развивать способности детей передать содержание рассказа полно без наличия смысловых пропусков, повторов.

Инструкция: мы использовали знакомую детям сказку: «Колобок».

Текст произведения прочитывался дважды, перед повторным чтением давалась установка на составление пересказа. При анализе составленных пересказов особое внимание обращалось на полноту передачи содержания текста, наличие смысловых пропусков, повторов, соблюдение логической последовательности изложения, а также наличие смысловой и синтаксической связи между предложениями, частями рассказа.

Анализ результатов:

Если пересказ составлен самостоятельно, полностью передается содержание текста - 4 балла.

Пересказ составлен с некоторой помощью (побуждения, стимулирующие вопросы), но полностью передается содержание текста - 3 балла.

Отмечаются пропуски отдельных моментов действия или целого фрагмента - 2 балла.

Пересказ составлен по наводящим вопросам, связность изложения нарушена - 1 балл.

Задание не выполнено - 0 баллов.

Оценка результатов:

4 балла высокий уровень;

3 балла средний уровень;

2 балла недостаточный уровень;

1 балл низкий уровень;

0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 4:

Составление рассказа по картинке или серии сюжетных картинок.

Цель: выявление возможностей детей составлять связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов.

Задачи: закреплять способности детей развивать фразовую речь, при составлении рассказа по картине.

Инструкция:

Это задание использовалось для выявления возможностей детей составлять связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов. Мы использовали серию из четырех картинок по М.М. Алескеевой «Котенок». Картинки в нужной последовательности раскладывались перед ребенком, который их внимательно рассматривал и составлял рассказ по картинкам.

Анализ результатов:

Самостоятельно составлен связный рассказ - 4 балла.

Рассказ составлен с некоторой помощью (стимулирующие вопросы, указания на картинку), достаточно полно отражено содержание картинок -3 балла.

Рассказ составлен с применением наводящих вопросов и указаний на соответствующую картинку или ее конкретную деталь -2 балла.

Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов, его связность резко нарушена, отмечается пропуск существенных моментов действия и целых фрагментов, что нарушает смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету -1 балл.

Задание не выполнено - 0 баллов.

Оценка результатов:

4 балла высокий уровень;

3 балла средний уровень;

2 балла недостаточный уровень;

1 балл низкий уровень;

0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 5:

Сочинение рассказа на основе личного опыта.

Цель: выявить индивидуальный уровень и особенности владения связной фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.

Задачи: развивать фразовую речь, при составлении сообщения без наглядной и текстовой опоры.

Инструкция: детям предлагалось рассказать, что находится на участке; чем занимаются на участке дети, в какие игры они играют; назвать свои любимые игры и занятия; вспомнить о зимних играх и развлечениях.

Анализ результатов:

Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания - 4 балла.

Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания, большая часть фрагментов представляет связные, достаточно информативные высказывания - 3 балла.

В рассказе отражены все вопросы задания, отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий, информативность рассказа недостаточна - 2 балла.

Отсутствуют один или два фрагмента рассказа, большая его часть представляет простое перечисление предметов и действий - 1 балл.

Задание не выполнено - 0 баллов.

Оценка результатов:

4 балла высокий уровень;

3 балла средний уровень;

2 балла недостаточный уровень;

1 балл низкий уровень;

0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 6:

Составление рассказа-описания.

Цель: выявление полноты и точности отражения в рассказе основных свойств предмета, наличие логико-смысловой организации сообщения.

Задачи: развивать у детей способность отражать основные свойства предметов, используя языковые средства словесной характеристики.

Инструкция: при описании куклы давалась следующая инструкция-указание. Расскажи об этой кукле: как ее зовут, какая она по величине, назови основные части тела; скажи, из чего она сделана, во что одета, что у нее на голове и т.п.

Анализ результатов:

В рассказе-описании отражены все основные признаки предмета, дано указание на его функции или назначение, соблюдается логическая последовательность в описании признаков предмета - 4 балла.

Рассказ-описание достаточно информативен, отличается логической завершенностью, в нем отражена большая часть основных свойств и качеств предмета -3 балла.

Рассказ-описание составлен с помощью отдельных побуждающих и наводящих вопросов, недостаточно информативен, в нем не отражены некоторые существенные признаки предмета - 2 балла.

Рассказ составлен с помощью повторных наводящих вопросов, указаний на детали предмета. Описание предмета не отображает многих его существенных свойств и признаков. Не отмечается какой-либо логически обусловленной последовательности рассказа-описания - 1 балл.

Задание не выполнено - 0 баллов.

Оценка результатов:

4 балла высокий уровень;

3 балла средний уровень;

2 балла недостаточный уровень;

1 балл низкий уровень;

0 баллов задание выполнено неадекватно.

Задание 7:

Продолжение рассказа по заданному началу (с использованием картинки) - имеет целью выявить возможности детей в решении поставленной речевой и творческой задачи, в умении использовать при составлении рассказа предложенный текстовой и наглядный материал. Ребенку была показана картинка, изображающую кульминационный момент сюжетного действия рассказа. После разбора содержания картинки дважды прочитывался текст незавершенного рассказа и предлагалось придумать его продолжение.

Методика «завершение рассказа» была использована нами в следующем варианте. Ребенку предлагалась картинка, изображающая кульминационный момент действия рассказа. Действие происходит зимой. Мальчик катается на лыжах. У него на руке одна рукавица. Подбегает щенок и приносит потерявшуюся рукавицу. После разбора содержания картинки ребенку дважды прочитывался текст незавершенного рассказа, и предлагалось придумать его продолжение. При оценке составленного ребенком продолжения рассказа учитывались особенности его сюжетного решения, соблюдение логической последовательности, смысловое соответствие содержанию начала рассказа. Что было дальше?

Содержание картинки:

Вопросы по содержанию картинки:

1. Что ты видишь на картинке?

2. Какое время года изображено?

4. Что лежит на снегу?

При оценке составленного окончания рассказа отмечались: смысловое соответствие высказывания ребенка содержанию предложенного начала, соблюдение логической последовательности событий, особенности сюжетного решения, учитываются языковые средства, грамматическая правильность речи.

Анализ результатов:

Рассказ составлен самостоятельно, соответствует по содержанию предложенной теме (данному началу), доведен до логического завершения, дается объяснение происходящих событий. Соблюдается связность и последовательность изложения, творческая задача решена в создании достаточно развернутого сюжета и адекватных образов. Языковое оформление, в основном, соответствует грамматическим нормам – 4 балла.

Рассказ составлен самостоятельно или с небольшой помощью, в целом соответствует поставленной творческой задаче. Отмечаются нерезко выраженные нарушения связности, пропуски сюжетных моментов, не нарушающие общей логики повествования. Существуют некоторые языковые трудности в реализации замысла – 3 балла.

Рассказ составлен при использовании повторных наводящих вопросов. Отмечается отдельные смысловые несоответствия, недостаточная информативность, отсутствие объяснения передаваемых событий, что снижает коммуникативную целостность сообщения. Отмечаются лексические и синтаксические затруднения. Связность изложения нарушена – 2 балла.

Рассказ составлен целиком по наводящим вопросам; крайне беден по содержанию, схематичен; продолжен в соответствии с замыслом, но не завершен. Резко нарушена связность повествования, допускаются грубые смысловые ошибки. Нарушена последовательность изложения. Выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие рассказа – 1 балл.

Комплексое обследование, проводимое поданной методике, позволяет получить целостную оценку речевой способности ребенка в разных формах речевых высказываний - от элементарных (составление фразы) до наиболее сложных (составление рассказов с элементами творчества).

Опишем особенности фразовых высказываний детей с ОНР, которые были выявлены в ходе эксперимента.

Полученные результаты показали, что многие дети с речевым недоразвитием испытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи, с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие («Что делает мальчик, девочка и.т.д?»).

У большинства детей при этом отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов, ошибки окончаний («майтик поливает цветов», «лыба ловит» и т.д). У пяти испытуемых из тринадцати наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и синтаксического характера.

Ещё большие затруднения вызывало у детей с речевым недоразвитием выполнение второго задания – составление предложение по нескольким картинкам (с изображением: девочка, корзинка, лес).

Задание было направлено на выявление способности детей к установлению логико-смысловых отношений между предметами и вербализации их в виде законченной фразы-высказывания.

Несмотря на задаваемый всем детям вопрос: «Что делает девочка?», только два ребенка смогли составить предложение самостоятельно, с учетом взаимосвязи всех трех картинок.

Остальным испытуемым задание объяснялось повторно (с указанием на пропущенную картинку), но и после повторения инструкции пятерым детям не удалось составить фразу с учетом всех трех смысловых звеньев, испытуемых которые не справились с заданием, не отмечалось. У многих выявились выраженные синтаксические затруднения, предмет обозначался неправильно или при помощи перифраз, распространенное действие в ситуации названо ошибочно (девотька и глибочки, лежат).

Все дети контрольной группы успешно выполнили как первое, так и второе задание.

При оценке выполнения последующих заданий на составление различных видов рассказов нами учитывался ряд общих показателей, характеризующих уровень владения детьми навыками рассказывания.

Определялись: степень самостоятельности при составлении рассказа, связность, последовательность и полнота изложения, смысловое соответствие исходному материалу (тексту, наглядно изображенному сюжету и др.) и поставленной речевой задаче, а также особенности фразовой речи.

При затруднениях в процессе составления рассказа (перерыв в повествовании, длительные паузы и т.п.) оказывалась помощь в виде последовательного использования стимулирующих, наводящих и уточняющих вопросов.

Результаты обследования были представлены в виде таблицы (табл.1)

Уровни выполнения задания	Составление фраз по картинкам с изображением простых действий	Составление фраз-высказываний по 3-м предметным картинкам
	Количество детей
	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1 уровень (хороший) – 4 балла
2 уровень (удовлетворительный) – 3 балла		-		-
3 уровень (недостаточный) – 2 балла		-		-
4 уровень (низкий) - 1 балл		-		-
5 – задание не выполнено	-	-	-	-
Средний балл			2,9

Таблица 1.

Распределение детей Экспериментальной группы и Констатирующей группы в зависимости от уровня сформированности фразовых высказываний.

Распределение детей Экспериментальной группы и Констатирующей группы в зависимости от уровня сформированности фразовых высказываний в диаграмме.

Опишем особенности пересказа детей с ОНР, которые были выявлены в ходе эксперимента.

Третье задание имело целью выявить возможности детей с речевым недоразвитием в воспроизведении (пересказе) достаточно простого по структуре и небольшого по объёму текста знакомой сказки («Колобок»). Один ребёнок из тринадцати не смог выполнить задание, остальные составили пересказ с той или иной помощью экспериментатора.

Было установлено, что затруднения у детей чаще всего возникали в начале пересказа, при воспроизведении последовательности появления новых персонажей сказки и особенно ритмизированного повтора, представляющего собой предложно-падежную конструкцию. В пересказах почти всех детей наблюдались нарушения связности изложения (неоднократные повторы фраз или их частей, искажения смысловой и синтаксической связи между предложениями, пропуски глаголов, усечение составных частей, «обхождение» трудных слов, и т.д.), хорошо обнаруживалась ограниченность словарного запаса, при этом выявилось, что некоторых предметов не называют вовсе (по сусекам, покатился, и т.д.).

У пятерых детей трудности в составлении пересказа носили резко выраженный характер (смысловые ошибки, нарушения связности, пропуски фрагментов текста и т.п.). Исследование выявило низкий уровень фразовой речи, используемой детьми.

Выполнение четвертого – составление рассказа по серии сюжетных картинок («Котенок» по М.М. Алексеевой) дало возможность определить ряд специфических особенностей в проявлениях монологической речи у детей с речевым недоразвитием.

Несмотря на предварительный разбор содержания каждой из 3 картинок, составление связного самостоятельного рассказа оказалось недоступным для всех испытуемых. Требовалась помощь: вспомогательные вопросы, указание на соответствующую картинку или конкретную деталь; предлагалось детям вначале, как бы отталкиваясь от названия картинки, сказать, о ком? они, когда? происходит действие, что? Делают герои. Для всех испытуемых были характерны затруднения при переходе от одной картинке к другой (перерыв в повествовании, затруднение в самостоятельном продолжении рассказа), не учитывались детали в картинках. Картинки пытались переложить.

У многих детей в рассказах отмечались пропуски моментов действия, представленных на картинках или вытекающих из изображенной ситуации; сужение поля восприятия картинок, что свидетельствует с недостаточной организации внимания в процессе речевой деятельности. Часто нарушалось смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету.

Результаты выполнения четвертого задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации, неточное употребление слов, грамматичное построение многих фраз.

Пятое задание – составление рассказа на близкую детям тему: «На участке» - ставило целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения детьми фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.

В целях облегчения поставленной задачи испытуемому предварительно давался план рассказа, состоящий из пяти вопросов-заданий. Предлагалось рассказать о том, что находится на участке; чем занимаются на участке дети; что держат в руках и т.д. После этого ребёнок составлял свой рассказ по отдельным фрагментам, перед каждым из которых соответствующий вопрос задания повторялся.

Результаты исследования оценивались по показателям как содержательной, так и собственно речевой сторон составленных рассказов. Большое значение придавалось анализу фразовой речи, используемой детьми в условиях составления сообщения без наглядной или текстовой опоры.

При оценке содержания рассказов нами учитывалась степень их информативности, определяемая количеством значимых элементов, несущих ту или иную информацию по заданной теме, использование разнообразных средств. Определение числа информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия или их развернутое описание) позволяло определить, насколько точна передача сюжета.

Сравнительные исследования показали, что рассказы детей с речевым недоразвитием и детей контрольной группы резко различались как по объёму (количество слов), так и по уровню их информативности.

Уровни сформированности представлены в таблице (табл.2)

Уровни выполнения задания	Пересказ	Рассказ по серии сюжетных картинок	Рассказ из личного опыта
	Количество детей
	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1 уровень (хороший) – 4 балла	-		-		-
2 уровень (удовлетворительны) – 3 балла				-
3 уровень (недостаточный) – 2 балла		-		-		-
4 уровень (низкий) - 1 балл		-		-		-
Средний балл	2,15	3,7			2,3	3,85

Таблица 2.

Распределение детей ЭГ и КГ в зависимости от уровня выполнения задания по пересказу, рассказу по серии сюжетных картинок, рассказу из личного опыта.

Распределение детей ЭГ и КГ в зависимости от уровня выполнения задания по пересказу, рассказу по серии сюжетных картинок, рассказу из личного опыта в диаграмме.

Для сравнения приводим высказывания двух детей – с общим речевым недоразвитием и нормальным развитием речи.

«Моклый дождик… - киска плачет… девочки жалели… конату несли… кушать киске дают… ладовалися….» (Ваня Р. 5,5 лет) - ЭГ.

«На улице дождик шел. Котенок сидел один, у него не было дома.

Девочки под зонтиком увидели котенка и взяли домой. Они дали котенку молока.» (Полина К., 5,5 лет) – КГ.

Анализ рассказов детей с речевым недоразвитием позволяет предположить, что трудности при выполнении этого задания обусловлены недостатками различных сторон речевой деятельности (планирования, реализации замысла высказывания, несформированностью контроля над его выполнением и др.). При большом разнообразии отмечаемых дефектов можно выделить следующие, наиболее характерные: лексико-грамматические нарушения (согласования рода, числа), неправильное употребление падежных окончаний, предлогов, глаголов и т.д.; грамматико-синтаксичесические нарушения, особенно при передаче пространственных, атрибутивных и других межпредметных отношений.

Следующие два задания были направлены на выявление возможностей детей в составлении рассказов с элементами творчества и особенностей монологической речи при выполнении таких заданий.

Особенности рассказа детей с ОНР

При анализе составленного ребенком рассказа обращалось внимание на полноту и точность отражения в нем основных свойств предмета, наличие (отсутствие) логико-смысловой организации сообщения, последовательность в описании признаков и деталей предмета, использование языковых средств словесной характеристики.

Седьмое задание – завершение рассказа по готовому началу (с опорой на картинку) – имело целью выявить возможности детей в решении поставленной творческой задачи, умении использовать при составлении рассказа предложенной речевой и наглядный материал.

Выполнение заданий творческого характера вызвало наибольшие трудности у детей с общим недоразвитием речи.

Выяснилось, что значительная часть детей этой группы не справилась с заданиями или выполняла их неадекватно поставленной задаче. Основные трудности проявлялись как в решении творческой задачи, так и в реализации замысла в форме связного последовательного повествования.

Остановимся на результатах выполнения детьми седьмого экспериментального задания. Методика «завершение рассказа» была использована нами в следующем варианте.

Ребенку предлагалась картинка, изображающая кульминационный момент действия рассказа (Действие происходит зимой. Мальчик катается на лыжах. У него на руке одна рукавица. Подбегает щенок и приносит потерявшуюся рукавицу).

После разбора содержания картинки ребенку дважды прочитывался текст незавершенного рассказа, и предлагалось придумать его продолжение.

При оценке составленного ребенком продолжения рассказа учитывались особенности его сюжетного решения, соблюдение логической последовательности, смысловое соответствие содержанию начала рассказа

1. Что ты видишь на картинке?

2. Какое время года изображено?

3. Что лежит на снегу?

Сравнительный анализ результатов, полученных при выполнении этого задания детьми с общим речевым недоразвитием и контрольной группы, показал следующее:

из 13 детей экспериментальной группы пятеро детей не смогли выполнить данное задание и либо повторяли конец предложенного текста, либо называли изображенные на картинке предметы и действия. Восьмерым детям этой группы при составлении окончания рассказа требовалась помощь в виде стимулирующих и наводящих вопросов.

В то же время все тринадцать испытуемых контрольной группы достаточно успешно справились с заданием, а одиннадцать из них составили окончание рассказа полностью самостоятельно.

Значительные различия между двумя группами детей обнаружились при сравнении составленных ими продолжений рассказа по показателю объёма.

Результаты анализа представлены в таблице (табл. 3).

Уровни выполнения задания	Составление рассказа – описания	Составление рассказа на тему или продолжение по заданному началу
	Количество детей
	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
1 уровень (хороший) – 4 балла
2 уровень (удовлетворительный) – 3 балла		-
3 уровень (недостаточный) – 2 балла		-		-
4 уровень (низкий) - 1 балл		-		-
5 – задание не выполнено	-	-	-	-
Средний балл	2,23		1,92	3,54

Таблица 3.

Распределение детей ЭГ и КГ в зависимости от уровня сформированности рассказа-описания, рассказа на тему или продолжение рассказа по заданному началу.

Распределение детей ЭГ и КГ в зависимости от уровня сформированности рассказа-описания, рассказа на тему или продолжение рассказа по заданному началу в диаграмме.

Большая часть детей экспериментальной группы составляли рассказы по однотипной элементарной схеме с небольшими вариантами («Мальчик потерял, плакал, а потом нашел, или «Он прибежал, ему отдал и он ушел»). Только в нескольких рассказах можно отметить наличие отдельных, дополняющих элементарную сюжетную схему образов, например: «Мальчик катался на лыжах и потерял варежку. Щенок принес. Мальчик хвалил ».

В рассказах многих детей с речевым недоразвитием отмечались смысловые пропуски. Имели место пропуски необходимого сюжетного момента, незавершенность действия и др. Рассказы детей контрольной группы, как правило, содержали яркие, оригинальные образы, ту или иную характеристику передаваемых событий (место, время, характер действия), а в десяти случаях дети использовали наглядное содержание картинки для составления продолжения рассказа.

Анализ показал, что дети с речевым недоразвитием значительно отстают от нормально развивающихся детей по уровню владения средствами фразовой речи, что существенно ограничивает их возможности в составлении информативно полноценного сообщения. Составляя окончание рассказа, они в основном использовали короткие фразы в 1-4 слова. Развернутые фразы – в 5 и более слов – встречались в их рассказах намного реже, чем у детей контрольной группы. При изучении структурного состава фразовой речи также были выявлены значительные различия между двумя группами испытуемых.

Обобщая, можно сказать, что изучение допущенных детьми аграмматизмов в различных видах рассказа показало наличие большого числа ошибок на употребление предлогов и предложно-падежных конструкций, т.е. при передаче пространственных, временных и других отношений. Значительное число ошибок было связано с употреблением глагольных форм. Наибольшее число составили ошибки в построении предложений, что особенно проявлялось при употреблении распространенных и сложных предложений. При выполнении заданий творческого характера, существенно возрастало число ошибок на построение предложений и употребление глагольных словоформ. Также ошибки в употреблении видовых форм, форм множественного числа, настоящего и прошедшего времени, приставочных глаголов и др. Это может быть обусловлено отсутствием практики в употреблении соответствующих глагольных форм у детей с речевым недоразвитием, а также переключением внимания с оформления высказывания на решение творческой задачи.