БИБЛИОГРАФИЯ ТРУДОВ Н. Ф. КОШАНСКОГО
1. Амарилла // Новости русской литературы. 1803. М., Унив. тип., ижд-м Любия, Гария и Попова, 1803, ч. VIII, № 99, с. 321–333.
2. Аполлон Бельведерский (из Винкельмана) // Журнал изящных искусств,
издаваемый И. Ф. Буле. М., 1807, кн. III, с. 35–38.
3. Басни Федра, изданные Кошанским, профессором Лицея. СПб., Мед. тип., 1814; 2-е изд. под назв.: Басни Федра, с примечаниями и словарем. Изд. 2-е, учебное, очищенное. Н. Кошанского. СПб., Тип. Имп. Акад. наук, 1832, 148 с.
4. Бланшар П. Фелиция Вильмар. Фелиция Вильмар, или Изображение человеческой жизни: Роман г-на Бланшарда / Пер. с франц. А. Чеботарев и Н. Ф. Ко-шанский: В 3 ч. М., Унив. тип., 1805.
5. Буле И. Ф. О лучшем способе, как можно писать историю тех народов, кои, по общему мнению, прежде девятого века населяли, или переходили Российские, особенно южные земли. Читанная в торжественном собрании Императорского Московского университета июня 30 дня 1806 года, надв. сов., права естественного и народного проф. п. о. и Геттингенского ученого общества корр., Иваном Феофилом Буле / Пер. с лат. Н. Кошанский // Московский университет. [Речи, отчет и стихи...]. М., Унив. тип., 1806, с. 3–32.
6. Буле И. Ф. Журнал изящных искусств, издаваемый на 1807 год И. Феоф. Буле, надворным советником и профессором публичным ординарным при Императорском Московском университете / Пер. Н. Ф. Кошанский: В 3 кн. М., Унив. тип., 1807.
7. Взгляд на историю искусств // Соревнователь просвещения и благотворения (№ 4, 5, 6, 1821). Труды высочайше утвержденного Вольного общества любителей российской словесности. 1821. СПб., 1821, ч. XIV, с. 3–25, 117–145, 259–272. (Подписано Н. Кашанский).
8. Жанлис С. Ф. Рыцари лебедя или двор Карла Великого: В 6 ч. / Пер. Н. Ф. Кошанского. М., Унив. тип., 1807–1808. (Историч. роман. Сочинение г-жи Жанлис, изданное В. Ф. и Н. Ф. Кошанскими.)
9. Зефир и Флора / Пер. с фр. М., 1800 (Либретто балета Дюкло; указ. у: Малеин 1901[254], с. 3, прим. 2)[255].
10. Каков должен быть истинный художник? // Журнал изящных искусств, издаваемый И. Ф. Буле. М., 1807, кн. III, с. 18–34. Перепечатана под названием
„Образование художника“ // Сын Отечества. 1818, ч. 50, № 51, с. 241–257.
11. Корнелий Непот. О жизни славнейших полководцев: с замечаниями, хронологическою таблицей и двумя словарями 1) для географии; 2) для слов. Издание учебное, очищенное, Н. Кошанского, доктором философии, надворным советником и профессором Лицея. СПб., Мед. тип., 1816, 268 с.
2-е изд. То же. СПб., Тип. Мед. деп. М-ва внутр. дел, 1824, 210 с.
3-е изд. То же. СПб., Тип. М-ва внутр. дел, 1840, 210 с.
То же. Изд. учеб., очищ. СПб., Тип. Акад. наук, 1849, 207 с. Указание на повторность издания отсутствует.
12. Лаокоон (из Винкельмана) // Журнал изящных искусств, издаваемый И. Ф. Буле. М., Унив. тип., 1807, кн. III, с. 39–43.
13. Латинская грамматика с примерами для чтения (по руководству Брэдера) Николаем Кошанским, надворным советником и доктором философии при Императорском Московском университете. М., Унив. тип., 1811, 282 с.
2-е изд. (при фамилии Кошанского уже стоит „профес. Лицея“) СПб., Мед. тип., 1815.
с 3-го изд.: Латинская грамматика с примерами для чтения и словарем. Изданная... профес. Императорского Царскосельского лицея Ст. Сов. и Кав. СПб., Тип. Мед. деп. М-ва внутр. дел, 1823, 234, 84 с.
4-е изд. То же. СПб., 1834, 134, 90, 102 с.
5-е изд. То же. СПб., 1834, 225, 80 с.
6-е изд. То же. СПб., Имп. Акад. наук, 1835, 296 с.
7-е изд. То же. СПб., 1836.
8-е изд. То же. СПб., 1837, 182, 72 с.
9-е изд. То же. СПб., Тип. М-ва внутр. дел, 1839, 128 с.
10-е изд. То же. СПб., 1842, 216, 72 с.
11-е изд. То же. СПб., Тип. Имп. Акад. наук, 1844, 180, 66 с.
14. На смерть Биона. С греческого (Посвящено памяти З. А. Буринского) // Вестник Европы. 1809. М., Унив. тип., 1809, ч. XLIV, апрель, № 7, с. 170–181
15. На смерть графини Ожаровской. [Б. м.], [1814]; напечатано также в журнале: Вестник Европы. 1814, ч. 78, № 23, с. 228–229.
return false">ссылка скрыта16. На смерть ее сиятельства княгини А. Д. Касаткиной-Ростовской // Новости русской литературы. 1802. М., Унив. тип., 1802, ч. IV, № 95, с. 269–271.
17. Начальные правила русской грамматики: В пользу воспитанников Университетского благородного пансиона. М., Унив. тип., 1807, 73 с.; М., Унив. тип., 1809, 98 с.
со 2-го изд.: Для благородных воспитанников Университетского пансиона. М., Унив. тип., 1814, 73 с.[256]
3-е изд. То же. М., Унив. тип., 1816, 73 с.
4-е изд. То же. М., Унив. тип., 1818, 93 с.
6-е изд. То же. М., Унив. тип., 1822, 93 с.[257]
7-е изд. То же. М., Тип. С. Селивановского, 1829, 96 с.
8-е изд. То же. С изд. 1829, без испр., М., Тип. С. Селивановского, 1833.
9-е изд. То же. М., Тип. С. Селивановского, 1843, 118 с.
18. На кончину Михайла Никитича Муравьева // Вестник Европы. 1807. М., Унив. тип., 1807, ч. XXXV, № 19, с. 189–196.
19. О преимуществах российского слова. Речь, произнесенная Николаем Кошанским, доктором философии, надворным советником и профессором российской и латинской словесности. СПб., 1811, с. 13–32.
20. О русском синтаксисе // Труды Высочайше утвержденного Вольного общества любителей российской словесности. 1819. СПб., 1819, ч. XIV, с. 86–118.
21. Общая реторика Н. Кошанского. СПб., Тип. Мед. деп. М-ва внутр. дел, 1829, 152 с.
2-е изд. То же. СПб., Имп. Акад. наук, 1830, 125 с.
3-е изд. То же. СПб., Тип. Мед. деп. М-ва внутр. дел, 1834, 131 с.
4-е изд. То же. СПб., 1836, 130 с.
5-е изд. То же. СПб., Тип. М-ва внутр. дел, 1838.
6-е изд. То же. СПб., 1839.
7-е изд. То же. СПб., 1840.
То же. СПб., Тип. Имп. Акад. наук, 1842, 118 с.
9-е изд. То же. СПб., Тип. Деп. воен. поселений, 1844, 106 с.
10-е изд. То же. СПб., Тип. Имп. Акад. наук, 1849, 120 с.
22. Памятник Пожарскому и Минину, назначенный в Москве // Журнал изящных искусств, издаваемый И. Ф. Буле. М., 1807, кн. II, с. 51–64.
23. Правила, отборные мысли и примеры латинского языка с кратким словарем: В пользу благородных воспитанников Университетского пансиона. М., Унив. тип., 1807, 68 с.
24. Природа (стихотворение было прочитано в Обществе испытателей природы). М., 1810 (см.: Малеин 1901, с. 44 [им не найдено]).
25. Путешествие Пифагора / Пер. с фр.: В 3 т. М., 1803–1804[258] (указано у: Малеин 1901, с. 3, прим. 2).
26. Руководство к познанию древностей, Г. Ал. Миленя, смотрителя древностей при Национальной Библиотеке, профессора истории и древностей и члена обществ: Натуральной истории и Филоматического в Париже, Академии редкостей в природе в Эрлангене, члена Академии Дублинской, Линнеева общества в Лондоне, Медицинского в Брюсселе и Общества физических наук в Цюрихе, изданное с прибавлениями и замечаниями, в пользу учащихся в Императорском Московском университете, Николаем Кошанским, изящных наук магистром и философии
доктором. М., Унив. тип., 1807, 131 с.
27. Ручная книга Древней Классической Словесности, содержащая: I. Археоло-гию, II. Обозрение классических авторов, III. Мифологию, IV–V. Древности греческие и римские, собранная Эшенбургом, умноженная Крамером и дополненная Н. Кошанским: В 2 т. СПб., Тип. В. Плавильщикова, 1816–1817.
28. Сокращение священной истории. Epitome Historiae Sacrae. С замечаниями, показанием правил и словарем. Изд. учебное. Н. Кошанского, докт. фил. надв. сов. и профес. Лицея. СПб., Тип. Деп. нар. просвещ., 1818, 115 с.; 2-е изд. – 1824.
29. Таблица латинской грамматики с примерами: для благородных воспитанников Университетского пансиона. М., Унив. тип., 1809, 47 с. Прибавление к таблице латинской грамматики, или Словарь неправильных имен и глаголов, с синтаксическими примерами: В пользу благородных воспитанников Университетского пансиона. М., Унив. тип., 1810, 25 с.
30. Таблица латинской грамматики. Изданная для воспитанников Императорского Царскосельского лицея и его Пансиона, профессором Кошанским. СПб., Тип. В. Плавильщикова, 1817, 16 с.
31. Учебная книжка на латинском и французском языках. В пользу благородных воспитанников Унив. пансиона. М., Унив. тип., 1809, II, 127 с.
32. Цветы греческой поэзии. Изданные Николаем Кошанским, доктором философии, надворным советником и профессором российской и латинской словесности при Императорском Царскосельском Лицее. М., Унив. тип., 1811. XXVIII, 363 с.
33. Частная реторика Н. Кошанского. СПб., Имп. Акад. наук, 1832, 162, XII с.;
1 л. табл.
2-е изд. То же. СПб., 1835, 151, XI с.
3-е изд. То же. СПб., Тип. Мед. деп. М-ва внутр. дел, 1836, 165, XI с.
4-е изд. То же. СПб., 1837, 163, XI с.
5-е изд. То же. СПб., 1840.
6-е изд. То же. СПб., Тип. Деп. воен. поселений, 1845, 141, IX с.
7-е изд. То же. СПб., Тип. Имп. Акад. наук, 1849, 151, XI с.
34. Illustratio Mythi de Pandora et antiquae artis operum ad eum spectantium, quam amplissimi Philosophorum ordini ad consequendum Doctoris Philosophiae gradum instituit Nicolaus Koschansky A.A.L.L. Magister. Mosquae, 1806[259].
БИБЛИОГРАФИЯ ТРУДОВ О Н. Ф. КОШАНСКОМ[260]
1. Альбом Пушкинской юбилейной выставки в Императорской Академии наук в Спб. / Под ред. Л. Н. Майкова и Б. Л. Модзалевского. М., 1899, л. 19 (карикатурное изображение Кошанского, единственный его „портрет“).
2. Аннушкин В. И. Кто же составитель анонимной „Теории словесности“ 1851–60 годов? // Риторика. Специализированный проблемный журнал. 1996, № 1(3), с. 107–114, 121–122.
3. Аннушкин В. И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии (XI – середина XIX вв.): Дис. ... докт. филол. наук. М., 1997, с. 10, 16, 17, 22, 46, 48, 49, 51, 313, 314, 328–330, 332, 335–337, 341–345, 352, 355–358, 365, 367, 369, 374–379, 382–384, 386–388, 391, 392, 394, 398, 404–406, 413, 419, 423, 430, 431, 436.
4. Аннушкин В. И. История русской риторики. М., 2002, с. 298–319.
5. Аннушкин В. И. Русская риторика: исторический аспект: Учебное пособие. М., 2003, с. 247–248, 259–261, 265–267, 271, 272–274, 279, 282, 283–284, 292, 294–295, 299–303, 307–311, 313, 315, 316, 319, 325, 326, 332.
6. Аннушкин В. И. Николай Федорович Кошанский (1784 или 1785–1831) // http://www.portal-slovo.ru/philology/37060.php.
7. Аннушкин В. И. Язык-речь-слово в филологических науках пушкинского времени // http://www.portal-slovo.ru/philology/37063.php.
8. Аннушкин В. И. Предмет риторики и культуры речи в составе речеведческих и общегуманитарных дисциплин // http://www.portal-slovo.ru/philology/39042.php.
9. Аннушкин В. И. Образ человека в русской классической и современной риторике // http://www.portal-slovo.ru/philology/39044.php.
10. Аннушкин В. И. Русская риторика в свете русской истории // http://www.
portal-slovo.ru/philology/45655.php.
11. Атика Галиб. Развитие концепции риторики в русской и французской
филологии XIX в.: Дис. ... канд. филол. наук. М., 1994, с. 113–115, 117–118, 120–134.
12. Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1890, кн. III, с. 166–167 (о деятельности Комитета рассмотрения учебных пособий в связи с написанной по поручению Комитета „Риторикой“ Мерзлякова и „Общей реторикой“ Кошанского).
13. Белинский В. Г. Общая реторика, Н. Кошанского. 6-е изд. СПб., Тип. М-ва внутр. дел, 1839, в 8º, 130 с. // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953–1959, т. 3, 1953, с. 272–275. См. также рецензию: О развитии изящного в искусствах и особенно в словесности. Соч. Михаила Розберга, докт. филос. и пр. Там же, с. 278.
14. Белинский В. Г. Общая реторика. Н. Кошанского. 7-е изд. СПб., Тип. М-ва внутр. дел, 1840, в 8º, 130 с. // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953–1959, т. 4, 1954, с. 407. См. также: Русская литература в 1840 г. Там же, с. 430.
15. Белинский В. Г. Разделение поэзии на роды и виды // Полн. собр. соч.:
В 13 т. М., 1953–1959, т. 5, 1954, с. 47.
16. Белинский В. Г. Общая реторика Н. Ф. Кошанского. 9-е изд. СПб., Тип. Деп. воен. поселений, 1844, в 8º, 106 с. // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953–1959, т. 8, 1955, с. 503–514. См. также: Русская литература в 1843 году // Там же, с. 49; рецензии на детские издания „Леди Анна или Сирота“, „Чтения для детей первого возраста“ и т. д. // Там же, с. 603.
17. Белинский В. Г. Общая реторика Н. Кошанского. 7-е изд.[261] СПб., Тип. Имп. Акад. наук. 1842, в 8º, 118 с. // Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1953–1959, т. 6, 1955, с. 445–446. Также: с. 445, прим. 4, с. 758–759; см. также: рецензию на „Руководство к изучению русской словесности...“ П. Георгиевского, 2-е изд., 1842, Там же, с. 347.
18. Белинский В. Г. Частная риторика, Н. Кошанского. 6-е изд., Тип. Деп. воен. поселений, 1845, в 8º, 141 и IX с.; Умозрительные и опытные основания словесности в IV частях: Соч. А. Глаголева. 2-е изд. СПб., Тип. Губернского правления, 1845, в 8º, в I части – VIII и 22 с., во II – 97 с., в III – 67 с., в IV – 96 с. // Полн. собр. соч. М., 1953–1959, т. 9, 1955, с. 318–322. Также: с. 318, прим. 1, с. 752; с. 474, прим. 1, с. 768 (полемика Белинского с Д. П. Голохвастовым); с. 326.
19. Белуха-Кохановский М. А. Воспоминания царскосельского лицеиста, 1820–1826 гг. Сообщ. М.А. Белуха-Кохановский // Русская старина. 1890, т. 65, март, с. 841–842.
20. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX в. 3-е изд. М., 1982, с. 275.
21. Виноградов В. В. О художественной прозе // Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980, с. 109.
22. Волков А. А. Курс русской риторики: Пособие для учебных заведений. М., 2001, с. 7, 10.
23. Волков А. А. Теория риторической аргументации. М., 2009, с. 67–68.
24. Волков А. А. История риторических идей // http://www.portal-slovo.ru/
philology/45601.php.
25. Вольперт Л. И. Пушкин и Лабрюйер // Вопросы методики и истории литературы. Псков, 1971, с. 102, 110, 111.
26. Воронов А. С. Историко-статистическое обозрение учебных заведений
С.-Петербургского учебного округа с 1829 г. по 1853 г. СПб., 1854, с. 324; 326, прим. 2; 327, прим. 4; 331 (о деятельности Кошанского в Комитете рассмотрения учебных пособий при МНП, в т.ч. по составлению букваря и „Реторик“).
27. Гаевский В. П. Пушкин в Лицее и лицейские его стихотворения // Современник. 1863, т. 97, № 7, с. 132–134, 149–150, 153, 164; № 8, с. 349, 393–394, 397.
28. Голицын Н. С. Благородный пансион Императорского Царскосельского лицея 1814–1829. СПб., 1869, с. 24, 64, 79, 130, 131, 140, 183. (Отрывок из нее со с. 183 цитируется у Я. К. Грота в кн. „Пушкин, его лицейские товарищи и наставники“ на с. 43–44).
29. Голубков В. В. „Общая риторика“ Н. Ф. Кошанского // Русский язык в школе. 1941, № 2, с. 74–80.
30. Граудина Л. К., Миськевич Г. И. Теория и практика русского красноречия. М., 1989, с. 127–133.
31. Грот К. Я. Пушкинский лицей (1811–1817): Бумаги 1 курса, собр. акад. Я. К. Гротом: С прил. портр., факс. и рис., а также некоторых бумаг III и VI курсов. СПб., 1911, с. 37, 42, 43, 80, 123, 126–136, 192, 203–205, 230, 301, 319, 356, 416, 417, 422, 424, 434, 435, 444.
32. Грот Я. К. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники: Статьи и материалы Я. Грота. 2-е изд. СПб., 1899, с. 2, 7, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 39, 41–45, 46, 60, 61, 142, 190, 219–220, 225–226, 228, 237, 270, 294.
33. Грот Я. К. Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым. СПб., 1896, т. I, с. 672; СПб., 1896, т. III, с. 194, 195, 197–198.
34. Данилов В. В. Стихотворение „Цель нашей жизни“, приписываемое Пушкину // Пушкин. Исследования и материалы: Труды Третьей Всесоюзной Пушкинской конференции. М.; Л., 1953[262], с. 301, 302, 303–308, 311, 312.
35. Егунов А. Н. Гомер в русских переводах XVIII–XIX вв. М, 2001, с. 100, 123, 126–128.
36. Зарифьян И. А. Теория словесности: Библиография и комментарий. М., 1990, с. 3, 15–16, 17, 19–25, 41, 56.
37. Из материалов Пушкинского Лицея (Публ. Н. Н. Петруниной) // Пушкин: исследования и материалы. Л., 1989, т. XIII, с. 306–314.
38. Кобеко Д. Императорский Царскосельский лицей. Наставники и питомцы. 1811–1843. СПб., 1911, с. 25–26, 27, 28.
39. Майков Л. Н. О жизни и сочинениях К. Н. Батюшкова // Сочинения К. Н. Батюшкова. Изд. П. Н. Батюшковым, т. I–III. СПб., 1885–1887, т. I, 1887, с. 19, т. III, 1886, с. 616–617 (краткая биография Кошанского как знатока класс. словесности).
40. Майков Л. Н. Примечания к стихотворению „Моему Аристарху“ // Пушкин А. С. Сочинения. СПб., 1899, т. 1, с. 183–191, 198–199.
41. Майков Л. Н. Пушкин в изображении М. А. Корфа // Pусская старина. 1899, т. 99, кн. 8 (август), с. 300.
42. Малеин А. И. Николай Федорович Кошанский. СПб., Тип. Имп. Акад. наук, 1901. Отт. из сб. „Памяти Л.Н. Майкова“. СПб., 1902, с. 177–220.
43. Малеин А. И. Пушкин и античный мир в лицейский период. Отдельный оттиск из журнала „Гермес“. СПб., 1912, с. 2–3.
44. Мейлах Б. С. Лицейские лекции (по записям А. М. Горчакова) // Красный архив. 1937, № 1, с. 129–203.
45. Мейлах Б. С. Пушкин и его эпоха. М., 1958, с. 654.
46. Михайлова Н. И. Пушкин-прозаик и риторика его времени // Болдинские чтения. Горький, 1978, с. 58, 64–66, 70, 71, 72.
47. Михайлова Н. И. Судьба „Реторик“ Н. Ф. Кошанского // Альманах библиофила. М., 1984, с. 211–224.
48. Михайлова Н. И. Творчество Пушкина и ораторская проза 1812 г. // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т русс. лит. (Пушкин. дом). Л.: Наука, Ленингр. отд., 1986, т. 12, с. 279.
49. Михайлова Н. И. Лицейский преподаватель А. С. Пушкина Н. Ф. Кошан-ский и его „Реторики“ // Русская словесность. М., 1998, № 3 (май-июнь), с. 8–14.
50. Михайлова Н. И. „Витийства грозный дар...“: А. С. Пушкин и русская ораторская культура его времени. М., 1999, с. 5, 15, 27, 35, 40, 76, 77, 189, 194–195, 197, 244–247, 248, 253, 262, 294, 296–297, 299, 304, 306–310, 325–326, 328, 349, 357, 362, 371.
51. Памятная книжка Императорского Александровского лицея на 1856–1857 год. СПб., 1856, с. 142–160 (биография Н. Ф. Кошанского в разделе „Материалы для истории Лицея“).
52. Петров Ф. А. Российские университеты в I половине XIX в. Формирование системы университетского образования. М., 1998, кн. 1: Зарождение системы университетского образования в России, с. 66, 202, 225, 232, 420; М., 1998, кн. 2: Становление системы университетского образования в России в первые десятилетия XIX в., ч. 1, с. 201, прим. 69.
53. Петров Ф. А. Немецкие профессора в Московском университете. М., 1997, с. 80–88 (о И. Ф. Буле), 87–88 (о Кошанском).
54. Пиксанов Н. Н. Ф. Кошанский // Библиотека великих писателей. Пушкин / Под ред. С. А. Венгерова. СПб., 1907–1915, т. 1, 1907, с. 250–259.
55. Пущин И. И. Записки о Пушкине // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1974, т. 1, с. 82, 84.
56. Равкин З. И. Педагогика Царскосельского лицея пушкинской поры (1811–1817 гг.): Историко-педагогический очерк. М., 1999, с. 43, 44, 52, 60, 73, 84–89, 93.
57. Рождественский Ю. В. Теория риторики. М., 1997, с. 79, 87, 444.
58. Рубец А. А. „Наставникам, хранившим юность нашу...“. Памятная книжка чинов Императорского Александровского, бывшего Царскосельского, Лицея, с 1811 по 1911 год. СПб., 1911, с. 263–278 (биография, перепечатана из: Памят-
ная книжка Императорского Александровского лицея на 1856–57 гг.“. СПб.,
1856 г.).
59. Русский биографический словарь. Издан под наблюдением председателя Императорского Русского Исторического общества А. А. Половцова. СПб., 1903, т. 9, с. 383–385.
60. Русские писатели. 1800–1917: Биографический словарь. М., 1994, т. 3, с. 116–117.
61. Селезнев И. Я. Материалы для истории Лицея. По поручению начальства собранные библиотекарем Лицея И. Селезневым. 1856 года [Учреждение Имп. Лицея и первые шесть лет его существования] // Памятная книжка Императорского Александровского лицея на 1856–1857 год. СПб., 1856, с. 27, 28, прим. 18 на с. VIII–IX, прим. 20 на с. XI, 41, 43, 65, 66, 82, 93.
62. Селезнев И. Я. Исторический очерк императорского бывшего Царскосельского, ныне Александровского, Лицея. К пятидесятилетнему юбилею 19 октября 1861 г. СПб., 1861, с. 20, 31–32, 44, 46–47, 58, 59, 60, 61, 62, 80, 95–96, 97–101,
250, 261.
63. Словарь членов ОЛРС при Императорском Московском университете. 1811–1911. М., 1911, с. 150–151.
64. Стоюнин В. Я. Исторические сочинения. СПб., 1881, ч. II: Пушкин, с. 19, 26, 33, 64.
65. Сушков Н. В. Московский Университетский благородный пансион и воспитанники Московского университета, гимназий его, Университетского благородного пансиона и Дружеского общества. 2-е изд. М., 1858, с. 34, 43; „Приложения“, с. 54.
66. Томашевский Б. Пушкин. Опыт изучения творческого развития. М.; Л., 1956, кн. 1, с. 678–682.
67. Филонов А. Г. Учебники по теории прозаических сочинений // ЖМНП. 1860, ч. 106, апрель (№ 4), с. 23–48, в т. ч. об „Общей реторике“ Н. Кошанского – с. 26–28, о „Частной реторике“ – с. 39–41. В продолжение ст.: Русские учебники по словесности, изданные в последнее время // ЖМНП. 1861, ч. 109, февраль (№ 2), с. 99–123; о риторике Кошанского см. с. 106–108; 1861, март (№ 3), с. 127–149 (здесь общие выводы к обеим работам); об учении Кошанского особенно см. с. 130, 133, 134, 136–137, 140, 141–143, 145.
68. Хлопников А. М. Н. Ф. Кошанский и его время // История философии. М., ИФ РАН, 2000, вып. 6, с. 118–137.
69. Черняев П. Н. А. С. Пушкин как любитель античного мира и переводчик древнеклассических поэтов. Казань, 1899, с. 7–13, 50, 51, 67.
70. Шевырев С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею ординарным профессором русской словесности и педагогии Степаном Шевыревым. 1755–1855. М., 1855, с. 306, 344–345, 348, 361, 376, 379, 383, 399.
71. Шляпкин И. А. К биографии А. С. Пушкина. (Лицейские и другие материалы) И. А. Шляпкина // Памятная книжка Императорского Александровского лицея на 1898/9 г. СПб., 1899, с. 57, 60, 63, 64, 65.
72. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. СПб., 1895, т. 26, с. 466–467.
73. Энциклопедический словарь Т-ва „Бр. А. и И. Гранат и Ко“. 7-е изд. М., б/г, т. 25, с. 325–326.
74. Якубович Д. П. Античность в творчестве Пушкина // Пушкин. Временник пушкинской комиссии. АН СССР. Ин-т литературы. М.; Л., 1941, вып. 6, с. 96–107, 108, 110, 113, 114, 118, 120, 132–135, 136–137, 145, 151, 152–153, 154.
75. Яхонтов А. Н. Исторический очерк Императорского Александровского
(б. Царскосельского) лицея. Составлен лицеистом LV курса А. Н. Яхонтовым. Париж, 1936, с. 10–13 (описание Акта торжественного открытия лицея).
[1] См. анализ причин упадка риторики в середине XIX века в статьях: Виноградов В. В.
О художественной прозе // Избранные работы по русскому языку: О языке художественной прозы. М., 1980, с. 56–175; Рождественский Ю. В Проблемы риторики в стилистической концепции В. В. Виноградова // Русский язык. Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография (Виноградовские чтения IX–X). М., 1981, с. 20–35.
[2] Кошанский Н. Ф. О преимуществах российского слова. Речь, произнесенная Николаем Кошанским, доктором философии, надворным советником и профессором российской и латинской словесности. СПб., 1811, с. 15.
[3] Там же, с. 18.
[4] Кошанский Н. Ф. Общая реторика. СПб., 1829, с. 3.
[5] Кошанский Н. Ф. Общая реторика. СПб., 1829, с. 4.
[6] Михайлова Н. И. Судьба „реторик“ Н. Ф. Кошанского // Альманах библиофила. М., 1984, вып. 16, с. 211–224.
[7] Там же, с. 219.
[8] Отрывки их этих отзывов см.: Там же, с. 218.
[9] История борьбы вариантов „риторика / реторика“ подробно рассмотрена в кн.: Аннушкин В. И. Русская риторика: исторический аспект. М., 2003, с. 14–36.
[10] Автор использует курсивное начертание в качестве основного средства выделения сокращений. Прямой шрифт также присутствует в тексте: иногда на одной странице одна и та же сокращенная запись встречается в обоих начертаниях, например: ...Ист. Из. ... и ...Ист. Из. ... (Общая реторика. 2-е изд. СПб., 1930, с. 51).
[11] В своих поучениях будь краток, ведь сказанное быстро воспримут понятливые души и запомнят верные. Гораций. Наука поэзии (335–336). В переводе М. Л. Гаспарова: „Кратко скажи, что хочешь сказать: короткие речи / Легче уловит душа и в памяти крепче удержит“.
[12] Отрадно приближаться к нетронутым источникам и черпать из них, отрадно срывать новые цветы. Лукреций. О природе вещей (I, 927–929). В переводе Ф. А. Петровского: „Мне отрадно устами / К свежим припасть родникам и отрадно чело мне украсить / Чудным венком из цветов, доселе неведомых...“
[13] Все науки, служащие образованию человека, имеют некую общую связь. Цицерон. Речь в
защиту поэта Авла Лициния Архия (I, 2).
[14] Предписания побуждают, примеры увлекают за собой.
[15] Кто? Что? Где? При чьей помощи? Для чего? Каким образом? Когда?
[16] Начало и источник хорошего письма – в разумении. Гораций. Наука поэзии (309). В переводе М. Л. Гаспарова: „Мудрость – вот настоящих стихов исток и начало!“.
[17] Есть, наконец, определенные пределы, выйти из которых разумное не может. Гораций. Сатиры (I, 1, 106–107). В переводе М. Дмитриева: „Всему есть такие пределы, дальше и ближе которых не может добра быть на свете!“.
[18] Есть мера в вещах. Гораций. Сатиры (I, 1, 106) (начало предыдущей цитаты). В переводе М. Дмитриева: „Мера должна быть во всем“.
[19] Прозаический человек, прозаическая жизнь.
[20] Пусть каждая часть занимает подобающее место. Гораций. Наука поэзии (92). В переводе М. Л. Гаспарова: „Пусть же каждый прием соблюдает пристойное место!“.
[21] Неудача [постигнет скульптора] в завершенном произведении, если он не будет знать, как составить целое. Гораций. Наука поэзии (34–35). В переводе М. Л. Гаспарова: „Статуи все же ему не создать, коли он не умеет в целое их сочетать“.
[22] Завершенное произведение, буквально: сумма, итог произведения.
[23] Потерпит неудачу, так как не будет знать, как составить целое.
[24] Наконец, пусть будет что угодно, но простое и единое. Гораций. Наука поэзии (23). В переводе М. Л. Гаспарова: „Стало быть, делай, что хочешь, но делай простым и единым“.
[25] Пусть будет простым и единым.
[26] Пусть начало не противоречит середине, а середина – концу. Гораций. Наука поэзии (152). В переводе М. Л. Гаспарова: „Чтобы началу конец отвечал, а им – середина“.
[27] Пусть будет простым и единым. Гораций. Наука поэзии (23).
[28] См. эпиграф раздела.
[29] Ничего слишком. Теренций. Девушка с Андроса. Выражение стало поговоркой.
[30] У автора без указания тома.
[31] Если хочешь, чтобы я плакал, сначала тебе самому следует страдать. Гораций. Наука
поэзии (102–103). В переводе М. Л. Гаспарова: „Сам ты должен страдать, чтобы люди тебе сострадали“.
[32] Необходимость, польза, удобство.
[33] Правильная хрия.
[34] Обратная хрия.
[35] Прямо и правильно.
[36] В обратном порядке.
[37] У Кошанского: Афоониевым.
[38] У Кошанского: Афоония.
[39] Правильнее было бы передать это греческое слово как axiologia.
[40] Обратная хрия.
[41] Сражается обоими рогами. Поэтому дилемму называли рогатым силлогизмом.
[42] Тот красноречив, кто может говорить о низком скромно, о высоком важно, а о среднем – умеренно. Цицерон. Оратор (29). В переводе М. Л. Гаспарова: „Это – такой оратор, который умеет говорить о низком просто, о высоком важно и о среднем умеренно“.
[43] Деяния должны излагаться соответствующими словами. Саллюстий.
[44] Стремление избежать недостатков приводит к пороку, если нет мастерства. Гораций. Сатиры (I, 2, 24). В переводе М. Дмитриева: „...безумный, Бросив один недостаток, всегда попадает в противный!“.
[45] Умеренно приведенные. Гораций. Наука поэзии (53). Гораций говорил об использовании греческих слов в латинском языке.
[46] Говорящий о великом становится напыщенным. Гораций. Наука поэзии (27). В переводе М. Л. Гаспарова: „...кто величия ищет – [становится] надутым“.
[47] Изящная непериодическая речь.
[48] Историческая.
[49] Первое достоинство оратора – ясность. Квинтилиан.
[50] Стараюсь быть кратким, становлюсь непонятным. Гораций. Наука поэзии (25). В переводе М. Л. Гаспарова: „Я силюсь быть краток – Делаюсь темен тотчас“.
[51] Дав ли говорит, или герой. В смысле: Пусть Дав (обычное имя раба) не говорит, как герой! Гораций. Наука поэзии (114).
[52] Как леса меняют листву в конце года, ...так же наступает старость и для слов. Гораций. Наука поэзии (60–61). В переводе М. Л. Гаспарова: „Словно леса меняют листву, обновляясь с годами, Так и слова: что раньше взросло, то раньше погибнет“.
[53] Как леса листвой.
[54] Употребляли солецизмы. Диоген Лаэртский.
[55] Ораторский метр, ритм.
[56] Ты скажешь (выразишься) превосходно, если искусное сочетание придаст новизну известному слову. Гораций. Наука поэзии (47–48). В переводе М. Л. Гаспарова: „Если известное слово искусным с другим сочетаньем cделаешь новым – прекрасно!“.
[57] См.: метонимия в 11-м значении на стр. 114.
[58] См.: метонимия в 13-м значении там же.
[59] См.: синекдоха во 2-м значении там же.
[60] См.: метонимия в 4-м значении там же.
[61] См.: метонимия в 13-м значении там же.
[62] Противоположности, рядом расположенные, ярче сияют.
[63] В своих поучениях будь краток, ведь сказанное быстро воспримут понятливые души и запомнят верные. Гораций. Наука поэзии (335–336). В переводе М. Л. Гаспарова: „Кратко скажи, что хочешь сказать: короткие речи / Легче уловит душа и в памяти крепче удержит“.
[64] Не красноречие рождено техникой, а техника – красноречием. Цицерон. Об ораторе (32). В переводе Ф. А. Петровского: „Не красноречие, стало быть, возникло из науки, а наука – из красноречия“.
[65] Римлянин, помни: ты должен править народами. Вергилий. Энеида (VI, 851). В переводе С. Ошерова: „Римлянин! Ты научись народами править державно...“
[66] Искусства рабов.
[67] 160 г. до Р. Х.
[68] 90 г. до Р. Х.
[69] Науки (искусства) вольноотпущенников, также свободные науки.
[70] Чувство истинного и прекрасного. Квинтилиан.
[71] Дарования, присущие нам с рождения.
[72] Богатая жилка. Гораций.
[73] Нельзя быть хорошим оратором, не будучи хорошим, добродетельным человеком. Квинтилиан. Двенадцать книг риторических наставлений.
[74] Не красноречие рождено техникой, а техника – красноречием. Цицерон. Об ораторе (32). В переводе Ф. А. Петровского: „Не красноречие, стало быть, возникло из науки, а наука – из красноречия“.
[75] Первыми финикийцы, если верить молве, решили закреплять голос простыми зна-
ками. Лукан. Фарсалии (III, 220–221). В переводе А. Е. Остроумова: „Если молве до-
верять, финикийцы впервые дерзнули Звуки людских голосов закреплять в новосозданных знаках“.
[76] Размером в лист.
[77] К разным (адресатам).
[78] Ведь прежде образует природа внутри нас (отклик)... Потом движенье души передает язык. Гораций. Наука поэзии (108, 111). В переводе М. Л. Гаспарова: „Так уж устроены мы: на любое стеченье событий В нас сперва отвечает душа... А уж потом движенья души выливаются в слово“.
[79] Ты должен обозначить нравы, дать украшения для разных натур и возрастов. Гораций. Наука поэзии (156–157). В переводе М. Л. Гаспарова: „Должен представить ты нам все возрасты в облике верном, Для переменчивых лет приискав подходящие краски“.
[80] Пусть до конца сохранится таким, каким был вначале, и будет верен себе. Гораций. Наука поэзии (126–127). В переводе М. Л. Гаспарова: „...да будет он выдержан строго, верным себе оставаясь от первой строки до последней“.
[81] Исповедующие безупречную достоверность должны говорить обо всех без любви и без ненависти. Тацит. История (1, 1). В переводе Г. С. Кнабе: „...тем, кто решил неколебимо держаться истины, следует вести свое повествование, не поддаваясь любви и не зная ненависти“.
[82] Потом красноречиво расскажет присутствующий. Гораций. Наука поэзии (184). В переводе М. Л. Гаспарова: „...речистым доверь очевидцам“.
[83] Меняется каждый час. Гораций. Наука поэзии (160). В переводе М. Л. Гаспарова: „...что ни час, то с новою блажью“.
[84] Манштейн Христофор Герман. Записки Манштейна о России. 1727–1744.
[85] Патавинизм, диалектные особенности языка жителей города Патавия, обнаруженные у Ливия Азинием Поллионом. Очевидно, имелась в виду некоторая наивность, провинциальность стиля.
[86] Он же (оратор) неистово и неудержимо устремляется вперед с великой силой; многое, заимствованное у греков и римлян, словно в вихре живейшего таланта, увлекает с собой, и сам, обладая чрезвычайным богатством, разными средствами его увеличивает.
[87] В большей степени нами повелевает дух, а служит нам тело. Саллюстий. О заговоре Катилины (1, 2). В переводе В. О. Горенштейна: „дух большей частью повелитель, тело – раб“.
[88] Неистово и неудержимо устремляется вперед с великой силой.
[89] Увлекает с собой.
[90] Выходить за пределы которых правда не может. Гораций. Сатиры (I, 1, 106). В переводе А. А. Фета: „Дальше и ближе которых не может правда держаться“.
[91] В своих поучениях будь краток. Гораций. Наука поэзии (335). В переводе М. Л. Гаспарова: „Кратко скажи, что хочешь сказать“.
[92] Жизнь коротка – наука вечна. Гиппократ.
[93] О романтической поэзии.
[94] Труд обширный, ученый, не менее разнообразный, чем сама природа. Плиний Младший. Письма (3, 5).
[95] Лами Б. Риторика, или искусство речи. Пер. Е. Л. Пастернак. М., 2002. с. 254.
[96] Там же, с. 260.
[97] Там же, с. 269.
[98] Кошанский Н. Ф. О преимуществах российского слова. СПб., 1811.
[99] Там же, с. 19–31.
[100] Авенариус В. П. Отроческие годы Пушкина. Биографическая повесть. М., 1993, с. 78.
[101] Грот Я. К. Из лицейских воспоминаний Я. К. Грота (VI курса: 1826–1832) // К. Я. Грот. Пушкинский лицей. СПб., 1998, с. 475.
[102] Авенариус В. П. Отроческие годы Пушкина. Биографическая повесть. М., 1993, с. 78.
[103] Решаемся сделать одно важное текстологическое исправление. Первые две строки обычно печатаются с опущением запятой в конце первой строки:
Помилуй, трезвый Аристарх
Моих бахических посланий...
Хотя имя Аристарха и „стало нарицательным для строгого и педантичного судьи“ (как об этом говорится в комментариях), в русском языке нет выражения „Аристарх... посланий“ как обличитель чего-либо. Очевидно, что „трезвый Аристарх“ – обращение, и мы имеем выражение „помилуй... моих бахических посланий“ (вариант родительного падежа вместо винительного – наложение род./вин. одушевленного на им./вин. неодушевленного). Так что с уверенностью полагаем, что начало стиха должно быть с запятой в конце первой строки:
Помилуй, трезвый Аристарх,
Моих бахических посланий...
[104] Пиксанов Н. Н. Ф. Кошанский // Пушкин А. С. Собрание сочинений / Под ред. С. А. Венгерова. – СПб., 1907, т. 1, с. 255.
[105] Цит. по: Равкин З. И. Педагогика Царскосельского лицея пушкинской поры (1811–1817 гг.). Историко-педагогический очерк. М., 1999, с. 88.
[106] Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя. Л., 1982, с. 17–18.
[107] Равкин З. И. Педагогика Царскосельского лицея пушкинской поры (1811–1817 гг.). Историко-педагогический очерк. М., 1999, с. 87.
[108] Там же.
[109] Кошанский Н. Ф. Ручная книга древней классической словесности. СПб., 1816.
[110] Анализ правки Кошанским своего учебника при подготовке 2-го издания см. в нашей статье: Кто же автор анонимной „Теории словесности“ 1851–60 годов? // Риторика. 1996, № 1(3), с. 107–123.
[111] Русская риторика / Сост. Л. К. Граудина. М., 1996; Аннушкин В. И. История русской риторики: Хрестоматия. М., 1998.
[112] Общая реторика Н. Кошанского. СПб., 1830, с. 3–4.
[113] Грот К. Я. Пушкинский лицей. СПб., 1998, с. 159.
[114] Грот К. Я. Указ. соч., с. 160.
[115] Грот К. Я. Указ. соч., с. 161.
[116] Там же, с. 161–162.
[117] Авенариус В. П. Отроческие годы Пушкина. Биографическая повесть. М., 1993, с. 86.
[118] Общая реторика. 2-е изд. СПб., 1830, с. 1–6.
[119] Там же, с. 2.
[120] Частная реторика. СПб., 1832, с. 76.
[121] Частная реторика. СПб., 1832, с. 1.
[122] Там же.
[123] См. многочисленные ссылки на труды Кошанского в современных статьях. Для учителя русского языка рекомендуем сборник: Предмет риторики и проблемы ее преподавания.
Материалы Первой Всероссийской конференции по риторике. Москва, 1997 г. 28–30 января. М., 1998.
[124] Малеин А. И. Николай Федорович Кошанский. СПб., 1901, с. 2.
[125] У Николая Федоровича было еще два брата, которые служили вместе с ним, но по хозяйственной части, в Университетском благородном пансионе, потом в Благородном пансионе при Лицее; один из них служил и в Институте слепых, а после смерти Николая Федоровича, также стал его директором.
[126] Там же, с. 43.
[127] См. примеч. к этой работе в библиографии работ Кошанского.
[128] Товарищ министра (председателя) в Российской империи заместитель министра или председателя. Заведовал наиболее важными структурными частями министерства или др. учреждения, выполнял отдельные ответственные поручения (Российский энциклопедический словарь. М., 2001, кн. 2, с. 1580).
[129] Малеин А. И. Указ. соч., с. 4.
[130] Там же.
[131] См. Шевырев С. П. История Императорского Московского университета. М., 1855, с. 348. Из переводов Мосха и Биона родились позже „Цветы греческой поэзии“; из Винкельмана Кошанскому удалось перевести только отрывки, а вот Ксенофонт остался нереализованным.
[132] Illustratio Mythi de Pandora et antiquae artis operum ad eum spectantium, quam amplissimi Philosophorum ordini ad consequendum Doctoris Philosophiae gradum instituit Nicolaus Koschansky A.A.L.L. Magister. Mosquae, 1806.
[133] Московские ученые ведомости. 1807, № 9, суббота 2 марта.
[134] Черняев П. А. С. Пушкин как любитель античного мира и переводчик древнеклассических поэтов. Казань, 1899, с. 9; Хлопников А. М. Н. Ф. Кошанский и его время // История философии. М., 2000, вып. 5, с. 118–137.
[135] Малеин А. И. Указ. соч., с. 10–11.
[136] Малеин А. И. Указ. соч., с. 24.
[137] За издание Федра и К. Непота Кошанский был удостоен награды от Александра I – бриллиантового перстня и особого монаршего благоволения.
[138] Издания К. Непота, Федра и „Сокращение Священной истории“ были одобрены Комитетом для рассмотрения учебных пособий к употреблению в учебных заведениях России.
[139] Малеин А. И. Указ. соч., с. 21.
[140] Там же, с. 13.
[141] Его характеристику см.: Там же, с. 13–18.
[142] Речь, по-видимому, так и не была произнесена (см. Селезнев И. Я. Материалы для истории Лицея // Памятная книжка Императорского Александровского лицея на 1856–1857 год. СПб., 1856, с. 154; Он же. Исторический очерк императорского бывшего Царскосельского, ныне Александровского, Лицея. К пятидесятилетнему юбилею 19 октября 1861 г.. СПб., 1861, с. 18–24).
[143] Кроме, разве что, программы обучения в Университетском благородном пансионе за 1810 год в кн. Н. В. Сушкова „Московский Университетский Благородный Пансион“ (2-е изд. М., 1858, с. 54).
[144] См.: Хлопников А. М. Указ. соч., с. 137.
[145] См.: Малеин А. И. Указ. соч., с. 33.
[146] Приводятся у Грота: см.: Грот Я. К. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники: Статьи и материалы Я. Грота. 2-е изд. СПб., 1899, с. 219–220, 225–226. Другие работы см. в нашей библиографии работ о Н. Ф. Кошанском (с. 314–318).
[147] Малеин А. И. Указ. соч., с. 16–18, 28–33; Пиксанов Н. Н. Ф. Кошанский // Библиотека великих писателей. Пушкин / Под ред. С. А. Венгерова. СПб., 1907–1915, т. 1, 1907, с. 250–
259.
[148] Михайлова Н. И. Творчество Пушкина и ораторская проза 1812 г. // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л., 1986, т. 12, с. 278–288; Она же. Народное красноречие в „Капитанской дочке“ // Пушкин: Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л., 1991, т. 14, с. 253–257. Она же. Лицейский преподаватель А. С. Пушкина Н. Ф. Кошанский и его риторика // Русская словесность. 1998, № 3; Она же. „Витийства грозный дар...“: А. С. Пушкин и русская ораторская культура его времени. М., 1999.
[149] Малеин А. И. Указ. соч., с. 30.
[150] Общая реторика Н. Кошанского. 3-е изд. СПб., 1834, с. 8.
[151] Малеин А. И. Указ. соч., с. 33.
[152] Русский биографический словарь. Издан под наблюдением председателя Императорского Русского Исторического Общества А. А. Половцова. СПб., 1903, т. 9, с. 385. Помимо работы А. И. Малеина интересна попытка Н. Пиксанова в вышеуказанной статье проанализировать педагогическую деятельность Кошанкого. Читая воспоминания и исследования о лицее нельзя не согласиться с Пиксановым в том, что „пущенная в оборот Корфом легенда о недоброжелательном отношении Кошанского к Пушкину оказала свое давление на биографов поэта“ (Там же, с. 255, прим. 1).
[153] Грот Я. К. Указ. соч., с. 42.
[154] Михайлова Н. И. Судьба „реторик“ Н. Ф. Кошанского // Альманах библиофила. М., 1984, вып. 16, с. 212, 214.
[155] Там же, с. 216
[156] Михайлова Н. И. Судьба „реторик“... с. 217.
[157] Михайлова Н. И. Судьба „реторик“..., с. 218, 219.
[158] Там же, с. 218.
[159] „...насмешки над его реторикой составляли долго одно из тех общих мест нашей критики, которые в ней всегда имеются в запасе, потому что ничего нет удобнее как при случае щегольнуть готовым и по-видимому непогрешимым приговором. Между тем об этом учебнике говорили большею частию только понаслышке, не зная его и даже не имея точного понятия о его содержании“ (Грот Я. К. Указ. соч., с.41).
[160] Сын Отечества и Северный архив. СПб., 1830, т. 10, № 8, с. 120.
[161] Московский Телеграф. М., 1831, ч. 38, № 5, с. 86.
[162] Библиотека для чтения, журнал словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод. 1836, т. 17, отд. 6, с. 37.
[163] Цит. по: Белинский В. Г. Общая риторика Н. Ф. Кошанского // Полн. собр. соч. М., 1955, т. 8, с. 503–514.
[164] Цит. по: Михайлова Н. И. Судьба „реторик“... с. 222.
[165] Грот Я. К. Указ. соч., с.41.
[166] Малеин А. И. Указ. соч., с. 40.
[167] Аннушкин В. И. Кто же составитель анонимной “Теории словесности“ 1851–60 годов? // Риторика. Специализированный проблемный журнал. 1996, № 1(3), с. 107–123.
[168] Малеин А. И. Указ. соч., с. 37.
[169] Там же, с. 42.
[170] Малеин А. И. Указ. соч., с. 42.
[171] Русский биографический словарь... с. 384.
[172] Кошанский Н. Ф. Начальные правила русской грамматики. В пользу воспитанников Унив. Благородного пансиона. М., (1806 ?), 1807.
[173] Кошанский Н. Ф. Латинская грамматика с примерами для чтения, изданная (по руководству Брэдера) Николаем Кошанским, надв. советником и докт. филос. при Имп. Моск. Ун-те. М., 1811.
[174] Тот, кто в Англии обвиняется в краже, ссылается в Ботани-бей (порт в Австралии, куда прибывали корабли с каторжниками. – Л. М.).
[175] Вкус кваса и сладок, и горек.
[176] См.: Малеин А. И. Указ. соч., с. 12.
[177] Кошанский Н. Ф. Каков должен быть истинный художник // Журнал изящных искусств. 1807, кн. 3, с. 18–34. Перепечатана под названием „Образование художника“ // Сын Отечества. 1818, ч. 50, № 51, с. 241–257.
[178] Кошанский Н. Ф. Взгляд на историю искусств // Соревнователь Просвещения и Благотворения. 1821, № 4; Труды Высочайше утвержденного Вольного Общества любителей Российской Словесности. СПб., 1821, ч. XIV, с. 3.
[179] Кошанский Н. Ф. Образование художника // Журнал изящных искусств. 1807, кн. 3, с. 18.
[180] Там же, с. 21.
[181] Там же, с. 25.
[182] Как тут не вспомнить Карамзина? (Там же).
[183] Там же.
[184] Кошанский Н. Ф. Образование художника... с. 27.
[185] Там же.
[186] Аннушкин В. И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии (XI –середина XIX вв.): Дис. ... докт. филол. наук. М., 1997, с. 392.
[187] Кошанский Н. Ф. Руководство к познанию древностей, г. Ал. Миленя, Смотрителя древностей... Профессора Истории и Древностей... изданное с прибавлениями и замечаниями, в пользу учащихся в Имп. Моск. Ун-те Николаем Кошанским, изящных наук магистром и философии доктором. М., 1807 (на самом деле имя автора Обен Луи Миллен; так он представлен, например, в картотеке РГБ).
[188] Под археологией во времена Кошанского понимали „науку древностей, то есть знание нравов, обрядов и памятников древних, дошедших до наших времен“ (Руководство к познанию древностей... М., 1807, с. 1). В России тогда эта наука была новой, о чем свидетельствует сам Кошанский: „Вот первая начальная книга на Российском языке, показывающая основание и ход Науки, едва ли в России не новой!“ (Там же, „От издателя“, без указ. стр.)
[189] Кошанский Н. Ф. Руководство к познанию древностей... с. 120, 121.
[190] Там же, с. 121.
[191] Там же, с. 122–123.
[192] Малеин А. И. Указ. соч., с. 13.
[193] Кошанский Н. Ф. Цветы греческой поэзии, изд. Николаем Кошанским, доктором философии, надворным советником и профессором российской и латинской словесности при Имп. Царско-Сельском Лицее. М., 1811.
[194] Малеин А. И. Указ. соч., с. 14.
[195] Кошанский Н. Ф. Цветы греческой поэзии... с. XXVII (К читателям).
[196] Там же, с. XXVIII (К читателям).
[197] Кошанский Н. Ф. Цветы греческой поэзии... с. IX (к читателям).
[198] Там же.
[199] Там же.
[200] Там же, с. 259–260.
[201] Кошанский Н. Ф. О преимуществах российского слова. Речь, произнесенная Николаем Кошанским, доктором философии, надворным советником и профессором российской и латинской словесности. СПб., 1811.
[202] Там же, с. 18.
[203] Кошанский Н. Ф. О преимуществах российского слова... с. 17.
[204] Там же, с. 15.
[205] Там же, с. 18 (курсив автора).
[206] Там же, с. 23 (курсив мой. – Л. М.).
[207] Там же, с. 19.
[208] Там же.
[209] Там же, с. 20.
[210] Там же, с. 21.
[211] Там же, с. 23.
[212] Кошанский Н. Ф. О преимуществах российского слова... с. 25.
[213] Там же, с. 26.
[214] Кошанский Н. Ф. Басни Федра, изд. Кошанским, проф. имп. Царскосельского лицея. СПб., 1814; Название 2-го издания: Басни Федра, с примечаниями и словарем. Изд. 2-е, учебное, очищенное. Н. Кошанского. СПб., 1832 (здесь ссылки по этому изданию).
[215] Там же, с. 2, прим. 6.
[216] Там же, с. 3, прим. 5.
[217] Там же, с. 4, прим. 15.
[218] Кошанский Н. Ф. Басни Федра... с. 5, комм. к басне „Graculus superbus et Pavo“.
[219] Там же, с. 3, прим. 13.
[220] Кошанский Н. Ф. Корнелий Непот, о жизни славнейших полководцев. С замечаниями, Хронологическою таблицей и двумя Словарями 1) для Географии; 2) для слов. Издание учебное, очищенное, Н. Кошанского, докт. фил. надв. сов. и профес. Лицея. СПб., 1816.
[221] Там же, с. 234. (В 1-м издании допущена типографская ошибка – подряд три 234-е страницы. Данная цитата на последней, непосредственно перед с. 235. – Л. М).
[222] Кошанский Н. Ф. Сокращение священной истории. Epitome Historiae Sacrae. С замечаниями, показанием правил и Словарем. Изд. учебное. Н. Кошанского, докт. фил. надв. сов. и профес. Лицея. СПб., 1818.
[223] Кошанский Н. Ф. Ручная книга Древней Классической Словесности, содержащая: I. Археологию, II. Обозрение классических авторов, III. Мифологию, IV–V. Древности греческие и римские, собранная Эшенбургом, умноженная Кремером и дополненная Н. Кошан-ским: В 2 т. СПб., 1816–1817.
[224] Кошанский Н. Ф. Взгляд на историю искусств... с. 3–25, 117–145, 259–272.
[225] Там же, № 4, с. 4
[226] Аннушкин В. И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии (XI –середина XIX вв.): Дис. ... докт. филол. наук. М., 1997, с. 411.
[227] Общая реторика Н. Кошанского. СПб., 1829.
[228] Частная реторика Н. Кошанского. СПб., 1832.
[229] Частная Реторика Н. Кошанского. 7-е изд. СПб., 1849, с. II–III.
[230] Там же, с. 11, 15.
[231] Аннушкин В. И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии (XI – середина XIX вв.): Дис. ... докт. филол. наук. М., 1997, с. 353.
[232] Общая реторика Н. Кошанского. 3-е изд. СПб., 1834, с. 2–3, 9.
[233] Общая реторика Н. Кошанского. 3-е изд. СПб., 1834, с. 3.
[234] Атика Галиб. Развитие концепции риторики в русской и французской филологии XIX в.: Дис. ... канд. филол. наук. М., 1994, с. 114.
[235] Общая реторика Н. Кошанского. 3-е изд. СПб., 1834, с. 5.
[236] См. об этом: Атика Галиб. Указ. соч., с. 121.
[237] Общая реторика Н. Кошанского. 3-е изд. СПб., 1834, с. 42.
[238] Общая реторика Н. Кошанского. 3-е изд. СПб., 1834, с. 43.
[239] Там же, с. 41
[240] Там же, с. 86.
[241] См.: Аннушкин В. И. Эволюция предмета риторики в истории русской филологии (XI –середина XIX вв.): Дис. ... докт. филол. наук. М., 1997, с. 387.
[242] Атика Галиб. Указ. соч., с. 125.
[243] Там же, с. 126.
[244] Общая реторика Н. Кошанского. 3-е изд. СПб., 1834, с. 106.
[245] Муратова К. В. Семантика диалога-спора: Дис. ... канд. филол. наук. М., 1991.
[246] Атика Галиб. Развитие концепции риторики в русской и французской филологии XIX в.: Дис. ... канд. филол. наук. М., 1994, с. 132.
[247] Там же, с. 133.
[248] См.: Частная Риторика Н. Кошанского. 7-е изд. СПб., 1849, с. 79.
[249] Там же, с. 82–83.
[250] Атика Галиб. Развитие концепции риторики в русской и французской филологии XIX в.: Дис. ... канд. филол. наук. М., 1994, с. 133.
[251] Частная Риторика Н. Кошанского. 7-е изд. СПб., 1849, с. 2.
[252] Зарифьян И. А. Теория словесности: Библиография и комментарий. М., 1990.
[253] Волков А. А. Основы русской риторики. М., 1996, с. 43.
[254] См.: Библиографию работ о Н. Ф. Кошанском (№ 44).
[255] Малеин также указывает, что согласно формулярному списку Кошанский сотрудничал в „Русском вестнике“ и „Journal de la Société des Naturalistes à Moscou“, но ему не удалось обнаружить его работ (Малеин 1901, с. 44, прим. 2).
[256] Раздел „Правописание“ (с. 57–73), отсутствующий в предыдущих изданиях, возможно, принадлежит И. И. Давыдову (Малеин 1901, с. 11).
[257] Добавлены разделы „Примеры синтаксической согласовки“ (с. 74–80) и „Словосочинение“ (с. 81–93).
[258] В каталоге РГБ есть: Путешествия Пифагора, знаменитого самосского философа, или Картина древних славнейших народов, изображающая их происхождение... М., 1804–1810.
[259] Рецензию на данную докторскую диссертацию Кошанского И. Т. Буле, переведенную, возможно, Кошанским же, см. в: Московские ученые ведомости. 1807, № 9, суббота 2 марта (указ. у: Малеин 1901, с. 5).
[260] Библиография работ о Н. Ф. Кошанском и работ, где встречаются сведения о нем.
[261] И здесь, и в т. 4, с. 407 рецензируется 7-е изд., поскольку их было два: 7-е изд., СПб., Тип. М-ва внутр. дел, 1840; и то же: СПб., Тип. Имп. Акад. наук, 1842.
[262] В связи с установлением авторства Пушкина, рассуждает о стихотворных (и прозаических) опытах, написанных лицеистами 1 курса на темы, заданные Кошанским; черты
педагогической личности Кошанского и остроумный (в старом смысле слова) ответ на обвинения Корфа (автор соглашается скорее с точкой зрения Комовского, объясняя ее); анализируется отношение Пушкина к Кошанскому.