Возможна ли социалистическая идеология?

 

Все сказанное позволяет сделать промежуточный вывод: выработка собственно социалистической идеологии была и остается крайне рискованным делом. Главная опасность теперь исходит от политического прагматизма.

После прихода к власти в некоторых западных странах социалисты начали обнаруживать те же свойства и стереотипы мысли, которые характерны для либерализма и консерватизма. Тем самым угроза социалистическим идеалам со стороны реальной действительности ничуть не уменьшилась. Связь между теорией и политикой все более слабеет. Например, современные консервативные партии даже не упоминают имен Э.Берка и М.Оакшота, хотя руководствуются их идеями. В то же время существует строгая граница между консерватизмом и социализмом: « Социализм в принципе противостоит всем формам консерватизма, включая капиталистическое общество и либеральную философию « собственнического индивидуализма», которая поддерживает данное общество» (7,51). '

Но такое противостояние становится все более затруднительным. Политические партии ( включая социалистические) полностью перешли на содержание собственных правительств, а в России они стали целиком продажными ( см.: 8). Профсоюзы всесторонне приспособились к капиталистическим интересам и прибылям. Профсоюзы отстаивают идеал корпоративной организации общества. Для такой организации дифференциация и неравенство социальных групп и классов являются главными принципами. Тогда как социализм отстаи-

вает ценность равенства. Чем более эффективно развивается экономика, тем более политические партии и профсоюзы заинтересованы в том, чтобы

«...сосать молоко капиталистической коровы» (7, 35). Вхождение профсоюзных лидеров в состав политического истеблишмента стало постоянной темой журналистской и художественной критики. В постсоветской России независимые от руководства предприятий и правительства профсоюзы так и не смогли возникнуть. Защищать отечественных рабочих от властно- управленческого произвола практически некому. Но они и не очень стремятся к независимости.

Короче говоря, современные социалистические партии и профсоюзы настолько приспособились к капиталистической рыночной системе, что ограничивают свои задачи « социальным обеспечением». Тем самым цель преобразования капиталистического общества отодвигается в неопределенное будущее. Эта тенденция стирает уже и без того тонкую линию, отделяющую демократический социализм от либеральной социальной демократии. Что же остается от социалистической идеологии?

Марксизм в своих модификациях остается по-прежнему верным традиции критики капитализма. Однако экономическое и политическое поражение СССР до крайности обострило проблему бюрократизации государственного аппарата. Не говоря уже о множестве других проблем, неразрывно связанных с государственным управлением экономикой и социальной жизнью в целом.

В социализме была сформулирована цель « общественной собственности на средства производства и распределения». Однако в СССР эту роль выполняли государственный аппарат и руководство промышленных предприятий. В современной России эта функция осталась за ними по- прежнему. С другой стороны, для социал-демократических партий Запада указанная цель была и остается предметом чистой риторики. Едва они приходят к власти, как эта цель сразу забывается. По крайней мере даже национализация некоторых отраслей про-

мышленности в капиталистических странах Запада на протяжении XX в. (особенно в период после второй мировой войны) была результатом воплощения либерально-консервативной политики, а не следствием деятельности социалистических партий. После второй мировой войны правительства западных стран начали заимствовать и воплощать в жизнь советскую модель связи власти, собственности и идеологии (см.: 9). Но ни одна социалистическая партия не выступила против данного процесса и не предложила никаких конкретных мер по его предотвращению. Само выражение

«общественная собственность на средства производства и распределения» устранено из словаря политики социалистических партий.

Следует ли отсюда, что данная цель потеряла значение для социалистических партий, а их вожди окончательно выродились в клику людей, воюющих за портфели (о чем предупреждал Ж.Сорель в начале XX в.)? Или же социалисты стремятся ее ограничить и связать с другими элементами социалистической доктрины, которая медленно модифицируется под влиянием новых реалий?

Некоторые исследователи отмечают, что в 1980- е гг. начался процесс возрождения социалистической мысли. Социалисты заняты анализом уроков, связанных с распадом мирового коммунизма и неразрешимыми проблемами марксизма. « Социалистическая философия, — пишет А.Райт, — крайне осторожно движется в направлении нового синтеза принципов и способов их возможного применения. Прежде всего сегодня мы имеем дело с множеством

«социализмов». Заново открывается богатое наследие социалистической мысли, длительное время, заслоненное слишком простыми панацеями. Идея о том, что существуют различные возможные формы социализма, соответствующие разным временам и обстоятельствам, согласуется с новой верой в свободу, разнообразие и эксперимент. Но сама по себе эта идея была бы неубедительной и неопределенной, если бы она не была одновременно возвратом к традиционным представлениям» (10, 44).

Иначе говоря, современный социализм претендует на воплощение в жизнь и разработку ценностей либерализма и консерватизма. Как было показано в первой и второй главах, эти идеологии весьма разнообразны. Современные социалисты стремятся возродить этический социализм. Прежде всего — его главное убеждение: социализм должен базироваться на моральных принципах достойного общества и быть их отражением. Марксизм высмеял и отбросил веру в вечные этические ценности. Однако до прихода к власти марксисты постоянно использовали моральное возмущение пороками капитализма. А после прихода к власти ленинско-сталинской партии в России и учреждения Коминтерна мораль окончательно была подчинена политике. Крах СССР и мировой системы социализма показал, что марксистский проект строительства бесклассового общества, пренебрегающий принципами морали, на практике оказался более утопичным, нежели проекты его социалистических предшественников. В результате утопические представления были и остаются до сих пор элементом политической и властно-управленческой деятельности на всем пространстве бьющего СССР ( см.: 11). Поэтому противодействие им на практике и в теории становится значимым направлением разработки социалистической идеологии.

Из истории известно, что моральные цели были необходимым элементом всех видов духовной деятельности, включая мировые религии. Однако абстрактная формулировка моральных принципов уже недостаточна. Они должны реализовываться в повседневной практике. А это требует разработки принципиально новых теорий экономики, политики и социальных преобразований. Современные социалисты лишь приступают к такой разработке, обосновывая ее обращением к различным сторонам социалистического наследства и радикально порывая с ленинско-сталинской версией марксизма.

Вряд ли стоит доказывать, что мир сильно изменился по сравнению с той эпохой, когда начали выдвигаться первые

социалистические доктрины. Поэтому следующая часть главы может рассматриваться как очерк некоторых проблем, связанных с разработкой указанных теорий.