Киевская Русь X – начала XII в.: государственный строй, социальная структура, политическое развитие, экономика

Государственный строй. Киевская Русь сложилась в форме раннефеодальной монархии. На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече, Князь. Им мог быть только член семьи Владимира Великого. За все время существования Киевской Руси был только один случай, когда в Галиче на княжеский престол сел не член этого рода, а боярин Владислав Кормильчич. В понимании населения того времени правил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Это единство княжеского рода способствовало идее единства, собор­ности Русской земли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сначала Великий князь правил с помощью сыновей, которые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на насле­дование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей.

Компетенция и власть князя были неограничен­ными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего, князь был во­еначальником, ему принадлежала инициатива воен­ных походов и их организация. Князь возглавлял ад­министрацию и суд. Он должен был «володеть и су­дить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Так, Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церков­ные дела. С летописей следует, что Ярослав и Изяслав II приказывали созывать собор епископов и вы­бирать митрополита. Боярский совет, а сначала — совет дружины кня­зя, был неотъемлемой частью механизма власти. Со­ветоваться с дружиной, а позднее — с боярами, было моральной обязанностью князя. В своем «Поуче­нии...» Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это, бо­ярские советы не стали государственным органом, с четко определенным составом, компетенцией, функ­циями.

Вече представляло собой орган власти, который сохранился с времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упа­док, снова возрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 года: победитель Яро­слава, Мстислав, не занял киевский престол, посколь­ку киевляне в лице вече не пожелали этого.

Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь дол­жен был заключить с вече договор — «ряд». Содер­жание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего, в этом договоре указывались обязанности князя пе­ред населением.

Вече в Киевской Руси не приняло такие формы, как в Новгороде или Пскове. Оно не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председатель­ствовал. На вече голосов не подсчитывали, побежда­ла та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоян­ные государственные органы.

Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финан­совые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управ­ления государством.

В XII веке к наиболее важным должностным ли­цам относились:

• дворский — ведал всем княжеским хозяйством;

• воевода — командующий всеми вооруженными силами княжества;

• тиун конюший — отвечал за княжеские ко­нюшни;

• стольник — ведал организацией снабжения кня­жеского двора продовольствием. Более мелкими должностными лицами были тиу­ны и старосты.

Разделение княжеств на административные едини­цы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя. С середи­ны XII века вместо посадников была введена долж­ность наместников.

В подчинении у посадников и волостелей были должностные лица:

• тиуны,

• мытники (взимали торговую пошлину — «мыть»),

• вирники (взимали виру — штраф за убийство),

• данщики (сборщики дани),

• пятенщики (взимали пошлину за продажу ло­шадей — «пятно») и др.

Должностные лица местной администрации не получали жалования от Великого князя, а содержа­лись за счет поборов с населения. Такая система по­лучила название системы кормлений.

Органом местного крестьянского самоуправления была вервь — сельская территориальная община.

Власть князя и его администрации распростра­нялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины по­степенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-соб­ственникам.

Социальная структура.Социальная структура Киевского государства была динамична, имела неустойчивый, подвижный характер, т.е. большинство социальных групп (страт) не были замкнуты и общественный статус отдельных лиц мог сильно изменяться в течение жизни.

Привилегированные положение занимали князь, княжеский дом (Рюриковичи), бояре входившие в состав старшей дружины. Фактически общественная элита включала представителей княжеской администрации. В начальный период истории Киевской Руси окружение князя составляли норманны (см. список послов в текстах договоров с Византией). Однако со временем, благодаря ассимиляции знать, как и сами Рюриковичи славянизировались. Причастность к государственной власти, заслуги перед князем обеспечивали не только широкие правовые гарантии (в “Русской правде” именно убийство княжеских тиунов, а не крупных земельных владельцев карается наибольшим штрафом в 80 гривен), но значительный материальный доход. Так воевода Свенельд при Игоре имел персональное право сбора дани с древлян. Солидный доход от сбора дани имели сыновья князя и его наместники на местах - посадники. В начале XI в. Ярослав, возглавлявший княжеское управление в Новгороде, оставлял на содержание своих приближенных не менее 1/3 всех сборов. Несомненно, что в пользу государственного аппарата перераспередлялись военная добыча, штрафы (вира), а также доходы от торговли и пошлин. В конце IX - X вв. привилегированное положение сохраняли и князья подчиненных Киеву славянских союзов (например, древлянский князь Мал). В договоре с Византией (907 г.) они упоминаются сразу после Олега и других Рюриковичей. Среди социально престижных “должностей” в княжеском окружении следует назвать дружинных воевод, кравчих (распорядителей на княжеских пирах), огнищан (судебных исполнителей), тиунов (управляющих княжеским хозяйством), вирников (сборщиков штрафов), подъездных (адъютантов) и др.

С княжеской администрацией тесно связано формирование боярства. Если судить по договорам Руси с Византией, то в качестве “бояр” выступают воеводы и старшие дружинники, выполнявшие одновременно роль дипломатов и торговых агентов. В отношении аристократии, старших дружинников, бояр в летописях употребляется термины “мужи”, лучшие мужи”. Первоначально данный социальный институт не был впрямую связан с крупной земельной собственностью. В качестве верховного владельца и распорядителя земли выступал киевский князь. Несмотря на то, что источники указывают на существование не княжеских владений (полоцкие земли варяга Роговолда, земельные угодья розданные Владимиром наиболее лояльным варягам, после захвата в 980 г. Киева и победы над Ярополком), по-видимому, такие случаи даже в X в. носили эпизодический характер. Надо думать, что и в XI в. развитие боярского землевладения не стало ведущей тенденцией. Бояре и в этот период прежде всего военные и гражданские чиновники, а лишь затем собственники. К тому же ничто не указывает на условный характер боярской вотчины в Киевской Руси, в связи с чем киевского боярина нельзя напрямую отождествлять с западноевропейским феодалом. На Руси в X - XI отсутствовала феодальная лестница и сопутствующие институты в виде феодального иммунитета, обязательной службы сеньору и т.д. “Феодализацию” в какой-то мере можно связать с оформившейся в течение XI в. удельной собственностью Рюриковичей, которая в 1097 г. закрепляется в качестве “вотчин” отдельных ветвей правящего рода.

Особенности социально-экономического и политического развития Киевской Руси. В середине IX века на территории Восточной Европы сложилось новое славянское государство вошедшее в историю под названием Русь. Вокруг стержня важного торгового пути "из варяг в греки" объединились восточнославянские племенные союзы, возникли и заняли доминирующие положение крупные города Новгород и Киев.

С самого начала своего существования Русь имела обширные внешнеполитические связи с соседними народами. Княжеская власть скрепившая новое государство активно использовала разнообразные дипломатические приемы, международный опыт, опираясь при этом на традиции и устои восточнославянских племен.

Киевскую Русь можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Ее образование стало итогом сложного и длительного процесса формирования феодальных отношений, подготовленным всем ходом развития полутора десятков восточнославянских племенных союзов.

Во главе государства стоял великий князь киевский. Его дружинники осуществляли управление страной, суд и расправу. Дружинники помогали князю управлять его домом и хозяйством, строили

Города-крепости, созывали воинов; отправлялись в другие страны послами князей, торговали княжескими товарами. Зависимость отдельных племенных союзов от киевского князя часто ограничивалась лишь уплатой дани.

Историки выделяют следующие особенности социально-экономического и политического развития Киевской Руси:

Процессы социально-классовой дифференциации шли медленнее, чем в Западной Европе той эпохи. Крупная частная собственность на землю (вотчина) не играла ведущей роли в экономике Руси; основана она была на труде рабов (челяди, холопов) и полусвободных.

Основной единицей хозяйственного и общественного устройства оставалась свободная земледельческая община - коллективный собственник, организующий все виды деятельности человека: трудовую, обрядовую, культовую. Внутри общины действовали принципы прямой демократии: коллективное принятие решений, выборность старейшин.

3. Князь в Киевской Руси не был государем в полном смысле слова. Государственное устройство держалось на договоре ("ряде") земель отдельных союзов племен и княжеской власти, который предусматривал взаимные обязательства.

По определению А.Н. Сахарова, "раннее Киевское государство с политической точки зрения - федерация княжеств и непосредственно подчиненных великому князю территорий, с социально-экономической точки зрения - совокупность территориальных общин с элементами родовых отношений".

4. Господствовал идеал "народоправства" ("вечеправства"). Народное собрание (вече) решало важнейшие вопросы в жизни городов, волостей: вопросы войны и мира, денежных сборов и т.д.

5. Древнюю Русь скандинавские саги называли "гардарик" ("страна городов"). Но города Руси - это не только центры торговли, ремесла. Это - и своеобразные города-государства (центры, к которым тяготела округа).

Рядовое население Киевской Руси было вооружено, организовано по десятичной системе (десятки, сотни, тысячи). Это народное ополчение было решающей силой в походах, войнах; подчинялось оно не князю, а вечу. Подобная традиция сложилась под влиянием постоянной внешней опасности, прежде всего - со стороны кочевой Степи Оргиш В.П. Древняя Русь. Образование Киевского государства и введение христианства,

Одним из важнейших итогов развития Киевской Руси и княжеств-государств периода раздробленности, было складывание древнерусской народности. Для нее характерны единый язык, относительное политическое единство, общая территория, близость материальной и духовной культуры, единая вера, единое законодательство, общие исторические корни.

Киевский период также отличен христианизацией Руси; он является свидетелем взлета блестящей цивилизации, особенно проявляется в архитектуре, литературе и прикладных искусствах.

Кроме достижений русского народа, жизнь в Киевской Руси имела много негативных аспектов. Постоянные вторжения тюркских кочевников с юго-востока, внутренние войны, русскими князьями, не давали покоя населению для жизни. Постоянная пропасть между высшими и низшими классами выливалась в экономические и социальные кризисы. Несмотря на все ее недостатки, Киевская Русь тепло воспринималась народной памятью. Никакой период истории страны не воспринимался в русском фольклоре с такой благодарностью, как Киевский.

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Алексеев В. П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука 1989. 288с.

2. Алишев С. Х. По следам минувшего. Казань: Мир 1986. 113с.

3. Ахиезер А. С. Самобытность России как научная проблема // История Отечества. 1994. №5 37с.

4. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Пресс 1992. 303с.

5. Головатенко А. И. История России: спорные проблемы. М.: Пресс 1994. 256с.

6. История Европы с древнейших времен до наших дней. М.: Юнит 1992. 86с.

7. Ключевский В. О. Русская история. М.: АСТ 1993. 197с.

8. Новосельцев А. П., Сахаров А. Н., Буганов В. И., Назаров В. Д. История России с древнейших времен до конца XVII века. М.: Зеркало 1996. 576с.

9. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. «История России», учебник. – М., 1997.

10. А.А. Данилов, Л.Г. Косулина, История государства и народов России, М 2003 г.

11. Смирнов А. Н. «Древние славяне». - М., 1990 г.