Картель как модель кооперированного поведения олигополистов
Олигополия является одним из типов рыночной структуры несовершенной конкуренции, возникающей тогда, когда две и более фирм, каждая из которых имеет возможность влиять на цену благодаря их рыночным долям, конкурируют на рынке. Олигополистические рынки характеризуются как дифференцированной, так и однородной продукцией, вход и выход на них для фирм затруднен, вследствие чего, небольшое число фирм доминируют на рынке, причем изменение цены или объема производства у одной фирмы отражается на прибылях остальных фирм, и продавцы осознают свою взаимозависимость.
Поведение фирм – олигополистов определяется двумя силами, действующими в разных направлениях, во-первых, заинтересованностью фирм в росте общей прибыли отрасли, а во-вторых, эгоистической заинтересованностью каждого продавца в максимизации своей личной прибыли. Поэтому универсальной модели олигополии, как в совершенной конкуренции или монополии, не существует, хотя можно выделить общие предпосылки для всех современных моделей олигополий, последовательно развивающих идеи классической теории олигопольного ценообразования, выдвинутые А. Курно в 1838 г. и Ж. Бертраном в 1883 г.:
· убывающая линия спроса, вследствие возможности фирмы воздействовать на цену как несовершенного конкурента;
· взаимозависимость фирм, то есть стратегическое их поведение, когда фирма может предвидеть и учитывать в принятии решений поведение своих конкурентов.
Известны модели кооперированной и некооперированной олигополии.
В условиях кооперированной олигополии субъекты рынка вступают в тайный или открытый сговор фирм по поводу поддающихся контролю параметров рынка: цены и объемов продаж. У олигополистов зачастую есть стимулы координировать свою производственную деятельность и политику ценообразования посредством ограничения объема выпуска (квот) и назначения одинаковых цен с целью увеличения совокупной прибыли фирм на рынке. Данная координация достигается путем вступления фирм в ассоциацию под названием картель.
Картель – это группа фирм, действующая совместно и согласующая решения по поводу объемов выпуска продукции и цен так, как если бы они были единой монополией. Причинами возникновения картеля является то, что картель интернализирует внешние эффекты сокращения выпуска каждой фирмы для остальных фирм[34], так что последствия этих внешних эффектов становятся внутренним делом картеля.
Рассмотрим результаты функционирования картеля на примере модели дуополии. Допустим, на рынке две фирмы удовлетворяют рыночный спрос:
P=a-b*Q, где Q=q1+q2. и функционируют с постоянным масштабом и одинаковыми издержками: МС1=АС1= МС2=АС2=с.
Если данные фирмы преследуют цель максимизации общей прибыли и объединились в картель, тогда условие максимизации прибыли картеля будет являться:
П=(а-b(q1+ q2))* (q1+ q2)-c*( q1+ q2)→max.
Система уравнений, удовлетворяющая условию максимизации прибыли, будет представлять собой систему из двух одинаковых уравнений с двумя неизвестными q1 и q2:
;
Данная система имеет бесконечно много решений и любая комбинация (q1,q2), которая обеспечивает рыночный спрос в размере Q=q1+q2=(a-c)/2b удовлетворяет системе решений. Так как в модели издержки одинаковы, то рыночные доли фирм в картеле будут одинаковыми, то есть q1=q2=(a-c)/4b и члены картеля будут получать одинаковую прибыль в размере П1=П2=(a-c)2/8b.
Отношение Q=q1+q2=(a-c)/2b, свидетельствует, что распределение рыночных долей, в общем, с точки зрения максимизации совокупной прибыли двух фирм значения не имеет. Но зато имеет значение проблема согласования решений между членами картеля, так как переговоры относительно распределения рыночных долей могут быть проведены на множестве комбинаций объемов выпуска фирм.
Таким образом, основной проблемой картеля является согласование решений между фирмами – членами картеля по установлению ограничений объемов индивидуальных выпусков (квот) для каждой фирмы. Если картель сформирован и эффективно ограничивает выпуск и цену на рынке, то у каждой фирмы может иметься стимул нарушить картельное соглашение с целью увеличения собственной прибыли путем понижения цены и увеличения квот выпуска. Но может возникнуть ситуация, когда в долговременной перспективе фирме будет выгодно придерживаться установленной для нее квоты. Рассмотрим факторы, влияющие на выбор фирмы.
Пусть Пк- прибыль фирмы, придерживающейся картельного соглашения в условиях установления картелем монопольной цены, Пс- прибыль фирмы, нарушающей соглашение, Н- величина наказания (возможно, в виде ограничения ее продаж, дискриминации со стороны других участников картеля, в виде штрафа, сокращающего прибыль) для фирмы, нарушившей картельное соглашение, например путем сокращения цены. Тогда фирма будет нарушать картельное соглашение, если сегодняшняя стоимость ожидаемого потока прибыли в рамках картеля будет меньше сегодняшней стоимости ожидаемого потока прибыли вне картеля за минусом штрафов за нарушение картельного соглашения: PV(Пк) < PV(Пс - Н). Таким образом, сохранение картельного соглашения тем выгоднее фирме:
· чем выше вероятность повторных продаж на рынке;
· чем выше величина дисконтирующего множителя;
· чем меньше выигрыш, который фирма может получить в краткосрочном периоде благодаря нарушению картельного соглашения;
· чем больше штраф за нарушение картельного соглашения.
Заметим, что на практике картели существуют в течение десятков лет. К факторам, облегчающим сохранение картельного соглашения, и поддержания дисциплины в картеле, относятся:
· Способность картеля поднять цены на рынке и удерживать длительное время на высоком уровне для всех фирм, входящих в него. Чем ниже эластичность спроса, выше барьеры входа и выше рыночная доля картеля, тем легче предпринимать действия по увеличению цены. Если же картель контролирует незначительную долю рынка или же барьеры входа преодолимы, то фирмы – аутсайдеры или потенциальные конкуренты могут воспрепятствовать значительному увеличению рыночной цены.
· Низкая вероятность наказания от правительства за нелегальность картельного формирования. Чем ниже риск обнаружения картельного соглашения антимонопольными органами и использования строгих санкций, тем выше стимулы объединения и поддержания картеля.
· Низкие издержки по организации картеля. Издержки по организации картеля представляют собой прежде всего затраты по ведению переговоров между предполагаемыми участниками картеля. Чем меньше и устойчивее число фирм в отрасли, больше рыночная концентрация и меньше степень дифференциации товара, тем легшее фирмам договориться о сговоре и организовать картель.
Так, несмотря на действие достаточно развитого антимонопольного законодательства, в мире время от времени фирмы заключают картельные соглашения, преследуя свои властные интересы. Одним из первых подробно описанных случаев картельного соглашения в США, было дело картеля Eddiaston Pipe&Steel – картеля, сформированного производителями труб на Юге и Среднем Западе США в 1890 годах. Картель столкнулся с потенциальной конкуренцией со стороны восточных производителей и попытался проводить политику ценообразования, ограничивающего вход. Картель назначал такие цены, которые, с одной стороны, приносили существенную прибыль самим участникам картеля, а с другой, делали невыгодным вход других производителей. Цена, ограничивающая вход, была назначена на основе разницы транспортных издержек.
Картель практиковал политику географического разделения рынка. Отдельные города были «приписаны» отдельным рынкам. С целью создать «нужное впечатление» другие фирмы делали заявки на контракты в этих городах, но цены заявок были настолько высоки, что делало подобные контракты невыгодными. Для определения того, какой именно фирме какой город «отдать», картель проводил свой собственный аукцион, на котором участники картеля предлагали «бонусы» для самого картеля (определенный вклад в прибыль картеля). Участник картеля, предложивший наивысший размер бонуса картелю, получал право предлагать наинизшую цену в выбранном городе в рамках официального тендера. Время от времени накопленные бонусы распределялись среди участников картеля.
В Европе в марте 2004 года был разоблачен строительный картель из 6 финских фирм, управляемый одним из крупных финских строительных концернов. Согласно данным Антимонопольного комитета, деятельность картеля продолжалась с 1994 по 2004 год. Под руководством строительного концерна, рынок географически делился таким образом, что каждый участник картеля получал определенную годовую долю, измеряемую в тоннах асфальта. Эта доля зависела от местоположения фирмы и ее весомости в отрасли, а не от конкурентного участия в тендерах на строительство объектов.
Государственные заказы от управления дорог и авиации делились отдельно. Так же делились заказы от округов и частных лиц. Если объявлялся тендер на какой – либо региональный проект, участники сговора созванивались и согласовывали цены. Обмен факсами был строго воспрещен с самого начала действия картеля для того, чтобы не оставалось письменных свидетельств. В цену своих услуг заговорщики, помимо своих расходов, включали сверху дополнительные 17 евро на каждую тонну асфальтовой массы. Если какая – либо из фирм картеля получала больший объем заказов, чем ей было «выделено» картелем в текущем году, то ей приходилось доплачивать тем фирмам, которые «недобирали свое». На эти цели и шли те дополнительные 17 евро с каждой тонны. Перевод этих денег осуществлялся между фирмами в виде необоснованных счетов на мифические услуги, аренду или виртуальный битум.
Участники картеля были обязаны информировать друг друга о полученных заказах, количестве тонн уложенного асфальта и выручке. Малым фирмам разрешалось в течение года уложить определенное количество квадратных метров асфальта или использовать определенное количество тонн битума. Картель пытался оказывать давление на независимые фирмы отрасли, всячески затрудняя или прямо препятствуя их деятельности. Таким фирмам не продавался битум, им отказывали в продаже или аренде оборудования. У них «отбирали» заказы, предлагая со своей стороны заниженные цены. Часть фирм принимала участие в картеле на протяжении 8 лет, несколько других 3-4 года, союз производителей асфальта – около года.
За это время цена асфальтирования одного километра дороги выросла от 15000 евро в 1995 г. до 25000-27000 в 2003 г. Оборот концерна с 2000 по 2003 г. вырос с 965 млн. до 1.359 млн. евро. Не оставались в накладе и держатели акций. Только с декабря 2003 года по март 2004 года фирма выплатила 52 млн. евро дивидендов, 75% этой суммы получили три главных владельца фирмы. В результате финское государство, выступавшее основными заказчиками, переплатило за асфальтирование дорог десятки миллионов евро. Антимонопольный комитет потребовал, чтобы участники картеля выплатили в пользу государства более 100 млн. евро.
Одним из недавних случаев картельного соглашения в России был сговор производителей бензина. По словам главы Федеральной антимонопольной службы России Игоря Артемьева, ряд компаний, таких как ЛУКОЙЛ, ЮКОС, вертикально интегрированные компании, пользуясь ростом мировых цен на нефть, под данным предлогом участвовали в картельных сговорах, злоупотребляя своим доминирующим положением. Антимонопольная служба доказала факт картельного сговора во всех судебных инстанциях и с этих компаний взыскано свыше 100 миллионов рублей штрафных санкций. Совсем недавним случаем картельного сговора был сговор мобильных операторов Вымпелком, МТС и Мегафон. 1 марта 2007 года Арбитражный суд признал факт сговора компании операторов[35].
В настоящее время правительство рассматривает концепцию закона, в соответствии с которой штрафы за такие действия монополистов увеличатся в десятки тысяч раз, сравнявшись со штрафами в Европе. Компания, которая платит сейчас 15 тысяч долларов, будет платить в бюджет 100 миллионов за однократное нарушение.