а) Замена в случае смерти стороны

В ФРГ процедура замена стороны в случае ее смерти регулируется § 239 ГПК:

(1) В случае смерти стороны производство по делу приостанавливается до вступления в него правопреемников.

(2) Если имеет место промедление со вступлением в процесс, то по ходатайству противной стороны правопреемники вызываются для вступления в производство и одновременно для участия в разбирательстве по существу дела.

(3) Вызов вместе с ходатайством направляется непосредственно правопреемникам. Срок их явки определяется председательствующим.

(4) Если извещенное лицо на судебное заседание не является, то по ходатайству [противной стороны] правопреемство считается происшедшим и дело рассматривается по существу.

(5) Наследник до вступления в наследство продолжать правовой спор не обязан.

Под «смертью стороны»в смысле абз. 1 § 239 ГПК подразумеваются также объявление гражданина умершим, смерть участвующего в деле третьего лица, реорганизация юридического лица (присоединение, слияние, разделение), но не изменение организационно-правовой формы его деятельности (§ 190 и след. Закона о реорганизации от 28 октября 1994 г. / Umwandlungsgesetz) либо его прекращение с процедурой ликвидации или без таковой.

Правопреемникомчаще всего является наследник, а если их несколько, то каждый из них; в случае реорганизации юридического лица - вновь образованный субъект или, если имело место присоединение, субъект, продолжающий свое существование в новом качестве. Для вступления в производство он должен направить соответствующее заявление в суд (§ 250 ГПК), при этом производство считается возобновленным с момента вручения этого заявления противной стороне.

Смерть стороны ведет к автоматической приостановке производства, если сторона вела процесс самостоятельно. Если же ее представлял адвокат, то суд приостанавливает рассмотрение дела по ходатайству этого адвоката или противной стороны (абз. 1 § 246 ГПК ФРГ). С возобновлением производства суд вызывает стороны для рассмотрения вопроса о правопреемстве и для осуществления разбирательства по существу дела. Если правопреемство сомнений не вызывает, то вступающее в дело лицо становится стороной. В случае спора проводится заседание с участием предполагаемого правопреемника и его противника. Представление свидетельства о праве на наследство не является обязательным, если правопреемство может быть установлено на основании других доказательств. При необоснованности правопреемства суд отказывает в допуске к участию в деле и возлагает расходы по проведенному разбирательству на проигравшего, а производство по существу спора вновь считается приостановленным.

Правопреемник не только вправе, но и обязан вступить в производство. Неправомерная задержка в выполнении этой обязанности (при условии, что правопреемник информирован о необходимости ведения судебного дела) является основанием для его вызова в суд в целях решения вопроса о правопреемстве и рассмотрения дела по существу. В случае его отсутствия то и другое осуществляется в заочном порядке (абз. 2 и 4 § 239).

Аналогичным образом регулируется замена стороны в случае ее смерти в ГПК Австрии (§ 155 и след.) и ГПК Испании (ст. 16).

В Федеральном ГПК Швейцарии в отличие от кантонального права (например, § 23 ГПК Тургау) замена умершего новым лицом, поскольку речь идет об универсальном правопреемстве, не рассматривается как изменение состава участников процесса (абз. 3 ст. 17). Однако в том и другом случае наследник автоматически встает на место выбывшей стороны. До разрешения вопроса о принятии наследства он является стороной условно: в случае отказа от наследства для него не возникает никаких правовых последствий.

В деле Блиндер против Фолкера возможно приостановление производства. Вступивший в наследство наследник Блиндера автоматически становится стороной в деле (см. казус, приведенный в начале этого параграфа).

Согласно английскимПравилам гражданского судопроизводства в случае смерти истца допускается продолжение процесса в отсутствие представителя наследства умершего или суд может назначить лицо для представительства наследства. Если умирает ответчик, то разбирательство может быть продолжено до вступления наследников в свои права непосредственно против имущества умершего, но для этого истец обязан заявить ходатайство о назначении лица, которое представляло бы это имущество (Правило 19.8 (1), (2)). Тем самым обеспечивается непрерывность судебного производства.

Федеральные правила гражданского судопроизводства СШАнаделяют суд правом производить замену (субституцию) стороны, если ее смерть не влечет прекращения судебной тяжбы. Ходатайство о замене может исходить от любой стороны, наследника или представителя умершего. Это ходатайство должно быть заявлено не позднее 90 дней, исчисляемых с момента подачи в суд заявления о смерти стороны. Нарушение этого срока грозит прекращением производства (Правило 25 (a)). По Правилам гражданского судопроизводства штата Нью-Йорклицо, вовлекаемое в процесс взамен выбывшего, становится ответчиком, даже если оно добровольно в суд не является. Заявление о замене стороны должно последовать в разумный срок, если событие, повлекшее необходимость субституции, произошло до вынесения окончательного решения или в течение четырех месяцев, исчисляемых с момента события, если оно происходит после завершения разбирательства в суде первой инстанции. Нарушение этих сроков может привести к прекращению производства или утрате права на подачу апелляционной жалобы. Прежде чем принять соответствующее постановление, суд должен предоставить лицам, имеющим интерес в имуществе умершего, возможность для представления оснований, которые препятствуют прекращению производства в первой или апелляционной инстанции (§ 1021). Если событие, повлекшее необходимость замены стороны, произошло в пределах процессуальных сроков, установленных для заявления ходатайств о проведении нового судебного разбирательства или о разрешении апелляции или о совершении иных процессуальных действий, то для всех участников производства они увеличиваются на пятнадцать дней, исчисляемых с момента субституции (§ 1022).

Действующую в федеральных судах США процедуру замены стороны в случае ее смерти иллюстрирует дело Escareno v. Carl Nolte Sohne GmbH & Company and Carl Nolte Sohne GmbH. По первой инстанции оно рассматривалось в федеральном районном суде Северного округа штата Джорджия (США). Истец - Алехандро Эскарено, на тот момент проживавший в штате Джорджия, в январе 1992 г. предъявил иск об ответственности за некачественное изготовление продукции, которая причинила ему серьезные увечья: на него попал расплавленный цинк из разрушившегося плавильного тигля.

После возбуждения судебного производства истец вернулся домой в Мексику. Физические и психологические страдания, связанные с полученными травмами, оказались для него невыносимыми, и 26 декабря 1992 г. он покончил с собой.

26 февраля 1993 г. адвокат истца в Атланте (США) Ирвин Штольц узнал о смерти своего клиента. В тот же день он заявил о смерти своего клиента в соответствии со ст. 25 Федеральных правил гражданского судопроизводства и ходатайствовал о приостановлении производства на срок, необходимый для назначения управляющего наследством и для замены умершего Эскарено этим управляющим. 10 марта суд принял определение, в соответствии с которым производство будет прекращено, если замена сторон не будет произведена в течение 90 дней после регистрации заявления о смерти стороны.

23 апреля 1993 г. Штольц обратился в суд по наследственным делам графства Фалтон, штат Джорджия, с заявлением о назначении его временным управляющим делами умершего. В тот же день это назначение состоялось. 17 мая 1993 г. он подал в федеральный районный суд заявление о вступлении его в этом качестве в процесс вместо Эскарено. Ответчик оспорил действия Штольца, в особенности на том основании, что последний не обладал правом заменить умершего истца, а так как установленный решением суда от 10 марта 90-дневный срок для замены не был соблюден, то производство по делу подлежит прекращению.

Федеральный районный суд согласился с доводами ответчика и отклонил ходатайство о замене истца: временный управляющий не был надлежащей стороной в смысле положений Правила 25, поскольку суд по наследственным делам не обладал юрисдикцией; замена истца не была произведена в течение 90 дней, исчисляемых с момента подачи заявления о смерти истца.

Апелляционный суд США 11-го округа отменил это решение и направил дело для пересмотра. Решение суда о том, что сторона должна быть заменена в течение 90 дней с момента регистрации заявления о смерти истца, не соответствует Правилу 25 (а), в котором говорится лишь о том, что в этот срок следует лишь поставить вопрос о необходимости замены. Адвокат истца этот вопрос поставил своевременно. Суд вправе установить и срок для осуществления этой замены, однако сделано это было с неправильным применением Правила 25 (а).

b) Замена стороны при отчуждении объекта спора или цессии

Согласно ГПК ФРГ стороны после возбуждения судебного производства не утрачивают права распоряжаться тем и другим (абз. 1 § 265). Однако отчуждение вещи или уступка требования не имеет последствий для процесса. Цессионарий не может без согласия противной стороны заменить в судебной тяжбе своего предшественника (цедента), или вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными притязаниями на предмет спора (абз. 2 § 265), или предъявить относительно него самостоятельный иск (абз. 3 § 261). Допустимо, однако, участие бенефициара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Аналогичные предписания устанавливает § 234 ГПК Австрии, а также предл. 2 абз. 2 ст. 21 Федерального гражданского процессуального кодекса Швейцарии. При таком регулировании цедент вынуждается к ведению судебной тяжбы от собственного имени в интересах другого лица.

В деле Круг против Вебера Смит может вступить в процесс лишь с согласия Круга и Вебера (см. казус, приведенный в начале этого параграфа).

Иные последствия влечет отчуждение недвижимости. Если между владельцем и третьим лицом возникает судебный спор о наличии или отсутствии права на земельный участок (а равно на зарегистрированное или строящееся судно) или связанного с ним обременения, то в случае отчуждения этого земельного участка (или судна) правопреемник вправе, а по требованию противника — обязан вступить в производство на той его стадии, в которой оно находится, в качестве стороны (абз. 1 § 266 ГПК ФРГ).

В деле Кляйн против Винтера (см. казус, приведенный в начале этого параграфа) Кляйн может добиться замены ответчика. Для этого он должен просить суд о вызове Штарка. Если тот согласен на вступление в процесс, то вопрос о процессуальном правопреемстве урегулирован; если возражает, то по этому вопросу суд принимает решение. Неявка Штарка дает основание для заочного производства.

Отчуждение объекта спора либо цессия в российскомправе (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 48 АПК РФ) или, например в ГПК некоторых кантонов Швейцарии(§ 49 ГПК Цюриха, § 23 ГПК Typray) рассматриваются как достаточное основание для процессуального правопреемства.

Английский суд может распорядиться о том, чтобы новая сторона заменила первоначальную, если:

(a) интерес или ответственность первоначальной стороны перешли к новой стороне и

(b) замена на новую сторону желательна для того, чтобы суд мог разрешить рассматриваемый спор (Правило 19.2 (4)).

Замена инициируется заинтересованной стороной посредством ходатайства, которое должно сопровождаться доказательствами, свидетельствующими о том, на какой стадии находится разбирательство по делу и какое изменение стало причиной перехода интереса или ответственности (п. 19.5.2 Инструкции).

По праву СШАпри переходе интереса, составляющего предмет спора, производство может быть продолжено первоначальной стороной, если суд не распорядится о вступлении в производство лица, приобретшего этот интерес, вместо первоначальной стороны или наряду с ней (Правило 25 (с) Федеральных правил, § 1018 Законов и правил гражданского судопроизводства штата Нью-Йорк).

 

3. ВСТУПЛЕНИЕ В ПРОИЗВОДСТВО ТРЕТЬИХ ЛИЦ

 

а) Франция

В ГПК Франции термин третьи лица "tiers " используется для обозначения:

• во-первых, лиц, обладающих доказательствами относительно обстоятельств рассматриваемого судом спора; стороны вправе ходатайствовать перед судом о вынесении определения, которым третьи лица обязываются к представлению этих доказательств (ст. 138-141);

• во-вторых, лиц, имеющих правовой интерес в деле и вступающих в него {Vintervention); этому институту посвящены ст. 325 и след. ГПК. В дальнейшем речь пойдет об этой второй категории третьих лиц.

Участие третьих лиц допускается при наличии правового интереса (ст. 325 ГПК). Третьи лица могут вступать в процесс при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций добровольно или привлекаться к участию в деле (ст. 327 ГПК). В отношении добровольно вступающих в процесс третьих лиц закон проводит различие между теми, кто заявляет самостоятельные требования, и теми, кто участвует в производстве для оказания поддержки одной из сторон (ст. 328 ГПК).

Третьи лица вступают в процесс по собственной инициативе путем подачи в суд через адвоката соответствующего ходатайства. Вопрос о допуске к участию в производстве разрешается определением (l'ordonance de cloture), которое выносит судья, осуществляющий подготовку дела к разбирательству в судебном заседании (lejuge de 1a mise en etat).

Процессуальное положение третьих лиц, участвующих в производстве с самостоятельными требованиями, аналогично статусу истца. Третьи лица, участвующие в процессе для оказания поддержки той или иной стороне, обладают процессуальными правами в пределах, необходимых для осуществления этих функций, в особенности правом представлять доказательства и участвовать в их исследовании, но не распоряжаться предметом спора.

Привлечение третьих лиц в процесс по инициативе сторон возможно, если сторона имеет право требования к этому лицу или интерес в том, чтобы распространить на него силу судебного решения. Третье лицо должно привлекаться своевременно, с тем чтобы у него имелась возможность использовать средства защиты.

Судья может предложить сторонам привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, присутствие которых, по его мнению, является необходимым для разрешения спора. В делах особого производства (к таковым, в частности, относятся процедуры официального засвидетельствования, назначения судебного администратора, усыновления или узаконения ребенка после заключения брака) он может привлечь к участию в производстве лиц, права или обязанности которых могут быть затронуты принимаемым решением.

b)ФРГ

В гражданском процессе ФРГ, так же как и в российском, различаются третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора {Nebenintervention) и третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора (Hauptinervention).

(1) Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора вступают вдело при наличии правового интереса в судебном решении в пользу одной из сторон для оказания поддержки этой стороне (абз. 1 § 66 ГПК). Например, покупатель предъявил иск о расторжении договора купли-продажи недвижимости на основании существенных нарушений формы соглашения - нотариус, оформлявший этот договор, под угрозой регрессного требования о возмещении убытков может вступить в процесс в качестве третьего лица на стороне продавца-ответчика. Недостаточным признаются интерес, вызванный родственными или дружескими чувствами, а также косвенная материальная заинтересованность. По этой причине, например, акционер не вправе вступить в дело для оказания поддержки своему акционерному обществу.

Третье лицо может быть допущено к участию в процессе с момента возбуждения производства, в том числе на стадии обжалования, до вступления судебного решения в силу (абз. 2 § 66 ГПК). Необходимое для этого ходатайство исходит от соответствующей стороны или (что случается реже) от самого лица, желающего вступить в дело.

Сторона вправе привлечь третье лицо в процесс, если она:

• надеется предъявить притязание к третьему лицу о выполнении гарантийных обязательств или возмещении убытков

либо

• опасается, что третье лицо предъявит к ней требование.

Для привлечения третьего лица к участию в процессе заинтересованной стороне достаточно через суд уведомить это лицо о нахождении дела в судебном производстве. Уведомление / die Streitverkьndung, litis denuntiatio представляет собой процессуальное действие, совершаемое стороной посредством вручения документа. В нем среди прочего излагаются юридические основания для участия третьего лица в производстве и указывается процессуальное положение дела, к которому оно привлекается. Излагать в нем какие-либо притязания нет необходимости.

Вопрос допустимости уведомления в судебном заседании не рассматривается, и никаких постановлений в отношении него не принимается. От необдуманных действий - привлечения к делу третьего лица без достаточного юридического основания - сторону предостерегают издержки, обусловленные процедурой уведомления: они не относятся к судебным расходам и могут быть взысканы, если действительно были необходимыми, с третьего лица в последующем процессе. В противном случае их несет сторона, необоснованно инициировавшая привлечение третьего лица.

С получением уведомления адресат становится третьим лицом и вправе участвовать в производстве, но он может от участия в деле уклоняться. В том и другом случае, однако, на него распространяется преюдициальная сила судебного решения: он не вправе в своих отношениях со стороной ссылаться на неправильность вынесенного судебного решения, а его утверждения об ошибках, допущенных стороной при ведении дела, принимаются во внимание в той мере, в какой он был лишен возможности использовать средства судебной защиты из-за несвоевременного привлечения в процесс или процессуальных действий этой стороны (§ 68 ГПК).

В силу преюдициальной силы судебного решения третье лицо, например, не вправе оспаривать правильность установления фактов и их юридическую квалификацию. Так, если вступившим в законную силу судебным решением нотариально удостоверенный договор будет признан недействительным вследствие несоблюдения формы, нотариус во втором процессе по регрессному требованию этот вывод опровергать не может.

Особенности процессуального положения этой разновидности третьих лиц определяются тем, что целью их участия в процессе является оказание поддержки определенной стороне. Они вправе совершать самостоятельные процессуальные действия, использовать все средства судебной защиты и совершать процессуальные действия, если они не противоречат действиям и заявлениям поддерживаемой стороны (§ 67 ГПК)¹.

Третье лицо правомочно,например, ссылаться на факты, представлять доказательства, заявлять отводы, направлять уведомления о производстве другим лицам, тем самым привлекая их к производству, обжаловать судебные постановления.

Третье лицо не вправе,в частности, изменять иск, предъявлять встречный иск, воспрепятствовать отказу стороны от иска, признавать или отказываться от исковых требований, вопреки воле поддерживаемой стороны ссылаться на истечение срока исковой давности.

(2) Третьи лицас самостоятельными требованиями на предмет спора

Если у лица есть притязание на имущество или право, относительно которых ведется производство по спору между двумя сторонами, оно для защиты своих интересов имеет возможность предъявить в этом производстве иск (die Einmischungsklage) к обеим сторонам (§ 64 ГПК). Например, продавец и покупатель ведут процесс для выяснения факта перехода права собственности на проданное имущество. В дело вступает третье лицо, утверждающее, что оно является собственником этого имущества в силу оговорки о сохранении права собственности.

В судебной практике ФРГ третье лицо с самостоятельными требованиями встречается редко. Чаще исходящий от него иск начинает новое производство, которое осуществляется наряду с первоначальным. Первоначальные истец иответчик в этом втором процессе выступают в качестве соучастников.

c) Италия

Классификация третьих лиц в гражданском процессе Италии аналогична классификации, использованной во французском процессуальном праве. Здесь также выделяются третьи лица, вступающие в производство добровольно (intervento Volontдre), причем как для реализации собственных самостоятельных требований, так и для оказания поддержки одной из сторон (ст. 105 ГПК); и третьи лица, привлекаемые к участию в деле по ходатайству стороны, которая полагает, что имеются основания для их совместного участия в производстве или что привлекаемое лицо несет перед ней ответственность в связи с предъявленным требованием (ст. 106 ГПК), например на основании ст. 1485 ГК, предусматривающей ответственность продавца за эвикцию.

d) Англия

В английском праве привлечение в процесс лиц помимо первоначальных истца и ответчика происходит как на основании общих предписаний ч. 19 (они, в частности, применимы к случаям, которые в российском и немецком судопроизводстве обслуживаются институтом третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора), так и в силу специальных норм. Они содержатся в ч. 20 Правил гражданского судопроизводства, которая озаглавлена «Встречные иски и другие дополнительные иски». Согласно этим правилам ответчик в английском суде имеет право предъявить встречный иск не только к истцу, но и к иному лицу (Правило 20 (5)). Кроме того, допускается возможность предъявления ответчиком иска к третьему лицу для перенесения на него полной или частичной ответственности по первоначальному иску (Правило 20 (6)). В том и другом случае привлекаемый к производству становится ответчиком и, в свою очередь, также может воспользоваться правом на предъявление исковых требований к третьим лицам.

(1) Встречный искответчика к лицу,не являющемуся истцом (Правило20 (5))

Суть материальных отношений, которые обслуживает этот процессуальный институт, отражает следующий пример. Заказчик Ф. инвестиционного проекта обратился за консультацией к двум экспертам В. и Д. Их услуги не были оплачены в срок и В. предъявил иск к заказчику о взыскании причитающегося ему гонорара. Заказчик, имея претензии к качеству представленного заключения, предъявил встречный иск к В. и к Д., который в деле первоначально не участвовал. Таким образом, в данном деле:

В. - первоначальный истец и ответчик по встречному иску;

Ф. - первоначальный ответчик и истец по встречному иску;

Д. - новый участник, привлеченный к производству в качестве ответчика по встречному иску.

Поскольку Правило 20 (5) не содержит специальных предписаний относительно оснований привлечения в процесс нового ответчика по встречному иску, то применимы общие положения ч. 19.

(2) Предъявление ответчиком иска к третьему лицу для перенесения на него частичной или полной ответственности по первоначальному иску (Правило 20 (6))

Этот вариант привлечения к производству третьего лица иллюстрирует следующий пример. С. был сбит автомобилем, которым управлял Д. Д. утверждает, что в происшествии виновен не только он, поскольку другой автомобиль, управляемый Т., его «подрезал» и вынудил выехать на тротуар. В данной ситуации Д. может привлечь к производству Т., предъявив иск о контрибуции (claim for contribution) в соответствии с Правилом 20.6 (1). Благодаря этому Д., оставаясь обязанным к возмещению ущерба, получает право на взыскание с Т. той суммы, которая адекватна его доли ответственности.

В тех случаях, когда ответчик полагает, что весь ущерб, взыскиваемый по первоначальному иску, обязано возместить третье лицо, то к этому лицу предъявляется иск о перенесении на него полной ответственности - claim for indemnity. Например, С. приобретает в розничной торговле телевизор. При первом же включении телевизор взрывается и вызывает пожар, от которого пострадали сам С. и его имущество. С. предъявляет к продавцу Т. иск о взыскании ущерба. Т. с производителем телевизора М. связывает контракт, который предусматривает ответственность производителя за ущерб, причиненный некачественным товаром. Т., конечно же, может защищаться самостоятельно по существу предъявленных требований, доказывая, в частности, факты неправильной эксплуатации или недозволенных «экспериментов», но он вправе привлечь М. к производству с помощью claim for indemnity. Если так происходит, то чаще всего процесс продолжается фактически между С. и вступившим в дело М., а Т. остается номинальным ответчиком.

В том и другом случае ответчику для привлечения третьего лица к производству необходимо зарегистрировать в суде уведомление / notice - документ, в котором излагаются предмет и основания иска, и вручить его третьему лицу. Разрешения суда не требуется, если ответчик совершает эти действия вместе с представлением своих возражений или в течение 28 дней после их представления (Правило 20.6).

е)США

Федеральное право США предусматривает: (1) вступление в процесс третьих лиц {intervention) и (2) привлечение к производству третьих лиц посредством предъявления иска {third-party proceedings).

(1) Вступление в процесс третьих лиц (Intervention)

Вступление в процесс третьих лиц согласно федеральным правилам судопроизводства для районных судов возможно в силу:

• наличия у лица права на вступление в процесс и соответствующей обязанности суда допустить его участие в деле {Intervention of Right) (Правило 24 (a))

или

• разрешения суда {Permissive Intervention) (Правило 24 (b))².

Первая разновидность вступления в процесс третьего лица {Intervention of Right) может иметь место в двух случаях:

- когда федеральное законодательство предусматривает безусловное право на вступление в процесс, например право США на вступление в дело, в котором рассматривается вопрос о конституционности акта Конгресса (§ 2403 разд. 28 Свода законов США),

или

— если заявитель предъявляет требование в отношении собственности или сделки, составляющих предмет спора, и положение заявителя таково, что производство по делу может нанести ущерб возможности заявителя защитить свой интерес, за исключением случаев, когда надлежащее представительство интересов заявителя в процессе обеспечено участвующими в нем сторонами.

Относительно последнего варианта Intervention of Right Верховный суд США полагает, что только существенный, важный интерес может оправдывать вступление в производство третьего лица; другие суды предъявляют менее строгие требования к основаниям интервенции. Например, противники абортов были допущены к производству, в котором рассматривался вопрос об отмене моратория на аборты на том основании, что они имели в этом районе дома и защищали ценности своей собственности, но не из-за того, что противились искусственному прерыванию беременности. По мнению суда, интерес в собственности является наиболее простым вариантом права, для защиты которого предназначено Правило 24 (а).

Вторая разновидность вступления в процесс третьего лица (Permissive Intervention) возможна, если:

- федеральное законодательство предусматривает условное право на вступление в процесс

либо

- требования заявителя или его защита содержат вопросы права или факта, общие с рассматриваемым иском.

В этом случае суд вправе отказать в допуске, если это, по его мнению, чрезмерно замедлит рассмотрение спора между первоначальными сторонами или нанесет ему ущерб. Суды обладают широкой свободой в применении Правила 24 (b). Добиться отмены положительного или отрицательного для третьего лица решения практически невозможно. Лицо, желающее вступить в дело, должно направить сторонам:

• ходатайство о вступлении в процесс (motion to intervene), в котором должны быть изложены основания для допуска к участию в процессе, и

• состязательную бумагу с изложением требований или защиты, реализация которых в этом процессе предполагается.

(2) Предъявление иска к третьим лицам (Third-Party Practice)

Согласно Правилу 14 Федеральных правил судопроизводства для районных судов ответчик (а также истец, если к нему предъявлен встречный иск) в любое время после возбуждения производства может предъявить иск к не участвующему в деле лицу, которое несет или может нести ответственность по требованию (или его части) истца к ответчику. Речь идет об институте, аналогичном тому, который предусмотрен Правилом 20 (6) английских Правил гражданского судопроизводства (claim for contribution, claim for indemnity). В США он может обозначаться термином impleader или a cross-complaint.

Федеральные правила предусматривают следующие положения относительно данного института. Если ответчик свои требования к третьему лицу (the third-party complaint) регистрирует в суде до истечения 10 дней после вручения истцу своего ответа на исковые требования, то ему нет необходимости получать согласие суда. В иных случаях надлежит обращаться в суд с соответствующим ходатайством.

Лицо, к которому предъявлен иск (именуемый «ответчик - третье лицо»), приобретает права ответчика. Он вправе использовать против первоначального ответчика в соответствии с правилами судопроизводства любые средства защиты, предъявлять к нему встречный иск. Кроме того, к первоначальному истцу он может предъявить требования, вытекающие из сделок или событий, составляющих предмет спора между первоначальными истцом и ответчиком. Соответственно и истец может заявить ответчику - третьему лицу свои притязания, если они также обусловлены этими сделками или событиями. В свою очередь, ответчик-третье лицо вправе также предъявить иск к не участвующему в деле лицу, выступая в таком случае в качестве истца против третьего лица.

Любая сторона может ходатайствовать о раздельном рассмотрении иска, предъявленного к третьему лицу.

 

4. СПОР ПРЕТЕНДЕНТОВ / INTERPLEADER

Может случиться так, что на объект спора, находящийся у какого-либо лица, претендуют не один субъект, а два или более. Предположим, Ниджел оставляет в автомастерской автомобиль для ремонта. До завершения ремонтных работ к мастерской предъявляет требования Дженис, утверждающий, что автомобиль принадлежит ему. Мастерская не знает, кому машина принадлежит в действительности. Если кто-либо из претендентов предъявляет иск к мастерской, как должна она вести процесс с учетом того, что у нее нет какого-либо собственного интереса в этом имуществе? Предположим, она признает иск и передает автомобиль истцу. Не будет ли затем поставлен вопрос об ее ответственности перед вторым претендентом? Как быть, если каждый из претендентов начал собственный процесс? Не существует ли опасности судебных решений, противоречащих друг другу? Регулированию этих и других проблем, которые могут возникнуть в подобной ситуации, посвящен специальный институт. В английском и американском праве он именуется интерплидер (interpleader). В германском праве аналогичные предписания сосредоточены в § 75 ГПК, озаглавленном «Спор кредиторов» ("Glдubigerstreit"). В австрийском ГПК этому институту (Auktorbenennung) посвящены § 22-25'. В отечественном праве такого рода обособленных предписаний нет. Частично процессуальные вопросы обозначенной материально-правовой ситуации разрешаются на базе предписаний о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ и ст. 47 АПК РФ).

Выработанный в праве справедливости институт interpleader в Англиирегулируется Приложением 1 Правил гражданского судопроизводства (разд. 17 Правил Верховного суда). Согласно Правилу 1 разд. 17 в тех случаях, когда:

(a) некоторое лицо имеет обязательство в отношении долга, денег, товара или движимого имущества и к нему предъявляются притязания двумя или более лицами в отношении этого долга, денег, товара или движимого имущества либо он ожидает предъявление таких исков; или

(b) притязание на деньги, товар или движимое имущество, которые должны быть изъяты шерифом в порядке исполнительного производства, предъявляет лицо, иное, чем то, против которого вынесено исполняемое судебное решение, имеющее обязательство лицо или шериф вправе воспользоваться средством защиты в форме interpleader.

Чаще всего этот институт используется шерифом в исполнительном производстве, когда третьи лица заявляют о своих правах на имущество, являющееся объектом исполнительного производства. В отечественном праве на стадии исполнительного производства в подобной ситуации иск предъявляется сразу же к должнику и взыскателю (предл. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), т. е. судебный пристав-исполнитель изначально остается вне рамок процесса по такому иску.

Ходатайство об использовании interpleader должно сопровождаться доказательствами, свидетельствующими, что заявитель:

• не имеет притязаний относительно объекта спора (кроме требований о возмещении судебных расходов);

• не находится в сговоре с кем-либо из спорящих сторон относительно объекта спора;

• готов заплатить, или представить объект спора в суд, или распорядиться им по указанию суда.

Шериф обязан представлять эти доказательства лишь в случаях, когда об этом распорядится суд.

В постановлении по ходатайству суд может распорядиться:

- о привлечении одного из претендентов на спорное имущество в качестве ответчика наряду с ходатаем (или вместо него);

- о рассмотрении спора между претендентами с указанием, кто из них истец, а кто ответчик,

или

- о запрещении претендентам на спорное имущество предъявлять требования к ходатаю.

Таким образом, благодаря институту interpleader сторона, к которой предъявлены два или более иска в отношении одного и того же долга или объекта собственности, может добиться объединения в одном производстве всех этих требований, передать суду объект спора на хранение и освободиться от участия в процессе.

В СШАвозможность двойной или многократной ответственности как основание для использования interpleader обнаруживается в принципе при тех же обстоятельствах, что и в Англии.

В договоре личного страхования страхователь обозначил выгодоприобретателя словами «моя жена». В последующем он разводится со своей женой Ж1, женится на второй Ж2 и умирает. Ж1 и Ж2 претендуют на получение страховой суммы. Если каждая в отдельности предъявит иск, существует вероятность того, что обе, к великому неудовольствию страховой компании, выиграют. Поскольку здесь имеет место та самая «двойная ответственность», на которую указывает упомянутое положение правил судопроизводства, то ответчик вправе потребовать рассмотрения притязаний обеих истиц в одном процессе.

Следует заметить, что применение interpleader в США осложнено проблемами подсудности.

Вновь обратимся к приведенному примеру и предположим, что страховая компания и Ж1 соответственно находится или проживает в штате Пенсильвания, а Ж1 проживает в Калифорнии. Согласно общим положениям о разграничении юрисдикции федерации и штатов спор между компанией и Ж1 входит в компетенцию суда штата Пенсильвания. Федеральный суд здесь недоступен, так как нет различия в «гражданстве» сторон. Если дело возбуждено в суде штата, то невозможно привлечение Ж2 поскольку она не находится в пределах его юрисдикции. Для разрешения подобных коллизий необходимо иметь в виду два вида института interpleader:

- согласно Правилу 22 Правил производства для федеральных районных судов в этом случае речь идет об interpleader по Правилу 22 (Rule 22 interpleader);

- на основании § 1335 разд. 28 Свода законов США interpleader в силу закона (statutory interpleader).

(a) Согласно Правилу 22 (1) Федеральных правил судопроизводства для районных судов тот, кто вследствие предъявления к нему исковых требований со стороны двух или более лиц оказывается или может оказаться под двойной или многократной ответственностью, может ходатайствовать об объединении этих лиц в едином производстве. При рассмотрении ходатайства его заявитель выступает в качестве истца, а первоначальные истцы действуют в качестве ответчиков. Если такой ответчик, в свою очередь, оказывается под угрозой указанной ответственности, то он также вправе добиваться interpleader посредством встречного иска.

(b) В соответствии с § 1335 разд. 28 Свода законов США федеральный районный суд может осуществлять процедуру interpleader, если:

- вступающие в дело или привлекаемые к делу лица являются гражданами разных штатов;

- цена иска составляет $ 500 или выше.

Основные различия этих двух видов interpleader состоят в разных основаниях федеральной подсудности. Interpleader в силу закона в большей степени приспособлен к тому, чтобы объединять в производстве разобщенных истцов. Он допустим, если хотя бы два истца были гражданами разных штатов, в то время как для interpleader по Правилу 22 требуется, чтобы имело место разное гражданство держателя имущества и истцов, а также разное гражданство всех истцов или чтобы спор затрагивал федеральное право. Далее, interpleader в силу закона возможен, если цена иска не менее $ 500, когда же ходатайство об interpleader заявлено на основании Правила 22, то минимальная цена иска равна $ 75 000. Кроме того, производство interpleader в силу закона осуществляется в пределах всей территории США (§ 2361 разд. 28 Свода законов США), а процесс в отношении interpleader по Правилу 22 ограничен территорией штата, в котором расположен федеральный районный суд.

Таким образом, в приведенном примере страховая компания в споре с двумя вдовами может использовать interpleader в силу закона, т. е. на основании § 1335 разд. 28 Свода законов США.