Объективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

 

Объективная сторона преступления заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Состав преступления сформулирован как материальный.

Деяние состоит в любых действиях, направленных на причинение имущественного ущерба, совершенных способами обмана или злоупотребления доверием. Деяние не содержит признаков хищения, т.е. по составу невозможно корыстное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Чаще всего отсутствует такой признак хищения, как изъятие имущества; механизм причинения имущественного ущерба, как правило, образован непередачей должного.

И.Я. Козаченко выделяет две разновидности причинения имущественного ущерба: 1) непередача должного, "т.е. удержание того имущества, которое, являясь чужой собственностью, по специальному правилу должно быть передано другому собственнику"; 2) упущенная выгода, т.е. извлечение виновным доходов от незаконной эксплуатации чужого имущества и обращение их в свою собственность*(848). В.П. Ревин оговаривает два способа, по его выражению, причинения имущественного вреда: 1) использование чужого имущества для получения дивидендов, части прибыли и 2) использование чужого имущества без должной компенсации или оплаты*(849). По мнению Б.В. Яцеленко, деяние может выражаться: 1) в незаконном использовании вверенного лицу имущества или 2) в уклонении от передачи материальных благ, которые лицо обязано было передать*(850).

Думаю, что таких разновидностей на практике гораздо больше. Что касается способов совершения деяния, то их всего два и они названы в диспозиции статьи: обман и злоупотребление доверием.

Обман и злоупотребление доверием здесь понимаются так же, как в мошенничестве.

Конкретными разновидностями причинения имущественного ущерба на практике являются различные формы неуплаты должного, например занижение суммы обязательного платежа при нотариальном удостоверении сделки (путем обмана - уменьшения цены сделки), внесение меньшей суммы платежей за потребленную электроэнергию или газ (путем так называемого подкручивания счетчиков)*(851), распоряжение чужим имуществом при отсутствии полномочий на это (например, присвоение денег проводником, не имеющим права на продажу билетов, за проезд пассажира в поезде), пользование чужим (оплаченным другими лицами) Интернетом или чужим телефоном, в том числе мобильным (фрикерство)*(852), корыстное использование чужого имущества, правомерно находящегося у виновного, без уплаты соответствующей компенсации собственнику (например, сдача в поднаем части арендованной квартиры, использование водителем предоставленного ему по службе транспортного средства в личных целях, например, как такси), выпуск и реализация дополнительных - "левых" билетов на концерты эстрадных звезд, использование своего места работы для того, чтобы, выполняя работу, оговоренную трудовым договором, присваивать деньги за ее выполнение себе, и т.д.

Примерный перечень обманных действий, подпадающих под ст. 165 УК РФ, частично перекликающийся с вышеприведенным, дается в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51: "Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта".

Основная масса (67%) причинения имущественного ущерба на практике, по данным А.Г. Безверхова, относится к фактам неправомерного пользования энергией и связью*(853). Хотя, думаю, сейчас бесплатное пользование электроэнергией уступает место неправомерному пользованию чужим Интернетом, чужим телефоном и т.д.

 

Примером может служить тамбовское дело Б., который, незаконно завладев сим-картой, принадлежащей ООО "Кристалл" Кирсановского района с тарифным планом МТС Тамбов - Корпорация 2, путем обмана, не оплачивая услуги собственнику, вводя в заблуждение оператора сотовой связи, пользовался с помощью сотового телефона и указанной сим-карты информацией в сети Интернет, звонил и рассылал смс-сообщения различным абонентам в период с 28 сентября 2009 г. по 31 января 2010 г., причинив материальный ущерб ООО "Кристалл" Кирсановского района на сумму 118 324 руб. 81 коп. Признаков хищения в его действиях нет, поскольку он не изымал непосредственно какие-либо ценности у собственника. Первоначально его действия были расценены как кража, но судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда справедливо переквалифицировала их с ч. 1 ст. 158 на ч. 1 ст. 165 УК РФ, констатировав причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения*(854).

 

Следует иметь в виду, что многие конкретные разновидности причинения имущественного ущерба предусмотрены специальными составами преступлений (например, налоговыми преступлениями), которые и должны в этом случае применяться. Преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, является по отношению к ним общей нормой. Это не учитывалось, например, Г.Л. Кригер, считавшей, что незаконное получение кредита путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о финансовой состоятельности лица подпадает под признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием*(855). На самом деле такие действия подлежат квалификации по ст. 176 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита.

Как правило, отличается от ущерба в хищении и ущерб в составе, предусмотренном ст. 165 УК РФ. Он представлен не прямым положительным вредом, который характерен для изъятия имущества и который свидетельствует об уменьшении последнего, а упущенной выгодой или неполучением должного - ожидаемых обязательных денежных или иных имущественных поступлений*(856).

Преступление окончено с момента причинения имущественного ущерба*(857). Между деянием виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Минимальное денежное выражение имущественного ущерба в законе не оговорено; при решении вопроса о нем следует руководствоваться положением ч. 2 ст. 14 УК РФ. Такую же позицию разделяют, например, Г.Л. Кригер, А.Ю. Чупрова*(858) и И.Я. Козаченко; последний, однако, ограничивает минимальный размер одним МРОТ*(859). Думаю, для этого нет оснований.