Вопрос. Российские реформы в контексте общемирового развития в начале 20 века. Деятельность Витте и Столыпина.

Личность и реформаторскую деятельность Столыпина оценивали и оценивают

по-разному и его современники, и современные историки.

С. Ю. Витте, реформы которого, во многом продолжил Столыпин писал о

нем: «Средних умственных качеств, и среднего таланта, неискренний, лживый,

беспринципный; принес некоторую долю пользы, но если эту пользу сравнить с

тем вредом, который он нанёс, то польза эта окажется микроскопической. В

своём беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он

развратил Россию, окончательно русскую администрацию, совершенно уничтожил

самостоятельность судов… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои

общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство

Государственной Думы, обратив её в свой департамент».

П. Б. Струве характеризовал Столыпина так: «Как бы ни относиться к

аграрной политике Столыпина, этой политикой он совершил огромный сдвиг в

русской жизни. И – сдвиг поистине революционный и по существу, и формально.

Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой,

ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один

ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных

дорог».

Современный историк В. Сироткин считает, что Столыпин предлагал

«третий путь» развития: между классическим «диким» капитализмом и «диким»

большевистским социализмом, по которому и пошло большинство правящих элит

после Первой мировой войны.[22] Столыпин, по мнению Сироткина, создавал

новый фундамент обновленной российской государственности, проводя

крестьянскую реформу, вводя земства на Украине и в Белоруссии.

Многие пишут, что реформы Столыпина запоздали. Скорее всего это так,

но вина ли в этом Столыпина? К сожалению, в своих действиях он (и многие

реформаторы до Столыпина) был ограничен и царем, отрицательно относящемуся

ко всем либеральным начинаниям премьера и до конца своих дней мечтающего

вернуть себе всю полноту власти, и левой и правой оппозицией. Столыпин

делал, то, что мог делать в подобных обстоятельствах. Но он много е делал

верно, главное – он попытался создать из полукрепостного крестьянина-

общинника – крестьянина-единоличника, собственника. Сделать его из низшего

– средним классом, необходимого для стабилизации общества. Если бы это

удалось – дальнейшая либерализация была бы неизбежна (этому способствовали

бы и предлагаемые им бессословные земства). К сожалению, этому формированию

среднего класса помешала смерть Столыпина, I Мировая война и последовавшая

за ней революция 1917 г.

Известно изречение Столыпина: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете

Россию!» Иногда Столыпина обвиняют – дескать, он надеялся провести свою

реформу за 20 лет, а это невозможно. Столыпин прекрасно понимал и говорил

об этом, что аграрные преобразования – дело десятилетий и что его реформа

- лишь начало долгого пути. В этой фразе Столыпин акцентировал не на срок,

он подчеркивал важность стабильности и спокойствия для реформ. И в этом он

оказался абсолютно прав. Да, разумеется, вряд ли за 20 лет, аграрная

реформа была бы полностью осуществлена, но результат ее, безусловно, был бы

очевиден, изменения, произошедшие в обществе, стали бы необратимы.

К сожалению, этих 20 лет у России не оказалось.