Вопрос. Российские реформы в контексте общемирового развития в начале 20 века. Деятельность Витте и Столыпина.
Личность и реформаторскую деятельность Столыпина оценивали и оценивают
по-разному и его современники, и современные историки.
С. Ю. Витте, реформы которого, во многом продолжил Столыпин писал о
нем: «Средних умственных качеств, и среднего таланта, неискренний, лживый,
беспринципный; принес некоторую долю пользы, но если эту пользу сравнить с
тем вредом, который он нанёс, то польза эта окажется микроскопической. В
своём беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он
развратил Россию, окончательно русскую администрацию, совершенно уничтожил
самостоятельность судов… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои
общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство
Государственной Думы, обратив её в свой департамент».
П. Б. Струве характеризовал Столыпина так: «Как бы ни относиться к
аграрной политике Столыпина, этой политикой он совершил огромный сдвиг в
русской жизни. И – сдвиг поистине революционный и по существу, и формально.
Ибо не может быть никакого сомнения, что с аграрной реформой,
ликвидировавшей общину, по значению в экономическом развитии России в один
ряд могут быть поставлены лишь освобождение крестьян и проведение железных
дорог».
Современный историк В. Сироткин считает, что Столыпин предлагал
«третий путь» развития: между классическим «диким» капитализмом и «диким»
большевистским социализмом, по которому и пошло большинство правящих элит
после Первой мировой войны.[22] Столыпин, по мнению Сироткина, создавал
новый фундамент обновленной российской государственности, проводя
крестьянскую реформу, вводя земства на Украине и в Белоруссии.
Многие пишут, что реформы Столыпина запоздали. Скорее всего это так,
но вина ли в этом Столыпина? К сожалению, в своих действиях он (и многие
реформаторы до Столыпина) был ограничен и царем, отрицательно относящемуся
ко всем либеральным начинаниям премьера и до конца своих дней мечтающего
вернуть себе всю полноту власти, и левой и правой оппозицией. Столыпин
делал, то, что мог делать в подобных обстоятельствах. Но он много е делал
верно, главное – он попытался создать из полукрепостного крестьянина-
общинника – крестьянина-единоличника, собственника. Сделать его из низшего
– средним классом, необходимого для стабилизации общества. Если бы это
удалось – дальнейшая либерализация была бы неизбежна (этому способствовали
бы и предлагаемые им бессословные земства). К сожалению, этому формированию
среднего класса помешала смерть Столыпина, I Мировая война и последовавшая
за ней революция 1917 г.
Известно изречение Столыпина: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете
Россию!» Иногда Столыпина обвиняют – дескать, он надеялся провести свою
реформу за 20 лет, а это невозможно. Столыпин прекрасно понимал и говорил
об этом, что аграрные преобразования – дело десятилетий и что его реформа
- лишь начало долгого пути. В этой фразе Столыпин акцентировал не на срок,
он подчеркивал важность стабильности и спокойствия для реформ. И в этом он
оказался абсолютно прав. Да, разумеется, вряд ли за 20 лет, аграрная
реформа была бы полностью осуществлена, но результат ее, безусловно, был бы
очевиден, изменения, произошедшие в обществе, стали бы необратимы.
К сожалению, этих 20 лет у России не оказалось.