Вставка 3. Процедура согласования документов

Пример того, к чему может привести действующая процедура согласования документов – нынешняя редакция проектов законов по реформированию железнодорожного транспорта. Известно, что первоначальным сроком представления документов в Государственную Думу была осень 2001 года. Однако Правительство Российской Федерации внесло проекты законов с полугодовой задержкой – весной 2002 года. Причина – многомесячное согласование вопроса о том, можно ли ограничивать в обороте имущество создаваемого акционерного общества «Российские железные дороги».

Оппоненты МПС России настаивали на том, что в первую очередь должны ограничиваться в обороте объекты инфраструктуры. Настойчивость увенчалась успехом, и соответствующие нормы нашли свое отражение в ст.8 законопроекта «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Но возникают вопросы, ответы на которые пока никем не даны:

1. Как быть тогда с инвестиционной привлекательностью создаваемого ОАО «РЖД», во многом ради повышения которой вся реформа и затевалась, если его имущество в своем основном объеме становится неотчуждаемо? Если имущество ни при каких обстоятельствах не может быть отчуждено, то под что можно будет получить кредиты?

2. Почему имущество одной естественной монополии – железнодорожного транспорта – ограничивается в обороте, а имуществу других естественных монополий (РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром») ничего подобного не грозит? Где логика, где единый подход к реформированию естественных монополий?

3. Что придется делать с «неотчуждаемыми» объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта РАО «РЖД» в том случае, если появятся альтернативные инфраструктурные проекты, и свобода распоряжения имуществом станет насущной необходимостью?

 

Квалификация государственных служащих

Условно федеральных чиновников можно разделить на следующие категории:

1. Чиновники, которые честно трудятся «за зарплату». Таких все-таки большинство. Среди них выделим следующих:

Первые – молодые специалисты.

Вторые – люди зрелого возраста, которые никак не рискнут уйти с госслужбы, рынок их пугает в том числе и потому, что есть сомнения в их востребованности с нынешней квалификацией.

Третьи – «предпенсионеры», главная задача которых – заработать госпенсию.

2. Чиновники, для которых уровень зарплаты не имеет значения. Среди таковых можно выделить следующие группы. Первые - нашедшие свою «кормушку», которая обеспечивает им приличное в итоге вознаграждение. В подавляющем большинстве представители данной категории – это начальствующий состав. Вторые - «прикомандированные». Это явление последних лет, заключающееся в том, что бизнес «направляет на работу» в федеральные структуры людей, главная задача которых - лоббирование.

Система повышения квалификации при таком контингенте работающих своих функций не выполняет. Хотя есть и Российская академия государственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации, и Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, и Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. К спускаемымразнарядкам по количеству чиновников, которых надо направить на повышение квалификации в названные учебные заведения, руководители федеральных органов исполнительной власти относятся как к досадной необходимости.

Уровень оплаты труда и его результаты

Низкая оплата труда чиновников с не оказывает стимулирующее воздействие на качество и интенсивность труда.

Есть оклад, есть автоматическиначисляемые надбавки, есть и премии, которые также, в подавляющем большинстве, начисляются автоматически, а не по результатам каких-то управленческих усилий. Острота проблемы уровня оплаты труда для федеральных чиновников разных иерархических уровней неодинакова. У чиновников высокого уровня есть возможность компенсировать явно недостаточный формально установленный уровень оплаты своего труда. У рядовых чиновников такой возможностинет.

 

Структура управления

По сравнению с советским периодом и принципы, и эффективность функционирования органов государственной власти не изменились, а где-то и ухудшились. Для советского периода была характерна тенденция тотального управления объектами, прежде всего отраслями экономики, в противоположность ограниченным законом целенаправленным воздействиям на те или иные процессы. В первые годы реформ в силу новизны решавшихся задач, давления обстоятельств и политических мотивов происходили частые изменения структуры исполнительных органов.

Подчас они создавались или преобразовывались под конкретных лиц. Возникали многочисленные пересечения и пробелы функций. Резко усилились расхождения между формальными и неформальными аспектами управления. Противоречиво складывались отношения исполнительной власти с легислатурами и судами, что препятствовало нормальному позиционированию каждой ветви в системе разделения властей. Временами органы исполнительной власти, по сути, выходили за пределы свойственных им функций. В то же время, когда речь шла о бюджете или иных законах, затрагивавших отраслевые интересы, альянсы отраслевых министерств и профильных комитетов палат Федерального собрания почти открыто противостояли Министерству финансов, другим ведомствами экономического блока. Аналоги этому имели место и в регионах.