Анализ, обработка и интерпретация результатов исследования.

Для повышения эффективности и удобства анализа результатов исследования я разделил учебную группу на три подгруппы:

Участники, обладающие развитыми навыками делового общения;
Участники, развивающие навыки делового общения;
Участники, не обладающие навыками делового общения.

Так как мое исследование касается навыков личности каждого из участников, являющихся студентами моей группы, то я не стал использовать и приводить в данной работе их имена (в том числе по просьбе самих участников исследовательского процесса), ограничившись номерами, которые я присвоил им в ходе исследования.

Итак, учебную группу, насчитывающую, не считая меня, 18 человек, я разделил на три подгруппы (см. рис. 1), в первую из которых входили №№ 1, 2, 3, во вторую - №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, в третью - №№ 15, 16, 17, 18 (см. рис. 2).

Первым проводилось упражнение «Ромашка» в следующих составах:

I – №№ 1, 4, 5, 6, 7, 15; II – №№ 2, 8, 9, 10, 16, 17; III – №№ 3, 11, 12, 13, 14, 18.

В первом составе, позволив начинать участнику № 15, затем № 7 и т.д., я получил множество высказываний, отличавшихся друг от друга своими ценностными аргументациями. Стало ясно, насколько отличаются участники друг от друга.

Отметив результаты упражнения в первом составе, я перешел к работе со вторым. Теперь должен был начать участник из первой подгруппы № 2, затем №№ 8, 9 и т.д. Результатом проведения упражнения во втором составе стали высказывания, близкие друг к другу своими ценностными аргументациями, хотя и отличающиеся у участников второй и третьей групп. По всей видимости, я не ошибся, и репутация участника № 2 была действительно хорошей так же и для других участников. Я объяснил результаты упражнения тем, что явное обладание навыками делового общения участником № 2 заставило других участников высказываться по его примеру.

Таким образом, причиной резкого отличия высказываний у участников первого состава легко объяснить тем, что участник № 15 не обладал авторитетом у других участников, и для достижения должного результата следовало начинать участнику № 1. Участники первого состава, не имея авторитетного высказывания, пытались высказаться сами, этим и объясняется такое различие аргументации высказываний.

Проанализировав полученные данные, я решил не продолжать упражнение с третьим составом, а начать работу снова с первым составом, но, поменяв порядок участников: теперь начинал участник № 1. Результатом проведенного исследования стало подтверждение моей гипотезы: высказывания имели схожую ценностную аргументацию, значит, авторитет участника № 1 повлиял на качество тренинга развития делового общения в первом составе.

Я провел занятие с третьим составом, учитывая результаты работы с первым и вторым составом. Результаты были схожими, отличаясь лишь в той степени, в которой отличались участники №№ 1, 2, 3 друг от друга.

Должен заметить, что высказывания всех участников были оригинальны, но последовательны и логичны. Я предложил работу с данным упражнением во второй и третий раз, и результаты исследования показали, что те участники, высказывания которых не рассматривались как авторитетные, научились управлять ходом общения в каждом из составов, психологически верно и ситуативно обусловлено вступать в общение, поддерживать, стимулировать активность партнера, психологически точно определять «точку» завершения общения, психологически настраиваться на эмоциональный тон собеседников, овладевать и удерживать инициативу, преодолевать психологические барьеры, снимать излишнее напряжение, эмоционально настраиваться на ситуацию общения, психологически и физически «пристраиваться» к собеседнику, адекватно ситуации выбирать жесты, позы, ритм своего поведения, мобилизоваться на достижение поставленной коммуникативной задачи, хотя и не в полной мере.

Можно сказать, что путь более эффективного тренинга был выбран.

Следующим было упражнение «Продолжи искренне». Для того, чтобы это упражнение принесло свои результаты, необходимо было, чтобы участники чувствовали себя уверенно и свободно, что ранее удавалось далеко не всем.

Сначала участники чувствовали дискомфорт, когда одним приходилось искренне продолжать предложенные фразы, а другим оценивать искренность высказываний участника. Повторив игру несколько раз, тем самым дав привыкнуть участникам к сложившейся ситуации, я заметил, насколько изменилось их поведение. Неуверенные до того, они перестали чувствовать дискомфорт, им удавалось почти незамедлительно продолжать фразы. Теперь они понимали, что все оказались в равной ситуации. Можно сказать, что построение ответов шло по примеру упражнения «Ромашка»: в такой же зависимости от ответов участников, обладающих развитыми навыками общения.

Упражнение «Продолжи искренне» помогло участникам научиться видеть достоинства и недостатки не только окружающих, но и самих себя. Таким образом, они научились управлять своими недостатками и достоинствами, предоставлять информацию об одних и скрывать информацию о других, заставлять партнера верить в искренность высказывания. Упражнение стало вторым шагом на пути развития навыков и исследования факторов, влияющих на успех тренинга, добавило уверенности участникам исследования, научило высказываться адекватно ситуации.

Я раздал участникам моего исследования условия задания «Развитие наблюдательности и навыков общения», чтобы те попытались следовать этим условиям в течение, по крайней мере, двух недель.

Результатом этого стало то, что участники исследования выглядели увереннее и самостоятельнее. Как выразилась одна из участниц, они стали интереснее для окружающих. Их коммуникативные навыки также развились, но не одинаково у всех участников, что легко объяснить незаинтересованностью некоторых участников. Совмещая работу с упражнениями и выполнение задания, участники в какой-то степени научились гиперболизации как способу заострения внимания собеседника, усилению ценностных аргументаций, которые доминируют у партнера по общению, коммуникативному сопоставлению «за» и «против», организовывать, а затем удерживать внимание через изложение самых разнообразных, и часто противоположных точек зрения, ситуативному интервьюированию через постановку прямых вопросов, ставящих собеседника перед необходимостью включаться в диалог, аппеляции к авторитету для поддержания собственных взглядов, организации сопереживания через максимальное использование в общении эмоций, опоры на жизненные интересы партнеров, драматизации ситуации общения как столкновения интересов партнеров по общению.

Для выполнения задания «Контакт масок» я снова пригласил участников в прежних составах. Психологически задание напоминало упражнение «Продолжи искренне», отличаясь лишь тем, что теперь каждый участник работал самостоятельно, обдумывая свои высказывания на счет других участников. Успех тренинга заключается в последовательности выполнения упражнений и заданий. Выполняя последнее задание, участники задействовали свою наблюдательность и навыки общения для того, чтобы верно и адекватно высказываться, и не оскорбить участников некорректным высказыванием.

return false">ссылка скрыта

рис. 1 Развитие коммуникативных навыков в %-м соотношении

рис. 2 Соотношение участников разных подгрупп до проведения работы

рис. 3 Соотношение участников разных подгрупп после проведения работы

Таким образом можно сделать вывод о том, что методы развития коммуникативных навыков личности, представленные мной в этой исследовательской работе, весьма эффективны и применимы к лицам юношеского возраста, их использование окажет помощь людям, которые нуждаются в развитии таких социально-психологических качеств.