Какова роль средств массовой коммуникации в современной культуре?

 

Развитие средств массовой коммуникации (ра­дио, кино, телевидение, газета и т.д.) отражает су­щественные сдвиги в механизме действия совре­менной культуры. Внедрение новых информаци­онных связей и компьютеризированных сетей ярко показывает, что печатная и электронная продук­ция с каждым днем охватывает все большие и боль­шие слои общества. Но это электронное великоле­пие возникло не на пустом месте, — основы зак­ладывались столетиями, усилиями многих наро­дов. Видеоаппаратуру начали создавать на наших глазах, а первые идеи механизировать вычисли­тельный процесс появились еще в XVII веке. В настоящее время в США и Западной Европе ин­формация и информационные технологии стали главным товарным продуктом экономики. Новая техника коммуникаций немало способствовала формированию следующего представления о «мас­совом обществе»: территориально обширное общество, со значительным населением, в высокой сте­пени индустриализированное и урбанизированное. Власть здесь концентрирована и принимает фор­му манипуляции массами посредством массовых коммуникаций.

Мир стоит сегодня на пороге перестройки мас­сово-информационных процессов. В настоящее время быстрыми темпами увеличивается объем информации, накапливаемой человечеством. Под­считано, например, что количество сведений со­временного десятиклассника больше всей «Энцик­лопедии» Дидро и Даламбера, выпущенной фран­цузскими просветителями в XVIII в. Вот почему вопрос о распространении и восприятии культу­ры посредством средств массовых коммуникаций приобретает сейчас особую актуальность. Теория массовой коммуникации, превратившаяся в пос­ледние десятилетия в самостоятельную дисципли­ну, ставит следующие основные вопросы: отразят­ся ли процессы распространения новой техники коммуникаций на содержании современной куль­туры, на ее внутреннем состоянии? Каково, в свя­зи с этим, реальное соотношение между культу­рой и массовым распространением ее продукции?

Различные истолкования этой проблемы совре­менными культурфилософами требуют критичес­кого анализа. В соответствии с этим можно выде­лить несколько точек зрения по этому вопросу:

1. Некоторые авторы, например американский культуролог Л. Лоуэнталь, полагают, что кон­кретный способ общения людей, то или иное средство распространения художественных ценностей не затрагивают глубинных законо­мерностей самой культуры.

2. В противовес данной точке зрения американс­кий социолог Збигнев Бжезинский полагает, что именно средства информации (радио, пе­чать, телевидение) определяют и сам процесс общения и фактическое содержание духовных феноменов. 3. Бжезинский утверждает, что структура и содержание общественного созна­ния зависят от технических средств распрост­ранения информации. Некоторые из этих средств, например печать, содействуют выра­ботке универсального взгляда на мир, что, ес­тественно, накладывает отпечаток и на облик культуры. Другие, например телевидение, в силу своей специфики, то есть способности манипулировать зрительно-слуховым образом, формируют мозаичную картину мира.

3. «Массовая коммуникация, — пишет американ­ский социолог В. Шрамм, — это техническая форма коммуникации, позволяющая почти од­новременно производить быструю передачу ин­формации обществу для больших, гетероген­ных и безличных аудиторий».

4. Другой американский исследователь О. Ларсен понимает под массовой коммуникацией «от­носительно одновременное воздействие на боль­шие гетерогенные аудитории каких-либо сим­волов, передаваемых безличными средствами из организованного источника, для которых члены аудитории анонимны.

5. Еще одно определение принадлежит амери­канскому культурологу 0'Хара: «термин «мас­совая коммуникация» имеет в виду процесс передачи идентичных сообщений большому числу людей, находящихся в различных сфе­рах жизни и физически разобщенных. Понятие «средства массовой коммуникации» отно­сится к инструментам, с помощью которых этот процесс становится возможным».

6. Немецкий культурфилософ Ганс Энценсбергер считает, что в этих определениях игнорируется тот факт, что распространение информациии с помощью технических средств (печати, радио, кинематографа, телевидения) на большие, рас­средоточенные аудитории затрагивает сам про­цесс культуры, ее содержание. Энценсбергер ввел в философию культуры новое понятие, кото­рое получило теперь широкое распространение, — индустрия сознания. Главная цель его иссле­дования — раскрыть феномен современного «фабричного» мышления. Он хочет показать, что в наше время производство, функционирование и распространение идей стало совсем иным, нежели в прежние эпохи. «Индустрия созна­ния», — отмечает Энценсбергер, — это продукт последних ста лет. Она развивается с такой скоростью и в таких разнообразных формах, что переросла нашу возможность понимать ее и управлять ею. «Индустрия сознания» оценива­ется им как «чудовищное явление». Она ничего не производит, поскольку транслирует готовые мыслительные продукты, тайно проникая во все, что подлежит тиражированию, распростране­нию. Что бы ни вырабатывало наше сознание, все становится «водой для мельницы» этой ин­дустрии. Она способна любую мысль превра­тить в лозунг, любой факт — в вымысел.

Конечно, никто не оспаривает тот факт, что новые средства культурной коммуникации освобо­дили человека от бремени изнурительного физичес­кого труда, предоставив ему возможность открывать новые источники ощущении, познавать радос­ти бытия, заниматься самосовершенствованием. Остается фактом, что моральное согласие и госу­дарственный порядок, соблюдаемые большей час­тью взрослого населения, были достигнуты только в массовом обществе. Для этого общества харак­терны индивидуализм, готовность к приобретению опыта, расцвет чувств и чувствительности, уваже­ние к деятельности другой личности. Оно развило в индивиде способность познавать явления, пони­мать их значение и давать моральные оценки. Во многих сферах жизни люди стали гораздо свобод­нее в выборе, и этот выбор уже не обязательно под­сказан традициями, авторитетом. Все это не озна­чает, однако, что индивидуальность в том виде, какой она приобрела в массовом обществе, суще­ствует повсюду. Директор центра по культуре и технологии при университете в Торонто профессор Маршалл Маклюэн в интервью мексиканскому журналу «Сьемпере» заявил: «Личность, частное в мире исчезают... У человека массы его нет. Чело­век массы находится в огромном всемирном теат­ре, словно на международной встрече по бейсболу. А когда вы смотрите партию по бейсболу, вы — никто... Поэтому человек массы находится одновре­менно повсюду, но он человекообразный никто».