Право на иск

В понятии права на иск существуют два неразрывно связан­ных между собой правомочия. Право на иск включает в себя пра­во на предъявление иска и право на его удовлетворение. Таким образом, в праве на иск существуют две стороны, два правомо­чия: процессуальная сторона (право на предъявление иска) и ма­териально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск ~ само­стоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется пра­во на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судеб­ную защиту.

Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск. Право на иск — это не само нарушенное субъек­тивное право истца, а возможность получения защиты этого пра­ва в определенном процессуальном порядке, в исковой форме*.

* См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. С. 77.

 

Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверя­ется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии ис­кового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства*. Если право истца обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны, то у истца есть право на удовлетворение иска. Вместе с тем у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска**. Так, истечение сро­ка исковой давности является основанием для отказа в иске, по­скольку у истца нет права на удовлетворение иска (п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 15/18 «О некото­рых вопросах, связанных с применением норм Гражданского ко­декса Российской Федерации об исковой давности»).

* О материально-правовой теории права на иск, ее критике, см.: Рязановекии Е.А. Единство процесс. М., 1996. С. 13—15.

** В литературе высказано мнение о существовании права на иск в матери­альном смысле и права на иск в процессуальном смысле. Однако эта позиция не получила достаточно убедительной аргументации, поскольку в данном изло­жении речь идет по существу о праве на предъявление иска и праве на удовлет­ворение иска.

 

В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т. е. правомочие на возбуждение процесса, связывают с на­личием предпосылок права на предъявление иска.

Различают общие и специальные предпосылки права на предъяв­ление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся сле­дующие предпосылки:

• истец должен обладать гражданской процессуальной право­способностью, т.е. способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная правоспособность — это способ­ность иметь гражданские процессуальные права и нести обязан­ности (ст. 36 ГПК). Она тесно связана с гражданской правоспо­собностью (ч. 1 ст. 17 ГК РФ). Поскольку все граждане правоспо­собны с момента рождения, то именно с этого момента они мо­гут быть сторонами по делу. Практически эта предпосылка имеет значение для организаций, пользующихся правами юридического лица. Однако в предусмотренных законом случаях процессуаль­ную правоспособность могут иметь организации, не имеющие статуса юридического лица.

Субъектами спора в суде общей юрисдикции могут быть юри­дические лица, которые являются некоммерческими организация­ми, если спор с их участием не носит экономического характера*;

• исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разре­шению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку за­явление рассматривается и разрешается в ином судебном поряд­ке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом мест­ного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (ч. 1 ст. 143 ГПК РФ). Иногда эту предпосылку права на предъявление иска трактуют как подведом­ственность дела суду.

* БВС РФ. 1999. № 3. С. 23.

 

Правильное определение подведомственности имеет важное значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Подведомственность дела суду общей юрис­дикции является необходимой предпосылкой для рассмотрения гражданских дел. Суды достаточно часто сталкиваются с проблемой подведомственности как одной из предпосылок права на предъявление иска, наличие или отсутствие которой ведет к при­нятию или к отказу в принятии искового заявления.

Суды допускают ошибки при решении вопроса об отказе в принятии заявления ввиду неподведомственности спора суду об­щей юрисдикции. Так, по конкретному делу Верховный Суд РФ указал: «...отказ суда в принятии заявления Нотариальной палаты в защиту интересов нотариусов нанимающихся частной практи­кой за не подведомственностью спора не основан на законе»*;

• следующей предпосылкой является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или отсутствие опре­деления суда о прекращении производства по делу в связи с при­нятием отказа истца от иска или утверждением мирового согла­шения сторон (п. 2 ст. 134 ГПК РФ)**;

• другой предпосылкой права на предъявление иска является ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд от­казал в выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).

* БВС РФ. С. 3.

** Там же. 2001. № 8. С. 2-3; № 9. С. 2; № 1. С 22.

 

До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет им правовые последствия, свя­занные с отказом истца от иска, в том числе невозможность вто­ричного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию. Как следует из этой нормы закона, последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам. Поэтому предусмотренные законом послед­ствия прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска касаются лишь истца, а не ответчика.

Последствия отказа истца от иска не лишают права ответчика на предъявление аналогичного иска в суд.

Первые две предпосылки носят название положительных пред­посылок права на предъявление иска, остальные относятся к числу отрицательных предпосылок.

Помимо общих предпосылок права на предъявление иска су­ществуют также специальные предпосылки для отдельных катего­рий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересован­ное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Семейного кодекса РФ согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной предпосылкой для данной категории дел*.

return false">ссылка скрыта

* См., например: ВВС РФ. 1999. № 10. С. 12; 1999. № 11. С. 14; Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. С. 206—207; Комментарий к поста­новлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. С. 29—306.

 

Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъ­явление иска состоят в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то судья должен отказать в принятии заяв­ления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела производство по делу должно быть пре­кращено (ч. 1,2 ст. 220 ГПК РФ).