Задача № 2

По подозрению в совершении убийства 13 июля 200__ г. в 15 часов в ОП был доставлен Сердюк. Поскольку на одежде Сердюка была обнаружена кровь, следователь, принявший дело к производству, 14 июля 200__ г. в 10 часов составил постановление о задержании Сердюка и водворении его в ИВС. В ИВС дежурный произвел личный обыск задержанного и его одежды, в результате которого у Сердюка был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Дежурный составил протокол личного обыска и направил его вместе с пакетом следователю для приобщения к делу.

Оцените законность действий должностных лиц и принятых ими решений.

Является ли задержание следственным действием?

В чем отличие следственных действий от иных процессуальных действий?

Вправе ли был дежурный ИВС произвести личный обыск Сердюка?

 

 


[1] Вопросы к экзамену необходимы для того, чтобы студент ориентировался в том минимуме теоретических знаний, который ему необходимо продемонстрировать на экзамене. Помимо вопросов билет будет включать в себя две задачи из сборника задач по уголовному процессу. Эти задачи решались на практических занятиях, в течение семестра.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[2]Термины «уголовный процесс» и  «уголовное судопроизводство» в законодательстве, судебной практике и юридической литературе употребляются как равнозначные.

 

[3]В дальнейшем, если иное специально не оговорено, при  перечислении органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, под ними следует понимать всех субъектов, указанных в уголовно-процессуальном законе, в том числе следователя-криминалиста.

 

[4]Подробнее см. комментарий к  ст.3 в Научно-практическом комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева и В. П.Божьева. Изд. 3-е. М. : Юрайт, 2007.

[5] Смотри Сборник задач. Приложение 4.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[6]Точнее было бы указать в  УПК: «судебного следствия», а не «судебного разбирательства».

 

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[7]В случаях, предусмотренных ч.3 ст.1 08 УПК, судья может продлить этот срок еще на 72 часа.

[8]При обвинении в  совершении особо тяжких преступлений, указанных в ч. 2 ст. 100 УПК, установлен срок не более 30 суток.

 

[9]Нельзя отождествлять понятия  «защитник» и «адвокат» Адвокат в основном участвует в уголовном судопроизводстве в качестве защитника (ч.2 ст.49 УПК), но он может быть представителем потерпевшего гражданского истца, частного обвинителя (ч.1 ст.45 УПК), оказывать юридическую помощь свидетелю на его допросе (ч.5 ст.189 УПК), участвовать в судебном заседании в стадии исполнения приговора (ч.4 ст.399 УПК).

 

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[10] В уголовно-процессуальной науке есть и иная позиция, согласно которой главный факт ассоциируется со всей совокупностью обстоятельств, подлежащих доказыванию. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. А.В.Смирнова. – СПб: Питер, 2004. – С.180.

[11] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. — М., 1999. — С. 496.

[12] См.: Российская газета. — 2003. — 27 мая.

[13] СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2291.

 

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[14]При избрании заключения лица под стражу следователем  действия прокурора осуществляет руководитель следственного органа.

 

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[15]См.:  Дубинский, А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел : учебное пособие. — Киев, 1987. — С. 36.

[16]См.:  Гуткин, И. М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. — М., 1973. — С. 70.

[17]См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий  и терминов. — Омск, 1997. — С. 9.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[18]См.: Очерк развития науки советского уголовного  процесса. Воронеж, 1980. — С. 186.

[19]См.: Собирание доказательств в  советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. — С. 104. Из этой же посылки автор исходит и в более поздних работах, см., например, Следст­венные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. — С. 614; его же Следственные действия. Основания, процессуальный порядок, доказательственное значение. М., 2004.

[20]См., например:  Чувилев А. А. Производство следственных действий // Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. М., 1998. — С. 284; Колосович С. А. Уголовный процесс России в схемах и определениях. Волгоград, 2001. — С. 35.

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[21]См.: Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1985. № 4. 

[22]Социалистическая законность. 1983. № 4. 

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[23]См.:  Лупинская, П. А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. — М., 1987. — С. 72.

 

[24]См.: БВС РФ.  — 2007. — № 1. — С. 14.

 

[25]В соответствии со статистическими данными Судебного  департамента при Верховном Суде РФ в 2008 г. в апелляционном порядке районными судами по жалобам и представлениям рассмотрено 40 тыс. уголовных дел (7,8% общего числа уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями). При этом отменены и изменены в апелляционном порядке приговоры мировых судей в отношении 12,8 тыс. лиц (4,3% общего числа лиц, в отношении которых мировыми судьями рассмотрены уголовные дела с вынесением приговора).

 

[26]В  2008 г. судами областного звена в кассационном порядке рассмотрено 280 710 дел. При этом отменены обвинительные приговоры районных судов в отношении 12 388 лиц, в отношении 15 671 лица обвинительные приговоры изменены. Оправдательные приговоры отменены в отношении 1021 лица.

 

[27]См.: БВС РФ.  — 2006. — № 3. — С. 16.

 

[28]См., например:  Кругликов, А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. — 2003. — № 9.

 

[29]См.: БВС РФ. 2 006. №1. С. 22, 23.

 

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[30]См.: Сборник основных организационно-распорядительных  документов Генпрокуратуры РФ. — Т. 1. — Тула, 2004.

 

[31]См.: постановление от 28. 09.2005 № 609-П05ПР // БВС РФ. — 2006. — № 2. — С. 23, 24.

 

* (При изучении материала следует учитывать последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве).

[32]Постановление Конституционного Суда РФ от 2 0.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. Г. Абламского, О. Б. Лобашовой и В. К. Матвеева» // СЗ РФ. — 2007. — № 48 (ч. 2). — Ст. 6030.

 

[33]Это же правило применяется и  в случаях привлечения лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, в качестве обвиняемых, если дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния.

 

[34]В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2 008 № 280-ФЗ процедура возбуждения уголовного дела в отношении адвоката изменений не претерпела. Необходимость получения заключения судьи в п. 10 ст. 448 УПК исключена лишь применительно к прокурору, руководителю следственного органа и следователю. Возможно, здесь имеет место законодательное упущение.

 

[35]Строганова, А. К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. — М.: Изд-во «Щит-М», 2005. — С. 18.

 

[36]См.: определение Конституционного Суда РФ от  04.04.2006 № 101-О
«По жалобе гражданина Республики Таджикистан Насруллоева Хабибулло на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2006. — № 28. — Ст. 3118.

[37]См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ  №679-П05ПР по делу Маджбура // БВС РФ. — 2006. — №9. — С. 10, 11.

[38]См.: определение Судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.08.2004 № 1-о04-24 // БВС РФ. — 2006. — №4. — С. 23.

[39]См.: постановление Президиума Верховного Суда РФ  №597-П05ПР по делу Казакова // БВС РФ. — 2006. — №5. — С. 10.

[40]Более подробно см.:  Булатов, Б.Б. Уголовный процесс зарубежных стран / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк. — Омск, 1999.

 

* К каждому практическому занятию преподаватель указывает для самостоятельного решения задачи из Сборника задач по Общей части, находящийся в настоящей программе, исходя из конкретной темы изучения.

[41] Пример типового теста содержится в приложении № 7.