Структура теоретического знания. Первичные теоретические модели и законы. Развитая теория. Теоретические модели как элемент внутренней организации теории.

 

Теоретический уровень научного знания расчленяется на две части: I фундаментальные теории, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными идеальными объектами, и теории, описывающие конкретную область реальности на базе фундаментальных теорий. Теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из нескольких уровней:

1. Наиболее общий уровень - аксиомы, теоретические законы (законы инерции, взаимосвязи силы, массы и ускорения, силы действия и противодействия в механике Ньютона).

2. Менее общий уровень - частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства, поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектов.

Частные теоретические законы не выводятся из общих чисто логически (автоматически). Они получаются в ходе осмысления результатов мысленного эксперимента над идеальными объектами, сконструированных из элементов исходной, «общей теоретической схемы».

3. Третий уровень — состоит из частных, единичных теоретических высказываний, утверждающих нечто о конкретных во времени и пространстве состояниях, свойствах отношениях некоторых идеальных объектов.

Единичные теоретические утверждения логически и дедуктивно выводятся из частных и общих теоретических законов путем подстановки на место переменных, фигурирующих в законах, некоторых конкретных величин из области значений переменной.

Теоретическое знание позволяет не только прогнозировать результаты экспериментов, на конкретной основе которых оно построено, - такую возможность предоставляет и знание эмпирическое, - оно позволяет создать некоторый класс еще не проведенных экспериментов с прогнозируемыми результатами.

Развитая теория.

Теория (theoria) - система основных идей в той или иной области знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Критерий истинности и основа развития теории - практика.

Сила теории состоит в том, что она может развиваться как бы сама по себе, без прямого контакта с действительностью.

Структура развитой теории состоит из следующих уровней:

1. Фундаментальная теоретическая схема.

Относительно этой схемы формулируются базисные законы теории,и частные теоретические схемы, выводимые из базисных.

2. Законы меньшей степени общности. Формулируются на основе базисных законов.

В составе теоретических знаний научной дисциплины отдельные частные теоретические схемы и законы могут иметь самостоятельный статус. Они исторически предшествуют развитым теориям. Теоретические схемы отображаются научную на картину мира (дисциплинарную онтологию) и эмпирический материал, объясняемый теорией.

Теоретические модели как элемент внутренней организации теории.Структура научных теорий имеет системную организацию. Среди абстрактных объектов научной теории выделяются особые подсистемы, построенные из небольшого набора базисных объектов. В своих связях они образуют теоретические моделиисследуемой реальности. Эти модели включаются в состав теории и образуют ее "внутренний скелет". Относительно них формулируются теоретические законы. Теоретические и законы модели, составляющие ядро теории, можно назвать теоретическими схемами. Их следует отличать от аналоговых моделей, которые используются в качестве средства построения теории, являются ее "строительными лесами" и не входят в ее состав.

Теоретические схемы (модели) играют важнейшую роль в развертывании теории, которая осуществляется не только за счет методов дедуктивного вывода с применением формальных операций (получение из уравнений их следствий), но и генетически-конструктивным путем, за счет мысленных экспериментов с теоретическими схемами. В большинстве теорий вывод из базисных законов их теоретических следствий предполагает сложные процессы трансформации теоретических схем, редукцию фундаментальной теоретической схемы к частным. Такая редукция соединяет дедуктивные и индуктивные приемы исследования и составляет основу решения теоретических задач.

Фундаментальная теоретическая схема лежит в основе теории и является совокупностью абстрактных объектов, исходные признаки которых и их главные отношения всегда характеризуют наиболее существенные черты исследуемой в теории предметной области. Она выявляет структурные особенности взаимодействий, изучаемых в теории, фиксируя в познании их глубинные, существенные характеристики.

Каждая теоретическая схема и сформулированный относительно нее закон имеют границы своей применимости.

Уравнения и абстрактные объекты теоретической схемы можно рассматривать как относительно самостоятельные компоненты теоретического знания. Такой подход оправдан двумя обстоятельствами. Во-первых, одни и те же уравнения могут быть связаны с различными теоретическими схемами и, если последние обоснованы как отображение соответствующих фрагментов физической реальности, могут предстать как описание различных физических взаимодействий. Во-вторых, теоретическая схема, если зафиксировать ее в языке содержательного описания, может существовать относительно независимо от уравнений.

 

Гипотетико-дедуктивная концепция становления теоретического знания. Роль конструктивных методов в дедуктивном развертывании теории. Парадигмальные образцы решения задач в составе теории.

 

Теоретическое знание – уровень научного знания, лежащий между эмпирическим метатеоретическим его уровнями. Особенностью теоретического знания является чрезвычайно высокая степень его логической организации, доказательности большинства утверждений с помощью дедуктивно-аксиоматического метода.

Гипотетико-дедуктивный метод – способ научного познания наблюдаемых явлений, состоящий в выдвижении (конструировании) таких объясняющих их гипотез, из которых описывающие эти явления высказывания следовали бы чисто логически (дедуктивно) в качестве их следствий. Другое название гипотетико-дедуктивного метода – индукция как обратная дедукция. Вся трудность заключается в том, что одни и те же явления могут быть логически выведены из совершенно разных гипотез, и таким образом соответствие гипотезы выводимым из нее наблюдаемым следствием само по себе никак не решает ни проблемы истинности таких гипотез, ни проблемы выбора наилучшей из них.

Одной из форм индукции является ее понимание и определение как обратной дедукции. Такое истолкование индуктивного метода в науке было предложено Ст. Джевонсом и В. Уэвеллом, заложившими основы гипотетико-дедуктивной модели научного познания. Согласно этим ученым, индуктивный путь мысли от наблюдений и фактов к выдвижению объясняющих их гипотез, научных законов всегда включает в себя индуктивный скачок, основанный на вне-логической, интуитивной компоненте исследования. Однако, в науке интуиция должна в конечном счете проверятся и контролироваться логикой, которая может быть только дедуктивной и никакой другой по своей сути.

Таким образом, критерием правильной индукции выступает дедукция: только то индуктивное восхождение мысли от частного к общему является логически правильным, которое в обратном направлении является строго логическим (дедуктивным).

return false">ссылка скрыта

Должен быть предложен внутринаучный критерий, позволяющий осуществлять рациональный выбор наиболее предпочтительной из индуктивно правильно полученных научных гипотез. Таки критерием Джевонс предложил считать количество фактов и наблюдений, дедуктивно выводимых из различных гипотез, то есть их объяснительную силу. Та индуктивная гипотеза является более предпочтительной, из которой логически следует большее количество известных наук определенного периода данных.

Джевонс подчеркивал особое место теории вероятностей среди других наук. В гипотетико-дедуктивной модели научного познания Ст. Джевонса индукции четко отводится роль только метода подтверждения научных законов и теорий, а само подтверждение интерпретируется как вероятная оценка (функция) по самой свей природе.

В ХХ веке было приложено немало усилий к исследованию индукции как метода подтверждения научных законов и теорий. Центральной проблемой здесь явилась прежде всего логическая и методологическая экспликация понятия «подтверждение». Существуют две основные интерпретации данной категории. Первая интерпретирует «подтверждение» в духе традиционного понимания индукции как способа аргументации от частного к общему. При этом не имеет значения конкретный вид аргументации (перечислительная индукция, элиминативная или индукция как обратная дедукция). С этой точки зрения «подтверждением» является любой способ аргументации от А к В, когда обратный способ аргументации от В к А является дедукцией, понимаемой как логически необходимый вывод от более общего к менее общему (частному) знанию.

Другое понимание категории «подтверждения» было развито в неоиндуктивизме логического позитивизма (Дж. Кемени, Р. Карнап). Согласно этому истолкованию «подтверждения», это такой тип логического отношения между двумя высказываниями А и В (независимо от их логической формы и содержания), когда:

а) между ними нет логического противоречия;

б) В логически не следует из А, а А может следовать из В, а может и не следовать.