Когнитивное картирование в исследованиях политических ситуаций и процессов

При изучении внутренней политики и международных отно­шений важным является то, как лица, принимающие решения, видят реальную ситуацию. Поэтому психологические аспекты по­литической практики постоянно привлекают внимание широкого круга исследователей, ведущих научную разработку этой проблема­тики в самых разных направлениях. Методология изучения субъек­тивного измерения политики, которое иногда также определяется как «микрополитика», представлена в трудах ряда зарубежных и оте­чественных ученых: Дж. Кнутсона, Ф. Гринстайна, М. Херманна, К. Монро, С. Реншона, Дж. Куклински, Е. Б. Шестопал, Г. Г. Дилигенского, Е. В. Егоровой-Гантман, Д. В. Ольшанского, А. И. Юрье­ва, Ю. М. Плотинского и др. Проблема определения роли личност­ного фактора в политических процессах неоднократно рассматри­валась также на основе различных теорий политического лидерства и путем сравнительного анализа политических биографий.

Среди примеров прикладных исследований персонального поли­тического мышления, получивших широкое научное призна­ние, выступают работы О. Холсти. Развивая идеи Р. Мертона, выс­казанные им в 40-е годы XX в., о значимости устойчивых характе­ристик персонального мышления, О. Холсти предложил классифи­кацию индивидуальных представлений о политической жизни с помощью выявления особого операционного кода, на основе ко­торого можно сравнивать мышление различных политических деятелей. Политико-дипломатическая напряженность в начале «холод­ной войны» привела к появлению на свет систематических исследо­ваний прошлого и будущего поведения политических лидеров. В этой связи можно назвать коллективную работу Р. Бауера, А. Инкельса и К. Клакхона «Как работает советская система» и работу Н. Литиса «Операционный код Политбюро». В настоящее время в западной политологии появились работы, существенно усовершенствовавшие технику «операционного кода» и апробировавшие ее на внешнепо­литической проблематике. Важную роль в изучении личностного фактора в политике сыграла работа Дж. Д. Барбера, в которой была создана типология американских президентов исходя из ана­лиза их психологических характеристик и опыта социализации, а также аналогичная работа А. Джорджа.

В 70-е годы XX в. наряду с такими подходами, как анализ поли­тических биографий и составление психологических портретов, значительную популярность завоевало сравнительно новое направ­ление в изучении особенностей индивидуального (реже группового) политического мышления — когнитивное картирование. Эта мето­дика направлена на анализ того, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему, и установление его вероятностной реакции на развитие ситуации.

Методика когнитивного картирования родилась в рамках одного из ведущих направлений современной психологии — так называе­мой когнитивной психологии. Когнитивная психология концентри­рует свое внимание на особенностях организации, динамики и фор­мирования знаний человека об окружающем его мире. Сторонники когнитивного подхода считают, что подобным путем можно объяс­нять поведение личности в различных ситуациях и что когнитивное картирование позволяет с высокой степенью вероятности прогно­зировать выбор, совершаемый политиком. Речь идет о поиске в струк­туре человеческого мышления познавательных базовых конструкций, и рамках которых происходит осмысление реальной информации. Другими словами, аналитический подход с позиций когнитивного картирования формулируется преимущественно как поиск корреля­ции между лингвистическими структурами текста и структурами содержательных представлений его автора.

Когнитивный подход во многом является междисциплинарным, а сама методика когнитивного картирования включает в себя ряд категорий и элементов, воспринятых из нескольких научных дис­циплин. В частности, из психологии заимствована идея баланса индивидуальных познавательных конструкций, из статистики — правила интерпретации количественных характеристик когнитив­ной карты. Кроме того, при анализе комплексной структуры взаи­мосвязей переменных используются такие понятия из математи­ческой теории графов, как «цепи» и «циклы».

В западных исследованиях, основанных на когнитивном подходе, обычно выделяется пять типов связей, посредством которых человеческое сознание (cognition) и персональные убеждения по­литических лидеров могут влиять на внешнюю и мировую политику. К ним относятся: конкретное содержание убеждений и взглядов, их организация и структура, общие модели — «перцепции» восприятия (в том числе, мисперцепции — искаженное, неправильное восприя­тие), когнитивная ригидность — жесткость (или гибкость) в отноше­нии к изменениям обстановки, а также непосредственное влияние человеческой психики на процесс принятия политических решений.

Когнитивное картирование в прикладных политических иссле­дованиях развивалось в зарубежной науке такими авторами, как Р. Аксельрод, О. Холсти, Г. Бонхам, Д. Харт, М. Шапиро и некото­рыми другими. В частности, на ее основе американские ученые I'. Бонхам и М. Шапиро сделали оказавшийся довольно точным прогноз тех решений, которые примут политические лидеры в ближневосточном конфликте.

В прикладной политологии когнитивное картирование получило значительное распространение при анализе процесса принятия решений в кризисных или конфликтных ситуациях, когда стан­дартные правила управления обычно не реализуются или недоста­точны. Кроме того, по мнению авторитетных специалистов, эта методика полезна для анализа решений крупных политических лидеров, относительно независимых от своего окружения, а также при стратегическом планировании, когда можно ожидать суще­ственной вариации взглядов лиц, принимающих решения. Эти моменты целесообразно учитывать, подходя к определению про­блематики, которую предполагается изучать на основе когнитив­ного картирования.