Предмет доказывания – это совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу.

УПК РСФСР к их числу относил: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность; 4) характер и размер ущерба; 5) причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Отдельные процессуалисты по-своему представляли структуру предмета доказывания.

Так, М. С. Строгович в предмет доказывания включал: 1) главный факт; 2) доказательственные факты; 3) последствия преступления; 4) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. К главному факту им отнесены: а) событие преступления; б) обстоятельства совершения преступления, соответствующего признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом; в) совершение преступления обвиняемым; г) наличие вины; д) обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность обвиняемого; е) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого[7].

В юридической литературе современного периода справедливо подчеркивается, что выделение главного факта, образующего событие преступления, лицо, совершившее преступление, виновность данного лица вполне оправдано, поскольку он образует основу предмета доказывания. Совокупность данных обстоятельств составляет основной вопрос, который решается в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Выделение в предмете доказывания обстоятельств, составляющих главный факт, имеет практическое значение, позволяя рационально построить процесс доказывания, определить среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, те, которые следует устанавливать в первую очередь[8].

П. С. Элькинд к предмету доказывания относила: 1) обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам; 2) обстоятельства, подлежащие доказыванию с учетом отдельных категорий уголовных дел; 3) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела[9].

Отличающуюся от высказанных позиций структуру предмета доказывания предлагал А. М. Ларин: 1) обстоятельства, подлежащие оценке с точки зрения уголовного и гражданского права; 2) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; 3) обстоятельства, не представляющие по данному делу материально-правового и общественного значения, но требующиеся для установления первых двух обстоятельств[10].

Тем самым М. С. Строгович, П. С. Элькинд, А. М. Ларин сгруппировали и детализировали элементы предмета доказывания.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. расширил перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Согласно ч. 1 ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК).

Интересную структуру предмета доказывания предложил А. Б. Соловьев: 1) событие преступление; 2) причастность лица к совершению преступления, его виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы; 3) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания; 4) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание; 5) характер и размеры вреда, причиненного преступлением[11]. Группировка им обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо могущих повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также характеризующих личность или смягчающих и отягчающих наказание следует признать обоснованной, поскольку эти обстоятельства по своему правовому содержанию примыкают друг к другу.

Вместе с тем анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию, позволяет выявить определенную закономерность: органы уголовного преследования и защиты исследуют по уголовному делу обстоятельства, относящиеся либо к преступлению, либо к лицу, его совершившему. Отсюда, структура предмета доказывания может быть представлена в виде следующих групп.

Первую группу образуют обстоятельства, относящиеся к совершенному преступлению:

а) событие преступления;

б) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Вторую группу – обстоятельства, относящиеся к лицу, совершившему преступление:

а) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

б) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

в) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

г) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

д) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Третью – обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не входящие ни в первую, ни во вторую группу (внешние факторы, облегчившие совершение преступления).

Предложенная структура предмета доказывания представляется эффективной как с методологических, так и эмпирических позиций, поскольку нацеливает органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, на выяснение обстоятельств, относящихся как к самому преступлению, так и к личности обвиняемого.

Рассмотрим каждое обстоятельство в той последовательности, в какой они определены уголовно-процессуальным законом.

Событие преступления(п. 1 ст. 73 УПК) по своему содержанию включает в себя время и место совершения преступления, объект преступного посягательства, характер преступных действий и противоправные последствия, причинную связь между такими действиями и наступившими последствиями, а также другие обстоятельства в зависимости от совершенного деяния. Преступление – категория уголовно-правовая, его характеризуют признаки объекта и объективной стороны состава преступления.

Время совершения преступления определяется астрономическими показателями: год, месяц, день, час, минута.

В одних случаях время совершения преступления установливается с точностью до дня или месяца, в других – до часа, минуты. Если, к примеру, подросток совершил деяние около двадцати четырех часов в день своего рождения (исполнилось 16 лет), то время начала и окончания случившегося требуется определить с точностью до минуты, поскольку от этого зависит решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности (разумеется, при условии, что за данное преступление ответственность предусмотрена именно с шестнадцати лет).

По длящимся преступлениям устанавливается время их начала и окончания.

Место совершения преступления – индивидуализирующий общественно опасное деяние территориальный признак, который определяется на основе административно-территориального деления, с учетом участка местности или помещения, где произошло расследуемое событие.

Обычно выясняется населенный пункт, улица (участок улицы), территория двора, дом, квартира, предприятие, учреждение, организация. По некоторым делам место совершения преступления необходимо выяснять с точностью до метра, сантиметра.

Например, произошло столкновение транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении. В зависимости от того, на какой стороне проезжей части случилось столкновение (при регламентируемом правостороннем движении), возникает ответственность водителя одного или другого автомобиля.

По отдельным деяниям место его совершения является обязательным признаком состава преступления: «континентальный шельф» (ст. 253 УК РФ), «запретная зона» (ст. 256 УК РФ), «таможенная граница» (ст. 188 УК РФ).

Выяснение объекта преступного посягательства – одно из важнейших условий правильной квалификации деяния, поскольку от того, каким общественным отношениям нанесен непосредственный вред, зависит юридическая оценка содеянного.

От объекта преступления нужно отличать предмет преступного посягательства. В качестве предмета выступают материальные вещи, например, имущество, на завладение которым непосредственно направлены преступные действия. Предмет характерен для материальных составов преступления (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и др.).

Характер преступных действий (бездействия) – один из элементов объективной стороны состава преступления. Требуется доказать, в чем конкретно проявились противоправные действия, на что они были направлены. Например, физическое воздействие, оскорбление, грубое нарушение общественного порядка и т. п.

При преступном бездействии нужно устанавливать, в чем заключалось пассивное бездействие лица в ситуации, когда оно могло и должно было вести себя активно.

Способ совершения преступления конкретизирует общественно опасное деяние, выступает внешним проявлением преступных действий лица.

В отдельных случаях способ прямо влияет на квалификацию. Так, п. «е» ст. 105 УК РФ к числу квалифицирующих признаков относит совершение убийства общеопасным способом.

Преступные последствия – это тот существенный вред, который причиняется объекту посягательства. Последствия могут быть материальными и нематериальными.

Материальные последствия чаще всего выражаются в причинении физического вреда жизни и здоровью либо имущественного вреда. Нематериальные – связаны с посягательствами на блага нематериальные, например, унижение достоинства граждан, нарушение общественного порядка[12].

Причинная связь между действиями (бездействием) и наступившими преступными последствиями должна быть непосредственной. Необходимо учитывать, что причиненный вред может быть только следствием конкретных преступных действий (бездействия).

При этом устанавливается причинная связь не только между действиями и наступившими последствиями, но и между бездействием и последствиями преступного результата.

В п. 1 ст. 73 УПК указаны также другие обстоятельства совершения преступления, которые надлежит доказывать, однако содержание их не раскрывается. Представляется, что для отдельных преступлений в силу их особенностей могут иметь юридическое значение поведение потерпевшего, спровоцировавшее против него преступление, наличие у лица, совершившего преступление, профессиональных навыков, умений, используемых им, и т.д.

Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы(п. 2 ст. 73 УПК) – второе обстоятельство, подлежащее доказыванию.

Отметим, что УПК РСФСР виновность лица, совершившего преступление, конкретизировал процессуальной фигурой обвиняемого (ст. 68). УПК РФ отказался от персонификации участника уголовного процесса, виновность которого надлежит устанавливать по уголовному делу. Использование нейтрального термина «лицо, совершившее преступление», не может быть признано удачным.

Во-первых, в разделе втором УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» нет такого участника, как «лицо, совершившее преступление».

Этот термин использован в уголовном праве в статьях, регламентирующих принципы уголовного права и его действие (ст. 4, 6, 7, 10, 11, 12 УК РФ). Для уголовного права использование в общих положениях термина «лицо, совершившее преступление» вполне допустимо. Что касается уголовной ответственности, то здесь уголовный закон более конкретен: основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Одним из элементов состава преступления выступает, как известно, субъект преступления.

Во-вторых, установление обязанности доказывания виновности лица, совершившего преступление, правовой статус которого в уголовно-процессуальном законодательстве не определен, – юридический нонсенс.

В-третьих, согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном разбирательстве этим участником уголовного процесса является подсудимый. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, указано в ч. 4 ст. 302 УПК, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На предварительном расследовании подсудимый обладает статусом обвиняемого, лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт (ст. 47 УПК). Кроме того, обвиняемый – понятие родовое: обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным (ч. 2 ст. 47 УПК).

Учитывая изложенное, предлагаем п. 2 ст. 73 УПК изложить в следующей редакции: «2) виновность обвиняемого в совершении преступления, форма его вины и мотивы».

В отношении лица, совершившего преступление, (субъекта преступления) необходимо устанавливать:

1) данные социальной индивидуализации его личности;

2) возраст;

3) правовое состояние личности (вменяемость).

К общим данным о личности обвиняемого, которые надлежит доказывать, ст. 174 УПК относит:

а) фамилию, имя, отчество обвиняемого;

б) дату и место его рождения;

в) гражданство;

г) образование;

д) семейное положение, состав его семьи;

е) место работы или учебы, род занятий или должность;

ж) место жительства;

з) наличие судимостей;

и) иные сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Возраст. Обязательным признаком субъекта преступления является, как известно, достижение определенного возраста. Уголовной ответственности подлежат лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. И только в случае совершения наиболее тяжких преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, ответственность может наступить с 14-летнего возраста (умышленное убийство, похищение человека, изнасилование, кража, грабеж, разбой, вымогательство, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм и некоторые другие).

Вменяемость – это психическое состояние лица, которое во время совершения общественно опасного деяния могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а также руководить ими. Вменяемость, как правило, презумируется, т.е. предполагается. Основаниями для различного рода сомнений во вменяемости обвиняемого является наличие у лица хронического душевного заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния.

По отдельным категориям уголовных дел выясняется также, обладает ли обвиняемый признаками специального субъекта (должностное лицо, военнослужащий и др.).

Форма вины, мотив преступления – самостоятельные признаки субъективной стороны состава преступления.

В ст. 24 УК РФ указаны две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел может быть прямым или косвенным, неосторожность выражается в легкомысленности или небрежности.

Мотив преступления – это внутреннее побуждение лица к совершению преступления (корысть, хулиганские побуждения, злоба, месть, ревность, зависть и др.).

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ст. 73 УПК), выступают в качестве самостоятельного признака, относящегося к субъекту преступления. К числу таких обстоятельств можно отнести:

а) социальный облик обвиняемого (отношение к работе, учебе, участие в общественной жизни, наличие специальных и почетных званий и наград и т. п.);

б) условия жизни, семейное положение, материальные и жилищные условия;

в) состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидности, ранений, контузий;

г) образ жизни, круг знакомств, поведение обвиняемого, занятия в свободное время, основные интересы и увлечения;

д) употребление алкоголя и наркотиков, совершение в прошлом административных правонарушений и преступлений, применяемые меры ответственности, поведение после применения этих мер;

е) моральный облик обвиняемого, интеллектуальные качества, черты характера[13].

Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ст. 73 УПК), являются признаком объективной стороны состава преступления, поскольку это – преступные последствия.

По характеру вред подразделяется на три вида: 1) имущественный вред; 2) физический; 3) моральный.

Имущественный вред может выражаться в следующих материальных издержках:

а) похищении имущества, его уничтожении или повреждении;

б) расходах, связанных с восстановлением здоровья при причинении физического вреда (расходы на лечение, протезирование, оплату путевки в медицинское оздоровительное учреждение и т. п.);

в) утрате заработка в связи с нахождением на лечении.

Физический вред – это причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Моральный вред – нравственные страдания, которые причинены лицу в результате преступления.

Размер вреда определяется таким образом: имущественный – в стоимостном выражении (цена похищенного, уничтоженного имущества); физический – по степени тяжести вреда, причиненного здоровью (легкий вред, средней тяжести, тяжкий); моральный вред единиц измерения не имеет.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния(п. 5 ст. 73 УПК). Перечень этих обстоятельств можно разделить на две группы:

1) обстоятельства, указывающие на отсутствие признаков преступления;

2) обстоятельства, свидетельствующие о правомерности совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

К первой группе относятся такие обстоятельства:

а) малозначительность деяния, исключающая признак общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);

б) отсутствие уголовной противоправности деяния (ч. 1 ст. 14);

в) добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31).

Вторую группу образуют следующие обстоятельства:

а) необходимая оборона (ст. 37);

б) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

в) крайняя необходимость (ст. 39);

г) физическое или психическое принуждение (ст. 40);

д) обоснованный риск (ст. 41);

е) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42)[14].

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ст. 73 УПК), относятся к субъекту преступления.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, регламентированы ст. 61 УК РФ: а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости и др.

При назначении наказания могут учитываться помимо перечисленных в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные законом, т.е. их перечень не является исчерпывающим.

Обстоятельства, отягчающие наказание: а) рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и др. (ст. 63 УК РФ).

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания(п. 7 ст. 73 УПК).

Освобождение от уголовной ответственности возможно до вынесения судом обвинительного приговора в отношении конкретного лица. Тем самым исключается признание судом лица виновным в совершении преступления, а его освобождение от уголовной ответственности означает и полное освобождение от возможного наказания[15].

Виды освобождения от уголовной ответственности:

1) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

2) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76);

3) в связи с истечением сроков давности (ст. 78).

Освобождение от наказания уголовный закон предусматривает в отношении лиц, отбывающих наказание (стадия исполнения приговора): условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83).

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления(ч. 2 ст. 73 УПК). Под ними следует понимать причины и условия, способствовавшие общественно опасному деянию.

Причины – это внутренние побуждающие мотивы человека совершить преступление. Формированию антисоциальной направленности личности могут служить те условия, в которых протекает жизнь человека.

Условия – это сугубо внешние факторы, облегчившие совершение преступления (например, отсутствие решеток на окнах хранилища позволило без труда проникнуть в помещение и совершить кражу товарно-материальных ценностей).

Рассмотренные обстоятельства подлежат доказыванию по каждому уголовному делу, поэтому их можно отнести к общему предмету доказывания. Есть и специальный предмет доказывания, обусловленный спецификой субъекта преступления. Речь идет о несовершеннолетних и лицах, совершивших деяние в состоянии невменяемости, или заболевших душевным заболеванием после совершения преступления.

Согласно ст. 421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При производстве предварительного следствия по делам о невменяемых лицах, в соответствии с ч. 2 ст. 434 УПК, подлежит доказыванию:

1) время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;

2) совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;

3) характер и размер вреда, причиненного деянием;

4) наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу;

5) связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Таким образом, предмет доказывания может быть представлен в виде еще одной структуры: 1) общий предмет доказывания; 2) специальный.

Пределы доказывания.В теории уголовного процесса по рассматриваемому вопросу высказаны две точки зрения. Представители одной считают, что пределы доказывания – это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая обеспечивает правильное разрешение уголовного дела[16]. Авторы другой – границы исследования обстоятельств, подлежаших доказыванию по уголовному делу[17].

В первом случае пределы доказывания связаны с объемом собранных по делу доказательств, т. е. с их количественной характеристикой. Имеется ввиду, что для выяснения каждого обстоятельства, входящего в предмет доказывания, должен быть собран определенный объем доказательств.

Однако авторы не учитывают, что сами по себе доказательства – это ни что иное, как средства доказывания[18]. Ориентация на некую совокупность доказательств нельзя считать и методологически оправданной – в законодательном порядке невозможно установить сумму доказательств, необходимую и достаточную для принятия того или иного решения.

Позиция авторов, связывающих пределы доказывания с границами исследования обстоятельств дела, представляется более точной. Глубина, границы доказывания по уголовному делу выражаются в том, чтобы собранные доказательства с качественной стороны обеспечивали установление каждого элемента предмета доказывания. «В самом общем виде, – пишет С. А. Шейфер, – можно считать, что пределы доказывания – это границы познавательной деятельности следователя и суда, определяемые моментом, когда цели доказывания оказываются достигнутыми, иными словами, когда с необходимой степенью надежности (вероятно либо достоверно) установлены подлежащие доказыванию обстоятельства»[19].

Вместе с тем следует также учитывать, что есть более точный критерий предмета доказывания – это результат процесса доказывания. Таким результатом всегда является доказанность того или иного факта объективной действительности, имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела.

Отсюда, пределы доказывания – это доказанность по уголовному делу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания[20].

Доказанность – категория оценочная. Когда речь идет о доказанности того или иного обстоятельства, перечисленного в ст.73 УПК, это означает, что знания дознавателя, следователя, суда о событии преступления, виновности лица и других значимых для уголовного дела фактах соответствуют фактическим обстоятельствам, т.е. тому, что произошло в действительности.