Б. Ф. Скиннер. ОПЕРАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Рефлексы, как условные, так и всякие другие, главным образом связаны с внутренними физиологическими процессами в организме. Однако чаще всего нас интересует такое поведение, которое имеет определенное воз­действие на окружающий мир. Оно возникает в резуль­тате столкновения человека с необходимостью решать задачи, выдвигаемые жизнью. Кроме того, его специфи­ческие характеристики также представляют интерес для теории. Последствия поведения могут играть роль обратной связи для организма. В этом случае они изме­няют вероятность осуществления поведения, породив­шего их. В английском языке много слов, имеющих от­ношение к данному эффекту, например «поощрение» и «наказание», но ясное представление о нем мы можем получить только в результате проведения эксперимента.

КРИВЫЕ НАУЧЕНИЯ

В 1898г. Э.Л, Торндайком была предпринята одна из первых серьезных попыток изучить изменения, обуслов­ливаемые последствиями поведения. Его эксперименты возникли на основе дискуссии, которая впоследствии заинтересовала многих ученых. Ч. Дарвин, настаивавший на преемственности видов, подверг сомнению уни­кальность человека и его способность думать. В печати распространилось большое количество анекдотов, в ко­торых говорилось о проявлении животными «силы; разума». Но распространение особенностей, ранее, ха­рактеризующих только поведение человека, на поведе­ние животных, привело к постановке новых вопросов. Указывали ли наблюдаемые факты на психические про­цессы или эти очевидные проявления мышления могут быть объяснены иначе? В конце концов отпала необхо­димость в представлении о внутренних мыслительных процессах. Должно было пройти много лет, прежде чем тот самый вопрос о специфичности поведения человека не возник вновь, но эксперименты Торндайка и его объяснение мышления (reasoning) животных явились важным шагом в этом направлении.

Если кошка помещается в ящик, из которого она может выбраться, открыв задвижку, она может про­явить много видов поведения, некоторые из которых могут оказаться эффективными. Торндайк установил, что при многоразовом помещении кошки в ящик ус­пешное поведение наступало все быстрее и быстрее, и это продолжалось до тех пор, пока оно не стало пре­дельно простым и быстрым. Кошка решала свою зада­чу, как разумное человеческое существо, хотя, возмож­но, и не так быстро. Однако Торндайк не видел за этим «мыслительных процессов» и утверждал, что они не ­нужны для объяснения. Он описал свои результаты, указав на то, что поведение кошки было «запечатлено» (stamped in), поскольку оно сопровождалось открытием двери.

Тот факт, что поведение запечатлевается или со­провождается определенными последствиями, Торндайк назвал «законом эффекта». В своих экспериментах он установил, что в рамках одной и той же ситуации опре­деленное поведение протекает все более и более стабильно в отличие от других поведенческих проявлений. Фиксируя промежутки времени, которые требовались кошке для того, чтобы выбраться из ящика, он по­строил «кривую научения». Эта ранняя попытка опи­сать поведенческий процесс количественно, аналогично описанию физических и биологических процессов, рассматривалась как важный шаг вперед. Он раскрыл про­цесс, который развертывался в течение длительного времени и который был доступен для наблюдения. Итак, Торндайк сделал открытие. С тех пор было получено много кривых, которые легли в основу многих психоло­гических работ, посвященных научению.

Однако кривые научения не описывают сущность запечатления. Критерий Торндайка - время, необходи­мое животному для того, чтобы выбраться из клетки, — был связан с устранением других видов поведения, и его кривая зависела от ряда различных действий, которые могла выполнять кошка в определенном ящике. Форма кривой также зависела от поведения, которое было «успешным», и от того, был ли это редкий или обычный способ поведения в данном ящике. Можно сказать, что кривая научения, построенная таким образом, отражает свойства ящика с задвижкой, а не пове­дение кошки. Это положение распространяется на мно­гие другие устройства, разработанные для изучения на­учения. Различные лабиринты, через которые белые крысы и другие животные учатся проходить, «ящики выбора», в которых животные научаются различать свойства, или паттерны стимулов, аппараты, посредст­вом которых представляется последовательность стимулов, подлежащих усвоению при изучении памяти человека, - все они порождают различные кривые науче­ния.

Усредняя многие показатели индивидов, мы можем сгладить эти кривые настолько, насколько хотим. Более того, кривые, полученные в различных условиях, могут ;иметь определенные общие свойства. Например, при измерении данным способом научение обычно «имеет не­гативную характеристику убыстрения» — улучшение выполнения наступает все более и более медленно до тех пор, пока оно вовсе не прекращается. Однако из этого не следует, что негативная акселерация характе­ризует "сущность процесса. Предположим по аналогии, что мы наполнили стеклянный сосуд песком и так его перемешали, что песчинки одного и того же размера равномерно распределились внутри него. Если мы слег­ка встряхнем сосуд, то песчинки перераспределяются. Большие песчинки окажутся наверху, маленькие — внизу. Этот процесс также характеризуется негативной; акселерацией. Сначала смесь перераспределяется быст­ро, но по мере приближения к его завершению процессы в распределении наступают реже и реже. Такая кривая' может оказаться совершенно ровной и воспроизводимой, но один лишь этот факт не имеет большого значения. Кривая зависит от определенных процессов взаимодей­ствия песчинок различного размера, от силы сотрясения сосуда и т.д., но, в то же самое время, она прямо не от­ражает сами эти процессы.

Кривые научения показывают, как различные виды поведения, порождаемые в сложных ситуациях, отби­раются, закрепляются и реорганизуются. Базисный процесс запечатления отдельного акта осуществляет это-изменение, но в самом изменении он прямо не отражен.