X. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С 9-31.

Есть ли игра в жизни животных?

В чем Хейзинга видит общий недостаток биологических концепций игры?

Как вы думаете, может ли игра что-то значить для животных?

Хейзинга об игре как «первичной жизненной категории» и несомненной реальности.

Может ли игра в качестве «первичной жизненной категории», «фундаментального качества» быть рациональная познана? Как бы вы охарактеризовали позицию Хейзинги по данному вопросу?

Какую проблему ставит Хейзинга? Что является объектом, а что предметом его исследования?

Как соотносится категория игры с категориями серьезного и несерьезного (комичного, смехового), мудрого и глупого, истины и лжи, добра и зла, прекрасного?

Игра как «свободная деятельность».

Как вы думаете, свобода характеризует «игру вообще» или только «игры социального характера»? Совместимы ли свобода и инстинкт?

Хейзинга об игре как «необыденной» сфере жизни, о сфере жизни «как будто». Как вы думаете, знание играющего о том, что он играет - это формальный или содержательный момент игры?

Материально «незаинтересованный» характер игры.

Временная и пространственная локализованность игры. Повторяемость игры.

Упорядоченность игры. В чем она выражается? Фигура «нарушителя игры».

В чем Хейзинга видит эстетическое содержание игры?

Какие примеры приводит Хейзинга, иллюстрируя стремление игры к обособленности и консервации?

Игра как борьба и представление. Примеры Хейзинги из жизни ребенка и в культа архаических культур.

Взаимопроникновение культа и игры в «священной игре»; «прививка» культа к игре.

Как вы думаете, можно ли отправление священного культа считать «материально незаинтересованным»? Знают ли священнослужители, что они играют?

Как вы поняли, отвечает ли Хейзинга в итоге на вопрос, зачем нужна игра человеку или почему он играет? Возможен ли этот вопрос в концепции Хейзинги?

Можете ли вы привести свои примеры игры в культуре?

Какие вопросы у вас возникли в результате знакомства с концепцией Хейзинги? Согласны ли вы с ней? Обоснуйте свою позицию.

* По преобладающему признаку (лат. ).