Методические рекомендации

При изучении указанной темы необходимо исходить из того общего положения, что проблема защиты против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодатель­ных (представительных) органов, органов исполнительной вла­сти, конкретных должностных лиц, государственных и муни­ципальных служащих, в результате которых нарушаются права и свободы, ущемляются интересы граждан и организаций, су­ществует во всех странах.

На примерах таких законодательных актов, как Основы зако­нодательства Союза ССР и союзных республик об администра­тивных правонарушениях, принятых 23 октября 1980 г., Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июля 1984 г., Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалова­ния в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляю­щих права граждан», Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О по­рядке обжалования в суд неправомерных действий органов го­сударственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"» от 15 нояб­ря 1995 г., Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994г. це­лесообразно проследить, каким образом происходило расшире­ние возможности судебной защиты прав и свобод граждан.

Далее следует перейти к изучению современного состояния законодательства, относящегося к регулированию судебной за­щиты прав против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Для этого необходимо уяснить, какова правовая природа судебных дел рассматриваемой категории.

Особенности публичных правоотношений оказывают суще­ственное влияние на специфику судопроизводства по делам, возникающим из этих правоотношений.

Для выявления этой специфики целесообразно прежде всего проанализировать содержание гл. 23 ГПК РФ, обратив внима­ние на те процедурные категории, которые не свойственны ис­ковому производству либо действуют со значительным отли­чием.

Следует обратить внимание и на то, что в рамках судопро­изводства по делам, возникающим из публичных правоотноше­ний, исключается возможность разрешения спора о частном праве, подведомственном суду. Такая ситуация может возник­нуть как при подаче заявления, так и при рассмотрении дела в суде. Необходимо иметь четкое представление о процессуаль­ных последствиях установления наличия спора о праве при возбуждении дела и в последующих стадиях процесса.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из пуб­личных правоотношений, не применяются и правила заочного производства.

Изучая вопрос о подведомственности, следует также иметь в виду, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, могут быть предметом рассмотрения не только судов общей юрисдикции, но и Конституционного Суда РФ, а также арбит­ражных судов. Распределение дел данной категории между названными судами осуществляется в соответствии с их компе­тенцией, установленной федеральными законами (см., напри­мер ст. 3 ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Особого внимания требует анализ законодательства, регули­рующего порядок рассмотрения дел, тех категорий, которые перечислены в ст. 254 ГПК РФ, а именно, статей, входящих в гл. 24, 25, 26 ГПК РФ, поскольку помимо общих положений производства по делам, возникающим из публичных правоотно­шений, каждая категория имеет свою внутреннею специфику по порядку и срокам подачи заявления, по субъектному составу, по определению подсудности, по срокам и процедуре рассмотрения заявлений судом, по содержанию решений и их реализации, по срокам кассационного обжалования решений.

Для лучшего усвоения материала представляется целесооб­разным после изучения специфики судебного рассмотрения дел, относящегося к каждой из категории публично-правового характера, провести сравнительный анализ производства по всем из них, а также составить проект заявления в суд.

 

Литература, рекомендуемая к изучению по теме семинара

1.	Ст.15 ч.2, 17, 18, 32, 46, 47, ч.1 ст.125, гл.II Конституции РФ.
2.	ФЗ от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» глава 10.
3.	ФЗ от 26.11.96 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (с изм от 22 июня 1998 г.) п.7
4.	Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, статья 23.1.
5.	Закон РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп.).
6.	Определение Конституционного Суда РФ от 06 июня 2003 года № 185-О.
7.	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».
8.	Ершов В. Признание нормативно-правовых актов противоречащими Конституции и федеральным законам: законотворческие идеи.//Российская юстиция, 2003 года, № 6.
9.	Лупарев Е. Соотношение административно-правовых и иных категорий юридических споров//Российская юстиция, 2003 год, № 1.
10.	Минашкин А.В. Некоторые особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений//Законодательство и экономика, 2003 год, № 4.
11.	Никитин С. Нормоконтроль – не абстракция, это реальность// «эж-ЮРИСТ», 2003 год № 21.
12.	Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений//Российская юстиция, 2003 год, № 6.
13.	Приходько И. Лукавое «выравнивание».//Юрист, 2003 год, № 21.