Методические рекомендации

 

Стороны - основные участники искового производства. От правильного определения того, кто является сторонами по делу, зависит не только верное решение процессуальных вопросов, но и в целом судьба процесса, истинность судебного акта по делу.

Поэтому в первую очередь нужно обратить внимание на признаки сторон, отличающих их от иных лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК РФ). Поскольку стороны - всегда предпо­лагаемые субъекты спорного материального правоотношения, важно вначале верно определить предмет процесса. Следует от­личать предположение о наличии субъективного права и спора о нем и право требования, наличие и отсутствие предположе­ния об обязанности отвечать по иску, что важно для разгра­ничения категорий надлежащего и ненадлежащего ответчика. Понятие ненадлежащего ответчика связывается с отсутствием не субъективной обязанности, а с отсутствием предположения об обязанности отвечать по иску. Если суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика субъективной обязанности перед ист­цом в материальном правоотношении, составляющем предмет процесса, выносится судебное решение об отказе в удовлетво­рении иска. Ответчик в данным случае был надлежащим. Если же суд убеждается в отсутствии юридического предположения об обязанности ответчика отвечать по иску, возникает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В этой связи следует обратить внимание, что логика спорного материального правоотношения (предмета процесса) не совпадает с логикой развития регулятивного материального правоотношения. Игнорирование данного обстоятельства может привести к неверно­му определению сторон по делу. Типичный пример - причинение вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обла­дания его владельца помимо воли последнего. В такой ситуации в материально-правовом смысле за вред отвечает причинитель (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Однако это вовсе не означает, что при возник­новении спора в суде по иску потерпевшего владелец источника приобретет статус ненадлежащего ответчика. Он будет надлежа­щим ответчиком, но в его обязанность будет входить доказывание того обстоятельства, что причинитель вреда завладел источником повышенной опасности помимо воли его владельца. Причинитель явится соответчиком. Вопрос же о материально-правовых послед­ствиях (о возложении гражданской ответственности) может быть решен различно - в зависимости от конкретных обстоятельств дела (в т. ч. наличия / отсутствия вины в действиях владельца, связанных с обеспечением надлежащей охраны источника повы­шенной опасности). При наличии вины владельца источника по­вышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, правильное истолкование категорий "мате­риальный интерес", "процессуальный интерес" имеет первосте­пенное значение для верного определения сторон по делу в кон­кретном процессе, разграничения различных процессуальных ин­ститутов.

Решение задач по данной теме предполагает четкое уяснение процессуальных прав и обязанностей сторон. Знание классифика­ции процессуальных прав сторон имеет не только познавательное значение, оно поможет в уяснении их природы. Это, в свою оче­редь, залог понимания механизма реализации прав и обязанностей сторон в конкретных процессуальных отношениях.

Анализируя проблему соучастия, важно четко уяснить основа­ния его возникновения - по видам соучастия. Основания возник­новения процессуального соучастия установлены ст. 40 ГПК РФ. Особого внимания заслуживает сравнительный анализ обязатель­ного и факультативного соучастия. При решении вопроса об осно­ваниях возникновения обязательного процессуального соучастия важно учитывать не только материально-правовые особенности предмета процесса, но и предмет иска.

Так, солидарное обязательство или солидарная ответствен­ность, без учета предмета иска, не является основанием возникно­вения обязательного процессуального соучастия. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в от­дельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Если кредитор обращается с иском к одному солидарно­му должнику с требованием исполнить обязательство в полном объеме - процессуального соучастия не возникает. Если тот же кредитор обращается с иском к одному из солидарных должников с требованием исполнить обязательство в части - соучастия тоже нет. Наконец, если кредитор заявляет иск ко всем солидарным должникам, то процессуальное соучастие возникает, и оно явля­ется обязательным по своей природе. Для возникновения обяза­тельного процессуального соучастия в данном случае требуется проявление воли кредитора-истца, которая имеет материально-правовое значение в силу природы солидарного обязательства.

Следует различать основания соединения исков и основания возникновения факультативного соучастия. Само по себе соединение исков (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ) не является основани­ем возникновения соучастия, однако основание возникновения факультативного соучастия (общность юридических фактов и доказательств) может совпадать с основанием соединения исков.

Процессуальное правопреемство связано с гражданским пра­вопреемством по материально-правовым основаниям возникнове­ния, но представляет собой самостоятельный правовой институт.

Решая вопрос о процессуальном правопреемстве, следует вначале определить наличие правопреемства в материальных правоотношениях, являющихся предметом процесса. Обратить внимание на отличие правопреемства от замены ненадлежащего ответчика. В части I ст. 44 ГПК РФ термин ''стороны" употреблен в материально-правовом, но не процессуальном значении. В процессу­альном смысле при правопреемстве сторона остается прежней; меняется лишь "физический носитель" свойств и качеств процессуальной стороны. Поэтому гражданский процесс при правопреемстве, в отличие от ситуации, складывающейся при замене ненадлежащего ответчика, не возобновляется, а продолжается, и все действия процессуального право предшественника обязательны и сохраняют свое значение и последствия для процессуального правопреемника.

В отличие от гражданского права, в процессе сингулярное правопреемство не допускается.