Процессуальный порядок постановления приговора.

Учитывая исключительную роль приговора - важнейшего акта правосудия, закон определил особый порядок его постановления.

Для постановления приговора суд обязательно удаляется из зала судебного заседания в совещательную комнату. Особый процессуальный режим, с соблюдением которого должен обсуждаться и выноситься приговор, направлен на то, чтобы обеспечить условия, исключающее постороннее воздействие на судей. Точное соблюдение процессуального порядка, с одной стороны, гарантирует независимость каждого судьи в отдельности, а с другой - интересы правосудия в целом, ибо обеспечивает деловые нормальные условия вынесения этого судебного решения. Именно при постановлении приговора наиболее яркое и реальное выражение получает принцип независимости судей и подчинение их только закону.

При постановлении приговора должны быть соблюдены следующие условия:

1. Приговор выносится в специально отведенном помещении совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда. Присутствие других лиц недопустимо. Этим самым подчеркивается, что вынесение приговора должно происходить без влияния, как представителей отдельных лиц, так и представителей государственных и иных органов, что решение судей по делу принимается на основе внутреннего убеждения, сложившегося в процессе обстоятельного анализа всех доказательств, проверенных и оцененных судом в условиях, которые исключают постороннее воздействие. Отступление от этого требования является существенным нарушением уголовно-процессуальной формы, ставящим под сомнение законность приговора и влекущим его отмену.

2. По общим требованиям судьи не должны покидать совещательную комнату до вынесения приговора. Однако когда постановление его требует длительного времени (по сложным делам совещание судей иногда длится несколько дней) или с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для перерыва и отдыха. По большинству уголовных дел приговор выносится без перерыва в совещании. Перерыв для отдыха судьи должны использовать только по прямому назначению. Судья не вправе использовать перерыв для разрешения различных служебных вопросов, не относящихся к рассматриваемому делу. В это время судьи не должны общаться со сторонами, не вправе с кем-либо обсуждать вопросы, касающиеся постановления приговора, и получать по этому поводу какие-то указания, советы.

3. Тайна совещательной комнаты.

Судьи не имеют права разглашать суждения, высказываемые в связи с вынесением приговора в совещательной комнате. Такой запрет создает благоприятные условия для свободного обмена мнениями.

4. Свободное обсуждение вопросов судьями.

Каждый судья может открыто выражать свое мнение по любому из рассматриваемых вопросов, отстаивать его, приводить аргументы для его подтверждения.

Совещание судей в совещательной комнате подчинено определенному регламенту. Постановляя приговор, они обязаны обсудить в точной последовательности круг вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК РФ. Обязательным требованием является такая постановка вопросов, чтобы на них можно было бы получить только один из двух ответов - утвердительный или отрицательный. Судьи не вправе воздерживаться от голосования. В целях исключения воздействия на судей при рассмотрении вопросов, подлежащих обсуждению, закон обязывает председательствующего подать свой голос последним. Это важное этическое положение преследует цель - обеспечить такие условия вынесения приговора, которые исключили бы постороннее влияние на судей более опытного, более сведущего в юридических вопросах председательствующего по делу.

5. При постановлении приговора коллегиально не всегда может быть достигнуто единодушное мнение всех судей, поэтому вопросы разрешаются простым большинством голосов. Судья, оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо вопросу, не вправе воздержаться от голосования по другим вопросам и должен исходить при этом из того решения, за которое проголосовало большинство. Голос судьи, поданный за оправдание присоединяется к голосу поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое наказание. Исключение составляет лишь решение о назначении наказания в виде смертной казни, которое может быть принято только единогласно. Судья, который остался в меньшинстве может оформит свое мнение в специальном процессуальном документе, именуемый " особым мнением судьи ".

Необходимо иметь в виду, что допускается только одно особое мнение судьи, ибо приговор выносится большинством судей. Наличие особого мнения, изложенного письменно, позволяет проверить его обоснованность в последующих стадиях при обжаловании. Особое мнение приобщается к делу, но при провозглашении приговора не объявляется.

6. Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении. Его вправе написать как председательствующий, так и другие судьи.

Приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство. Он подписывается всеми судьями. Судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Все вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, судьи решают на основе закона, в соответствии с правосознанием и принципами морали, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей.

Круг вопросов, подлежащих рассмотрению при постановлении приговора, последовательность их обсуждения строго регламентированы уголовно-процессуальным законом.

Судьи, рассматривающие уголовное дело, должны ответить на следующие вопросы, сформулированные в статье 299 УПК РФ:

1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?

Для правильного разрешения дела первостепенным является установление самого события, в связи с которым происходит рассмотрение дела. Отрицательный ответ на этот вопрос как бы предопределяет приговор, дальнейший исход дела. Если суд установил, что деяния, по поводу которого проводилось расследование и судебное рассмотрение, не было, то тем самым становится излишним рассмотрение последующих вопросов. В то же время, утвердительный ответ на этот вопрос не может свидетельствовать о виновности подсудимого.

2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?

Иными словами - причастен ли он к совершению преступления? Установив, что вмененное деяние совершено подсудимым, суд обязан ответить: