Организации

Наряду с институтами на эффективность институциональной системы влияют организации.

По Норту, институты наряду со стандартными ограниче­ниями, описываемыми экономической теорией, формируют возможности, которыми располагают члены общества.

Институциональные рамки определяют, какие организации (политические органы, экономические структуры, общественные учреждения) возникают и работают, иными словами: институты — это «правила игры», а организации — «игроки». Однако это не означает, что игроки в обязательном порядке будут следовать ус­тановленным в обществе «правилам игры». Подобно институтам, организации структурируют взаимоотношения между людьми. «Организации являются целенаправленно действующими едини­цами, созданными организаторами для максимизации богатства, дохода или иных целей... Преследуя эти цели, организации пос­тепенно меняют институциональную структуру»¹.

Роль организаций (предприятий, фирм) в институциональ­ном процессе еще мало изучена, однако последние исследова­ния, проводимые в рамках неоинституциональной теории, в частности, Г. Клейнером, показывают, что организация является не только производителем товаров и услуг, а также своеобраз­ным «институтопровайдером», который выполняет следующие основные функции:

• роль генератора и распространителя производственных институтов и соглашений. Успешный опыт отдельной органи­зации, эффективность используемой в ней системы контрактов, как правило, побуждает аналогичные структуры использовать эти методы организации;

Пример.

Создание таких институтов-объединений, как тресты и синдикаты, позволило их членам получить большую прибыль, увеличить финансовые возможности за счет согласованного распределения средств. Данная ор­ганизация благодаря ошеломляющим результатам получила дальнейшее распространение у обладающих близкими возможностями фирм, и эта форма отношений была быстро институционализирована.

• роль инкубатора институтов. В результате деятельности организации происходит формирование новых формальных правил и неформальных норм, которые учитывают особенности данной структуры, функционируют с большей эффективностью конечных результатов, или, говоря иначе, выращивание новых институтов в существующей институциональной среде;

Пример.

Система морального и материального стимулирования работников на предприятии.

1.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С. 20.

• роль индивидуального институционального интеграто­ра (вовлечение новых индивидов в состав носителей данной нормы):

Пример.

Принятие нового работника происходит в соответствии с контрактом, заключенным между ним и руководителем организации, в котором работник обязуется выполнять установленные формальные правила, действующие здесь и закрепленные в «Должностных инструкциях». Важную роль для работника играет адаптация в коллективе, в результате которой он узнает устоявшиеся неформальные нормы и начинает действовать в их рамках. Если он принимает и соблюдает правила и нормы, то остается в коллективе и имеет все шансы в соответствии со своими способностями продвинуться по службе, в противном случае — становится «изгоем» и увольняется.

Институциональные изменения могут носить искусственный характер в том случае, если, например, организации создаются в интересах отдельных групп или лиц, или когда руководи­тели политических и экономических организаций считают, что добьются большего успеха путем изменения тех или иных институциональных рамок. Следовательно, как и институты, организации не обязательно являются социально продуктив­ными вследствие того, что институциональная система может создавать искаженные стимулы.

Пример

Создание отдельных союзов может носить чисто групповой характер и ставить своей целью образование мощной лоббистской группы, спо­собной повлиять на правительство. Деятельность подобных организаций, как правило, ведет к росту трансакционных издержек функционирования экономической системы в целом.

Выбор, который делают экономические агенты, зависит во многом or функционирования и эффективности политических и экономических организаций и достоверности получаемой ими ин­формации. «Если бы политические и экономические рынки были эффективными (если бы трансакционные издержки равнялись нулю), то руководители всегда бы делали правильный выбор»¹. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — С.23.

Субъективное восприятие субъектами экономической и политической систем, а также производимой информации является причиной принятия ими решений, которые зачастую не приво­дят к увеличению эффективности экономики и общественного благосостояния.

В соответствии с неоинституциональным подходом в качестве особой организации следует рассматривать государство.

Государство можно исследовать и как институт (механизм формирования и соблюдения системы формальных правил на базе социального контракта), и как организацию (структуру госу­дарственного аппарата управления, систему законного наказания и принуждения) (см. главу 6).

Приложение

Влияние институтов на эффективность экономической системы

Каким же образом можно выделить основные для развития экономической системы институты? Одним из способов явля­ется определение их эффективности. Согласно Д. Норту, все институты являются эффективными в том смысле, что оказыва­ют влияние на развитие обществ и, в частности, экономических систем.

Существующая в обществе институциональная система может состоять из институтов как повышающих, так и сни­жающих эффективность экономической системы. Под эффективностью экономической системы подразумевается функ­ционирование экономики на уровне своей кривой производственных воз­можностей. То есть в обществе можно наблюдать одновременно наличие институтов как способствующих экономическому росту, так и тормозящих его. Здесь важна роль «институционального остатка»², который складывается в конечном результате и оказывает решающее воздействие на развитие экономической системы.

Что же ведет к созданию более эффективных систем? Д. Норт сравнивает дм различных подхода к проблеме развития сферы образования в Соединенных Штатах и странах «третьего мира», эффективность созданных институтов и последствия их влияния на прогресс и развитие экономики в долгосрочной перспективе. Так, крупные инвестиции в образовательную сферу в США в конце XIX в. привели к формированию системы образования, которая обеспечила в дальнейшем полноценное развитие эко­номики. обеспечив ее хорошо подготовленными кадрами и заложив базу для развития научно-технического потенциала. В свою очередь, недооценка роли и соответственно «остаточное финансирование сферы образования в странах «третьего мира» явилось причиной дефицита квалифицированных специалистов в экономике этих стран. Таким образом, недопроизводство¹ от­дельных институтов и стало причиной формирования недоста­точно эффективной экономической системы. Под недопроизводством отдельных институтов автор понимает недоста­точно развитую с точки зрения эффективности институциональную систему. Основная причина заключается в отсутствии изначально импульсов или стимулов для развитая данных институтов. Импульсы (стимулы) для форми­рования отдельных институтов могут быть заданы как самой системой, так и извне, например, в результате вмешательства государства. Согласно оценкам ряда специалистов, увеличение продолжительности образования в США на один год ведет к увеличению ВВП на 5—15 %. Отдача от вложений в образование в развивающихся странах еще выше: инвестиции в начальное образование в странах с низким доходом обеспечивают рост ВВП в среднем на 23 %². ²Psacharopouos G. Returns to Investment in Education: A Global Update. - VVbrM Development, 1994. — V. 22. — № 9. — P. 153-170.

Таким образом, существует зависимость эффективности экономической системы от эффективности ее институциональной основы.

Рассмотрим данный эффект с помощью графика (рис. 3.2).

Точка Е лежит на кривой потребительских возможностей, демонстрирующей уровень развития экономики с недостаточно эффективной институциональной системой, для которой характерно недопроизводство или отсутствие отдельных институтов, позволяю­щих сократить трансакционные издержки ее функционирования.

Рис. 3.2. Зависимость эффективности экономической системы от эффективности ее институциональной основы

Своевременное развитие отдельных институтов позволило бы повысить эффективность институциональной системы, а следовательно, и экономической. Графически это показано решением кривой потребительских возможностей вправо.

Однако помимо фактора недопроизводства отдельных ин­ститутов необходимо учитывать то, что в различных условиях одни и те же институты могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на развитие экономики. Так, например, ограничение конкуренции рассматривается как один из способов повышения эффективности за счет сниже­ния трансакционных издержек для отдельных экономических агентов путем договорных обязательств сторон, и в то же время в результате договоренности цены теряют свою основную роль регулятора между спросом и предложением, что ведет к росту трансакционных издержек в целом.

Действие различных групп институтов представлено на рис. 3.3.

Все институты можно разделить на три группы — институ­ты, повышающие эффективность экономической системы, ней­тральные институты и институты, снижающие эффективность экономической системы.

Результатом действия институтов, повышающих эффектив­ность экономической системы, является улучшение по Парето-то есть снижение трансакционных издержек экономической системы, что приводит к увеличению доходов всех членов общества. Графически улучшение по Парето показано на рис. стрелкой: смещение из точки Е в точку А, лежащую на кривой потребительских возможностей. и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, полити­ческой и социальной организации.

Со времен Ч. Дарвина эволюционная теория оказывает мощное воздей­ствие на понимание социальной выживаемости, а после публикации статьи А. Алчияна в 1950 г. (Alchian A. Uncertainly, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. - № 58. -1950. - P. 211-221.) эта теория заняла прочное место в экономической литературе.

 

Учебно-методические материалы

План семинарского занятия

Сущность и понятие «института». Институциональная матри­ца. Формальные и неформальные правила. Роль неформальных норм в обществе. Проблема согласования.

Роль нейтральных институтов заключается в снижении трансакционных издержек для одной группы экономических агентов и одновременном их росте — для другой. Такое пе­рераспределение не приводит к повышению эффективности экономической системы в целом. Графически роль нейтральных институтов показана смещением из точки Е в точку В.

И, наконец, развитие институтов, снижающих эффектив­ность институциональной системы из-за несовершенства «пра­вил игры» и роста неопределенности, приводит к усложнению процесса обмена, росту трансакционных издержек экономичес­кой системы, что показано на графике стрелкой: перемещение из точки Е в точку С.

Если продолжить этот анализ, то становится правомерной постановка вопроса: как объяснить выживание обществ и экономик с устойчиво низкими параметрами функциониро­вания?

Институциональные изменения. Виды зависимости новых институтов от старых. Возможные пути развития новь,* институтов в рамках эволюционной и революционной зави­симостей.

Организации. Их влияние на институциональную систему.

 

Темы докладов

1.Виды зависимости между новыми и старыми институтами в периоды институциональных трансформаций.

2.Революционный характер институциональных изменений в переходной экономике (на примере России) и их последствия для общества.

3.Проблемы формирования новых институтов в постсоциалистических странах (на примере отдельных институтов, таких как институт Президента, парламент, центральный банк институт частной собственности, банкротства, эффективного собственника и т.д.).

4.Коренное изменение отдельных институтов (банковской системы, налоговой системы) и проблемы связанные, с их функционированием в российской экономике.

5.Воздействие отдельных организаций (например, профсоюза) на изменение институциональной системы, их позитивное или негативное влияние на развитие экономики.

 

Рекомендуемая литература

1.Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984.

2.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие Рос­сии. - М.: ТЕИС, 2ООО.

3.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функ­ционирование экономики. — М: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

4.Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. — М.: Эдиториал УРСС, 2002.

5.Эггертссон Т Экономическое поведение и институты. — М.: «ДЕЛО», 2001.

Вопросы для повторения

1юДайте определение «института», которое, на Ваш взгляд, более полно отражает его сущность.

2.Что такое институциональная матрица и какова ее роль в институциональном строительстве общества?

3.Назовите основные составляющие института. В чем от­личие формальных от неформальных «правил игры» в обществе? Какова роль механизмов принуждения в фу­нкционировании института?

4.Как формируется система неформальных институтов в обществе (согласно концепциям Т. Веблена и Ф. Хайека)? Свяжите процесс формирования институтов с их устойчи­востью.

5.Что такое «институциональные изменения»? Назовите субъекты и источники институциональных изменений.

6.Назовите виды зависимости между новыми и старыми институтами. Какой характер присущ тому или иному типу зависимости?

7.Как согласуются формальные и неформальные правила, существующие в обществе? Какую роль эта взаимосвязь играет в институциональной системе? Что такое институ­циональный конфликт?

8.Назовите возможные пути развития новых институтов в рамках революционной зависимости.

9.Как отражаются на институциональной системе общества неприжившиеся новые институты?

10.От чего зависит скорость институциональных измене­ний?

11.Что такое институционализация?

12.Какова роль организаций в институциональной системе?

13.Что такое «институциональный остаток»? Какую роль играют институты в развитии экономической системы?

 

Тесты

1. Под институтами в неоинституциональной теории понима­ется:

а) разработанные людьми ограничения;

б) результат процессов, происходивших в прошлом;

в) высшие учебные заведения;

г) «правила игры» в обществе.

 

2. В состав института не входят:

а) формальные правила;

б) неформальные нормы;

в) организации;

г) система наказания.

 

3. Формальные правила это:

а) конституция;

б) традиция;

в) обычай;

г) закон.

 

4. Большая устойчивость неформальных норм определяется-

а) длительностью их эволюции;

б) искусственным установлением «сверху»;

в) судебной практикой;

г) законодательством.

 

5. «Path determinacy» предполагает:

а) сильную зависимость новых институтов от старых;

б) менее сильную зависимость новых институтов от старых*

в) отсутствие зависимости между новыми и старыми институтами;

г) сильную зависимость новых институтов от старых.

6. Неформальная институционализация:

а) влияние неформальных норм на формальные правила;

б) несогласование формальных правил и неформальных норм;

в) закрепление неформальных норм в законодательстве;

г) оппортунистическое поведение.

 

7. Институциональный конфликт это:

а) конфликт между производителями и потребителями;

б) конфликт между системой наказания и системой принуждения;

в) несогласование формальных правил и неформальных норм;

г) несогласование намерений и действий покупателя.