Процесс альтернативного разрешения споров. Опыт Великобритании

В «Руководстве для судей и судейских лиц» Лорд Фалконер, Министр Конституционных дел и Лорд-канцлер (Великобритания) отмечает: «Мир современной юриспруденции претерпевает непрерывный процесс изменений, за чередой которых я имею возможность пристально наблюдать, будучи последним лицом, занимающим пост лорд-канцлера со времен его учреждения в XIV веке, а также в связи с соответственным переименованием моего ведомства в департамент, заведующий конституционными делами.

Реформа гражданских процессов - одна из составляющих происходящего переустройства. Другой такой составляющей является публичное обещание государства, опубликованное в марте 2001 г., рассмотреть и использовать АРС (Альтернативное Разрешение Споров) в процессе решения всех подходящих дел при наличии согласия другой стороны, а также внедрить ряд обязательств АРС в правительственные контракты…

В первом издании этого руководства, опубликованном вскоре после того, как ПРК (Предотвращение и Разрешение Конфликта) вступило в силу, я написал (будучи в то время Хранителем Судебного Архива Великобритании): «Всегда будет существовать определенное количество сложных дел, в ходе которых вовлеченные в спор стороны не смогут разрешить возникший конфликт самостоятельно. Именно в таких случаях мы, судьи, обязаны оказать поддержку обоим сторонам в попытке устранить разногласия посредством альтернативных процессов разрешения спора. Я убежден в том, что судебный процесс всегда должен быть самым последним способом разрешения вопроса, и, по мере возможности, должен проводиться в максимально целесообразной и экономичной форме…»

«Очевидно, что высшие представители судебной власти предполагают, что этот менее враждебный подход пропитает всю систему гражданского права. Данное руководство постарается предоставить судьям достаточный объем информации относительно следующих вопросов: диапазон применения АРС и его совместимость с судебным делом; временные сроки АРС; полномочия Суда рекомендовать или требовать применения процедуры медиации; вопросы, которые необходимо оговорить со сторонами при обсуждении процесса медиации; сам процесс медиации; по каким критериям следует выбирать подходящего медиатора; основные юридические и процедурные вопросы медиативного процесса с целью оказания содействия судьям в принятии мудрых и обоснованных решений по вопросам медиации.

Несмотря на то, что арбитраж традиционно считается главной альтернативой судебному процессу, по своей сути он стоит ближе к процедуре судебного разбирательства, нежели другие формы АРС. В целом, данное руководство описывает наиболее часто встречающийся метод необвинительных процессов АРС, а именно процесс медиации. Другие процессы АРС (как обвинительные, так и нет) также используются на территории Великобритании, например:

Ранняя нейтральная оценка (РНО), в ходе которой нейтральная сторона (независимый эксперт) даёт своё ни к чему не обязывающее сторон мнение относительно юридической, технической или фактической стороны дела.

Обвинительные процедуры часто применяются при решении строительных конфликтов с целью добиться условного результата, допуская возможность последующего его изменения неудовлетворенной стороной.

Независимое вмешательство и определяющая медиация, когда задействована третья, нейтральная сторона во избежание судебного разбирательства путем урегулирования и смягчения конфликтных моментов.

Решение эксперта, когда независимый эксперт выносит принудительное решение вне рамок Арбитражного Акта.

Гибридные процессы, такие как медиация/арбитраж, при этом следует подчеркнуть, что АРС может быть смоделирован для разрешения любого конкретного спора, вне зависимости от того, началось судебное разбирательство или еще нет.

Уполномоченный по правам человека, к услугам которого, как правило, прибегают при возникновении жалоб относительно потребительских и гражданских вопросов.

Диапазон практического применения АРС и уместность его применения в судебном процессе. Масштаб применения АРС значительно возрос с тех пор, как было опубликовано первое издание данного руководства в 1999 г. На сегодняшний день осталось крайне мало таких правовых и практических сфер, где медиация не использовалась бы для урегулирования конфликтных ситуаций. Медиаторы регулярно имеют дело со спорами, предметами которых являются: коммерческие контракты, включая дела о пересечении границ; строительство; клевета; рабочая занятость; завещания и управление имуществом по доверенности; финансовая ненадежность, банкротство; интеллектуальная собственность; матримониальные и семейные дела; личная и частная собственность; причинение личного ущерба и медицинская халатность; профессиональная халатность и возмещение ущерба; общественное право и судебное рассмотрение дела;

Медиация успешно используется для разрешения споров: до истечения судебного процесса; на любой стадии во время судебного процесса;во время судебного разбирательства, а также в период после завершения разбирательства, но до вынесения решения суда; во время апелляционного процесса; в случаях, где очевидны противоречия в законодательстве, фактах и взглядах; в случаях, когда оспариваются обязательства и/или причины; при ложных заявлениях; когда одна из сторон или юридическая команда отрицает их; когда затронуты интересы детей или родителей; в групповом судебном разбирательстве при участии множества истцов и ответчиков.

К случаям, в которых использование медиации иногда считается неуместным, относятся:

когда юридический прецедент требуется одной или обеими сторонам – хотя в данном случае медиация может быть применена, если стороны стремятся избежать возможности неблагоприятного прецедента;

когда требуется окончательное распоряжение суда, как, например, ордер на обыск, замораживание финансов или судебный запрет - хотя медиация может помочь решить остальные вопросы в ходе судебного разбирательства и урегулировать действия, связанные с окончательным решением суда;

когда возможно вынесение судом суммарного заключения - хотя медиация может принести пользу в случаях, когда существует лишь малая вероятность вынесения подобного решения или в случае отказа;

при успешном течении переговоров - хотя медиация может ускорить процесс переговоров или дать стороне возможность преодолеть препятствие в случае его возникновения или гарантировать стороне слушание дела в суде;

при активном стремлении к широкой огласке - хотя медиация может привести к открытому, гласному результату при согласии сторон.

Невозможно сделать четких утверждений или предположений относительно того, когда и при каких условиях, то или иное судебное дело подходит или не подходит для применения в нем процесса медиации. Верным будет лишь предположить, что практически в любом деле возможно успешное применение медиации на каком-то определенном этапе развития этого дела. И, вместо того, чтобы задаваться вопросом «уместна ли медиация в том или ином деле», разумнее будет спросить «а готово ли само дело к тому, чтобы применить в нём процесс медиации?»

Временные сроки АРС. В идеале, на заключительной стадии процесса медиации, каждой из сторон потребуется достаточно информации для того, чтобы произвести качественную оценку рациональности предложенных условий урегулирования конфликта. Однако это вовсе не означает, что необходимо полностью проходить все предварительные стадии до того, как проведение медиации станет возможным. Одним из её последствий является эффективный обмен информацией - как фактами, так и взглядами. В самых сложных, трудноразрешимых случаях бывает невозможно точно определить степень риска до тех пор, пока не произойдет обнародование и обмен достоверными фактами и показаниями. Данная процедура требует существенных затрат для её полного проведения, и обычно юристов спрашивают, на этапе назначения или в ходе конференции о ведении дела, возможно ли произвести устную оценку ситуации до начала процедуры. Даже в случае, если процесс медиации не может урегулировать все проблемы на начальной стадии, раннее вмешательство нейтральной стороны или содействующего лица может привести к оптимальному планированию и согласованию времени проведения последующей процедуры медиации или к сужению вопросов конфликта в процессе медиации или других процессов АРС. Модель медиации представляет собой знакомую территорию для лиц, проводящих медиацию, в трудноразрешимых или в комплексных делах с большим числом участников, для которых наиболее желательным является раннее разрешение вопроса.

При решении вопроса о сроках, судьи обязаны учитывать следующее:

Возможность успешного проведения медиации должна быть рассмотрена и часто бывает реально осуществимой ещё до начала процесса. Проведение подобного просмотра обычно требуется несколькими предварительными протоколами и Практическим Руководством. Исход медиации впервые представляется перед судом на этапе назначения, когда, согласно Пункту 26.4. Предотвращения и разрешения конфликта (ПРК), суд имеет право отсрочить процесс на один месяц для рассмотрения решения конфликтной ситуации, включая АРС. При необоснованном отказе какой-либо из сторон участвовать в процессе медиации до начала судебного разбирательства, отсрочка в соответствии с пунктом 26.4 должна быть рассмотрена, возможно, с применением штрафных санкций, если таким образом было проведено распределительное слушание. В случае возникновения вопросов относительно тактики отсрочки, суд в большинстве случаев может предоставить отсрочку истцу, и значительно реже - ответчику.

В случае получения отказа о вынесении суммарного решения суда в соответствии с Пунктом 24 «ПРК» или временного освобождения согласно пункту 25 «ПРК», может быть уместным и своевременным, отдавая распоряжения, повысить вероятность применения медиации.

Применение АРС должно обсуждаться регулярно в ходе конференций по ведению судебного дела, при этом обязательно должен звучать вопрос об уместности использования АРС в том или ином деле, за исключением случаев, в которых очевидно обратное: стороны решили, что ещё слишком рано, что само по себе является спорным вопросом. Так же необходимо соизмерить имеющиеся данные с пропорциональностью финансовых затрат, необходимых для достижения определенного уровня, установленного юристами, что является необходимостью для проведения устной оценки степени риска.

Предварительный обзор может быть уместен и после того, как процесс медиации уже начался. Значительные средства могут быть сэкономлены посредством медиации комплексного дела до того, как будут произведены все приготовления к заключительному слушанию, до того, как все факты и документы дела будут изложены и переданы. Традиционное поэтапное судебное разбирательство является крайне неэкономным и финансово невыгодным. В любом деле должна существовать возможность уладить конфликт на ранней стадии процесса медиации во избежание подобных затрат.

Финансовое преимущество проведения медиации должно быть проверено на пропорциональность, особенно в поздней стадии судебного процесса: если иск на сравнительно небольшую сумму грозит обернуться крайне дорогостоящим, медиация должна быть проведена как можно раньше, и судья обязан должным образом высказать критику в адрес обеих сторон за крайне запоздалое решение выбрать медиацию.

Преимущества АРС. При обсуждении подобных вопросов со сторонами, судья может отметить следующие возможные преимущества проведения медиации при участии нейтральной стороны:

Медиация позволит обеим сторонам направлять и устранять неблагоприятные ситуации через нейтрального посредника.
Нейтральное лицо может выдвигать обоснованные доводы относительно реального положения вещей во время переговоров обеих сторон (и даже в ходе обсуждений между одной из сторон и советником).
Пользуясь независимой оценкой ситуации, стороны могут сконцентрировать свои усилия на вопросах, имеющих наибольшее значение.
Это дает гарантированный «день в суде», а также определенную степень контроля сторонам, испытывающим чувство несправедливости и бессилия по отношению к правовой системе.
Стороны могут проинформировать друг друга о нюансах своего дела в спокойной и конфиденциальной обстановке.
Отношения могут быть восстановлены между коммерческими лицами, работодатель/служащий или пациент/работник здравоохранения.
Процесс довольно эластичен, экономен и, как правило, успешен – ведущие специалисты АРС отмечают, что приблизительно 80% медиативных процессов разрешаются в ходе процесса медиации или вскоре после ее завершения.
Проведение медиации может помочь установить дату принятия соглашения, таким образом, снизив затраты».