Курс лекций по психологии 1 страница

Лекция – 2 часа

Тема лекции: «ПСИХОЛОГИЯ КАК НАУКА. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ.

 

План лекции:

1. История становления и развития психологии.

2. Предмет и структура психологии.

Рекомендуемая литература:

1. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. Т. 1 / Пер. с фр. — М.: Мир, 1996.

2. Начала христианской психологии: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Б.С. Братуся. — М.: Наука, 1995.

3. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высших педа­гогических заведений. В 2-х кн. Кн. 1. — М.: Просвещение — Владос, 1994.

4. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психоло­гии. В 2-х т. Т. 1. — Ростов н/Д.: Феникс, 1996.

5. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений — М.: Ака­демия, 1998.

6. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Ме­щерякова. — М.: Педагогика-Пресс, 1999.

7. Психология: Учебник для вузов / Под ред. А.А. Крылова. — М.: Проспект, 1998.

8. Психология. Биографический библиографический словарь / Под ред. Н. Шихи, Э. Чэпмена, У. Конроя; Пер. с англ. — СПб.: Евразия, 1999.

9. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. — СПб Питер 1999.

 

Психология, как и педагогика, берет свое начало в глубине тысячелетий. Термин «психология» (от греч. psyche— душа, logos— учение, наука) означает «учение о душе». Психологическое знание исторически развивалось — одни представления сменялись дру­гими.

Изучение истории психологии, конечно, не может сводиться к простому перечислению проблем, идей и представлений различ­ных психологических школ. Для того чтобы разобраться в них, нужно уяснить их внутреннюю связь, единую логику становления психологии как науки.

Психология как учение о душе человека всегда обусловлена антропологией, учением о человеке в его целостности. Исследо­вания, гипотезы, выводы психологии, какими бы отвлеченными и частными они ни казались, подразумевают определенное пони­мание сущности человека, ориентируются на тот или иной его

образ. В свою очередь, учение о человеке вписывается в общую картину мира, формируемую на основе синтеза знаний, миро­воззренческих установок исторической эпохи. Поэтому история становления и развития психологических знаний видится как вполне логичный процесс, связанный с изменением понимания сущности человека и с формированием на этой основе новых под­ходов к объяснению его психики.

 

1. История становления и развития психологии

 

1.1. Мифологические представления о душе

Человечество начинало с мифологической картины мира. Сво­им названием и первым определением психология обязана грече­ской мифологии, согласно которой Эрот, бессмертный бог люб­ви, влюбился в красивую смертную женщину Психею. Любовь Эрота и Психеи была столь сильна, что Эроту удалось убедить Зевса превратить Психею в богиню, сделав ее бессмертной. Таким образом, влюбленные соединились навеки. Для греков этот миф был классическим образом истинной любви как высшей реализа­ции человеческой души. Поэтому Психея — смертная, обретшая бессмертие, — стала символом души, ищущей свой идеал. Вместе с тем в этой прекрасной легенде о трудном пути Эрота и Психеи навстречу друг другу угадывается глубокая мысль о сложности овладения человеком своим духовным началом, своим разумом и чувствами.

Древние греки изначально понимали тесную связь души с ее физической основой. Такое же понимание этой связи прослежи­вается и в русских словах: «душа», «дух» и «дышать», «воздух». Уже в древнейшую эпоху в понятии души соединялось в единый ком­плекс присущее внешней природе (воздух), организму (дыхание) и независимой от тела сущности, управляющей жизненными про­цессами (дух жизни).

В ранних представлениях душа наделялась способностью вы­ходить на волю из тела, пока человек спит, и жить собственной жизнью в его снах. Полагали, что в момент смерти человека душа покидает тело навсегда, вылетая через рот. Учение о переселении душ относится к одному из самых древних. Оно было представ­лено не только в Древней Индии, но и в Древней Греции, осо­бенно в философии Пифагора и Платона.

Мифологическая картина мира, где тела заселяются душами (их «двойниками» или призраками), а жизнь зависит от произвола богов, веками царила в общественном сознании.

1.2. Психологические знания в античный период

Психология как рациональное познание души человека зароди­лась в античности в недрах философии на основе созданной в этот период геоцентрической картины мира, ставившей человека в центр мироздания.

Античная философия восприняла от предшествовавшей мифо­логии понятие души. Практически все древние философы пыта­лись выразить с помощью понятия души самое главное сущност­ное начало живой природы, рассматривая ее как причину жизни и познания.

Впервые человек, его внутренний духовный мир становится центром философского размышления у Сократа (469—399 до н.э.). В отличие от своих предшественников, занимавшихся преимуще­ственно проблемами природы, Сократ сосредоточился на внутрен­нем мире человека, его убеждениях и ценностях, умении дей­ствовать в качестве разумного существа. Главную роль в психике человека Сократ отводил умственной деятельности, которая ис­следовалась в процессе диалогического общения. После его иссле­дований понимание души наполнилось такими идеями, как «бла­го», «справедливость», «прекрасное» и т.д., которых физическая природа не знает.

Мир этих идей стал сердцевиной учения о душе гениального ученика Сократа — Платона (427—347 до н.э.).

Платон разработал учение о бессмертной душе, обитающей в смертном теле, покидающей его после смерти и возвращающейся в вечный сверхчувственный мир идей. Главное у Платона не в учении о бессмертии и переселении души, а в исследовании содержания ее деятельности (в современной терминологии в исследовании психи­ческой деятельности). Он показал, что внутренняя деятельность души дает знания о реальности сверхчувственного бытия, вечного мира идей. Каким же образом находящаяся в бренной плоти душа приоб­щается к вечному миру идей? Всякое знание, согласно Платону, есть воспоминание. При соответствующих усилиях и подготовке душа может вспомнить то, что ей довелось созерцать до своего земного рождения. Он учил, что человек «насаждение не земное, а небесное».

Платон впервые выявил такую форму психической деятельно­сти, как внутренняя речь: душа размышляет, спрашивает сама себя, отвечает, утверждает и отрицает. Он первым попытался рас­крыть внутреннюю структуру души, вычленив ее тройственный состав: высшую часть — разумное начало, среднюю — волевое на­чало и низшую часть души — чувственное начало. Разумная часть души призвана согласовывать низшие и высшие мотивы и побуж­дения, идущие от разных частей души. В сферу изучения души вводилась такая проблематика, как конфликт побуждений, и рас­сматривалась роль разума в его разрешении.

Ученик Платона — Аристотель (384—322 до н.э.), споря со сво­им учителем, возвратил душу из сверхчувственного в чувственный мир. Он выдвинул концепцию души как функции живого организ­ма, а не какой-то самостоятельной сущности. Душа, по Аристоте­лю, является формой, способом организации живого тела: «Душа есть суть бытия и форма не такого тела, как топор, а такого естествен­ного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя».

Аристотель выделил в организме различные уровни способно­стей к деятельности. Эти уровни способностей составляют иерар­хию уровней развития души.

Аристотель различает три вида души: растительную, живот­ную и разумную. Два из них принадлежат к физической психоло­гии, поскольку не могут существовать без материи, третья — ме­тафизична, т.е. разум существует отдельно и независимо от фи­зического тела как божественный разум.

Аристотель впервые ввел в психологию идею развития от низ­ших уровней души к ее высшим формам. При этом каждый чело­век в процессе превращения от младенца во взрослое существо проходит ступени от растительной к животной, а от нее к разум­ной душе. Согласно Аристотелю, душа, или «психе», — это двига­тель, позволяющий организму реализовывать себя. Центр «пси­хе» находится в сердце, куда поступают впечатления, передавае­мые от органов чувств.

При характеристике человека Аристотель на первое место выд­вигал знания, мышление и мудрость. Эта установка во взглядах на человека, присущая не только Аристотелю, но и античности в це­лом, была в значительной степени пересмотрена в рамках сред­невековой психологии.

 

 

1.3. Психология в Средние века

При изучении развития психологических знаний в эпоху Сред­невековья нужно учитывать целый ряд обстоятельств.

Психологии как самостоятельной области исследований в пе­риод Средневековья не существовало. Психологические знания включались в религиозную антропологию (учение о человеке).

Психологические знания Средневековья основывались на ре­лигиозной антропологии, которая особенно глубоко была разра­ботана христианством, особенно такими «отцами церкви», как Иоанн Златоуст (347—407), Августин Аврелий (354—430), Фома Аквинский (1225—1274) и др.

Христианская антропология исходит из теоцентрической кар­тины мира и основного принципа христианской догматики — прин­ципа креационизма, т.е. творения мира Божественным разумом.

Современному научно ориентированному мышлению очень трудно понять учения святых отцов, которые носят преимуще­ственно символический характер.

Человек в учении святых отцов предстает как центральное су­щество во Вселенной, высшая ступень в иерархической лестнице тварного, т.е. сотворенного Богом мира.

Человек есть центр Вселенной. Эта идея была известна и ан­тичной философии, которая рассматривала человека как «микро­косм», малый мир, объемлющий собой все мироздание.

Христианская антропология не отказалась от идеи «микрокосма», но святые отцы существенно изменили ее смысл и содержание.

«Отцы церкви» считали, что природа человека связана со все­ми основными сферами бытия. Своим телом человек связан с зем­лей: «И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою», — го­ворится в Библии. Чувствами человек связан с материальным ми­ром, душой — с духовным миром, разумная часть которой способ­на восходить к самому Творцу.

Человек, учат святые отцы, двойственен по своей природе: один его компонент — внешний, телесный, а другой — внутрен­ний, духовный. Душа человека, питая тело, с которым она вместе создана, находится в теле повсюду, а не сосредоточена в одном ка­ком-то месте. Святые отцы вводят различие между «внутренним» и «внешним» человеком: «Бог сотворил внутреннего человека и слепил внешнего; слеплена плоть, сотворена же душа». Говоря современным языком, внешний человек есть явление природное, а внутренний человек — сверхприродное явление, есть нечто та­инственное, непознаваемое, божественное.

В отличие от интуитивно-символического, духовно-опытного пути познания человека в восточном христианстве, западное христианство пошло по пути рационального постижения Бога, мира и человека, выработав такой специфический тип мышления, как схоластика (конечно, наряду со схоластикой в западном христи­анстве существовали и иррационалистические мистические уче­ния, но не они определяли духовный климат эпохи). Апелляция к рациональности в конечном итоге привела к переходу цивили­зации Запада в Новое время от теоцентрической к антропоцент­рической картине мира.

1.4. Психологическая мысль эпохи Возрождения и Нового времени

Гуманистическое движение, зародившееся в Италии в XV в. и распространившееся в Европе в XVI в., получило название «Воз­рождение». Возрождая античную гуманистическую культуру, эта эпоха способствовала освобождению всех наук и искусств от дог­матов и ограничений, наложенных на них средневековыми рели­гиозными представлениями. В результате довольно активно ста­ли развиваться и сделали значительный шаг вперед естественные, биологические и медицинские науки. Началось и движение в на­правлении формирования психологического знания в самостоя­тельную науку.

Громадное влияние на психологическую мысль XVII—XVIII вв. оказала механика, ставшая лидером естественных наук. Механи­ческая картина природы обусловила новую эпоху в развитии ев­ропейской психологии.

Начало механическому подходу к объяснению психических явлений и сведению их к физиологии было положено француз­ским философом, математиком и естествоиспытателем Р. Декар­том (1596—1650), который первым разработал модель организма как автомата или системы, работающей подобно искусственным механизмам в соответствии с законами механики. Тем самым живой организм, который раньше рассматривался как одушевлен­ный, т.е. одаренный и управляемый душой, освобождался от ее определяющего влияния и вмешательства.

Р. Декарт ввел понятие рефлекса, ставшее впоследствии фун­даментальным для физиологии и психологии. В соответствии с де­картовой схемой рефлекса внешний импульс передавался в мозг, откуда происходила ответная реакция, приводящая в движение мышцы. Им давалось объяснение поведению как чисто рефлек­торному феномену без обращения к душе как движущей телом силе. Декарт надеялся, что со временем не только простые дви­жения — такие, как защитная реакция зрачка на свет или руки на огонь, — но и самые сложные поведенческие акты удастся объяс­нить открытой им физиологической механикой.

До Декарта веками считалось, что вся деятельность по воспри­ятию и обработке психического материала производится душой. Он же доказывал, что телесное устройство и без нее способно успешно справляться с этой задачей. Каковы же функции души?

Р. Декарт рассматривал душу как субстанцию, т.е. сущность, не зависящую ни от чего другого. Душа определялась им по един­ственному признаку — непосредственной осознаваемое своих явлений. Ее предназначение заключалось в знании субъекта о соб­ственных актах и состояниях, незримых ни для кого иного. Тем са­мым произошел поворот в понятии о «душе», ставший опорным для следующего этапа в истории построения предмета психоло­гии. Отныне этим предметом становится сознание.

Декартом на основе механистического подхода был поставлен теоретический вопрос о взаимодействии «души и тела», который в дальнейшем стал предметом обсуждения для множества ученых.

Еще одна попытка построить психологическое учение о чело­веке как целостном существе была сделана одним из первых оп­понентов Р. Декарта — голландским мыслителем Б. Спинозой (1632—1677), который рассматривал все многообразие чувств че­ловека (аффектов) в качестве побудительных сил человеческого поведения. Им был обоснован важный для понимания психиче­ских явлений общенаучный принцип детерминизма — всеобщей причинной обусловленности и естественной научной объяснимости любых явлений. В науку он вошел в форме следующего ут­верждения: «Порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей».

Тем не менее современник Спинозы немецкий философ и ма­тематик Г.В. Лейбниц (1646—1716) рассматривал соотношение ду­ховных и телесных явлений на основе психофизиологического па­раллелизма, т.е. независимого и параллельного их сосуществова­ния. Он считал зависимость психических явлений от телесных иллюзией. Душа и тело действуют самостоятельно, однако между ними существует предустановленная гармония на основе Боже­ственного разума. Доктрина психофизиологического параллелиз­ма нашла многих сторонников в годы становления психологии как науки, в настоящее же время принадлежит истории.

Другая идея Г.В. Лейбница о том, что каждая из бесчисленно­го множества монад (от греч. топоs — единое), из которых состо­ит мир, «психична» и наделена способностью воспринимать все, что происходит во Вселенной, нашла неожиданное эмпирическое подтверждение в некоторых современных концепциях сознания.

Следует отметить также, что Г.В. Лейбниц ввел понятие «бессо­знательное» в психологическую мысль Нового времени, обозначив неосознаваемые восприятия «малыми перцепциями». Осознание вос­приятий становится возможным благодаря тому, что к простой пер­цепции (восприятию) присоединяется особый психический акт — апперцепция, включающий память и внимание. Идеи Лейбница су­щественно изменили и расширили представление о психиче­ском. Его понятия о бессознательной психике, малых перцепциях и апперцепции прочно вошли в научное психологическое знание.

Другое направление в становлении новоевропейской психоло­гии связано с английским мыслителем Т. Гоббсом (1588-1679), который начисто отвергал душу как особую сущность и считал, что в мире нет ничего, кроме материальных тел, движущихся по за­конам механики. Психические явления подводились им под дей­ствие механических законов. Т. Гоббс считал, что ощущения яв­ляются прямым результатом воздействия материальных предме­тов на организм. По закону инерции, открытому Г. Галилеем, из ощущений в виде их ослабленного следа появляются представле­ния. Они образуют последовательность мыслей в том же поряд­ке, в каком сменялись ощущения. Такая связь получила впослед­ствии название ассоциации. Т. Гоббс провозгласил разум продук­том ассоциации, имеющей своим источником прямое воздействие материального мира на органы чувств.

До Гоббса в психологических учениях царил рационализм. Начиная с него, за основу познания был принят опыт. Рационализму Т. Гоббс противопоставил эмпи­ризм, от которого возникла эмпириче­ская психология.

В разработке этого направления видная роль принадлежала со­отечественнику Т. Гоббса — Дж. Локку (1632—1704), который в самом опыте выделил два источника: ощущение и рефлексию, под которой понимал внутреннее восприятие деятельности нашего ума. Понятие рефлексии прочно вошло в психологию. С именем Локка связан и такой метод психологического познания, как ин­троспекция, т.е. внутреннее самонаблюдение за идеями, образа­ми, представлениями, чувствами, какими они являются «внутрен­нему взору» наблюдающего за ним субъекта.

Начиная с Дж. Локка, предметом психологии становятся яв­ления сознания, которые порождают два опыта — внешний, исхо­дящий от органов чувств, и внутренний, накапливаемый соб­ственным разумом индивида. Под знаком этой картины созна­ния складывались психологические концепции последующих десятилетий.

1.5. Зарождение психологии как науки

В начале XIX в. стали вырабатываться новые подходы к пси­хике, основанные не на механике, а на физиологии, которая пре­вратила организм в объект экспериментального изучения. Умозри­тельные воззрения прежней эпохи физиология переводила на язык опыта и исследовала зависимость психических функций от стро­ения органов чувств и мозга.

Открытие различий между чувствительными (сенсорными) и дви­гательными (моторными) нервными путями, ведущими в спинной мозг, позволило объяснить механизм связи нервов как «рефлек­торную дугу», возбуждение одного плеча которой закономерно и необратимо приводит в действие другое плечо, порождая мы­шечную реакцию. Это открытие доказывало зависимость функций организма, касающихся его поведения во внешней среде, от те­лесного субстрата, что было воспринято как опровержение учения о душе как особой бестелесной сущности.

Изучая воздействие стимулов на нервные окончания органов чувств, немецкий физиолог Г.Э. Мюллер (1850—1934) сформули­ровал положение о том, что никакой иной энергией, кроме извест­ной физике, нервная ткань не обладает. Это положение было воз­ведено в ранг закона, в результате чего психические процессы перемещались в тот же ряд, что и зримая под микроскопом и препа­рируемая скальпелем нервная ткань, которая их порождает. Ос­тавалось, правда, неясным главное — каким образом совершается чудо порождения психических явлений.

Немецкий физиолог Э.Г. Вебер (1795—1878) определил зависи­мость между континуумом ощущений и континуумом вызывающих их физических стимулов. В ходе экспериментов обнаружилось, что существует вполне определенное (для разных органов чувств раз­личное) отношение между первоначальным раздражителем и после­дующим, при котором субъект начинает замечать, что ощущение стало другим.

Основы психофизики как научной дисциплины были заложены немецким ученым Г. Фехнером (1801—1887). Психофизика, не за­трагивая вопроса о причинах психических явлений и их материаль­ном субстрате, выявляла эмпирические зависимости на основе вне­дрения эксперимента и количественных методов исследования.

Работы физиологов по изучению органов чувств и движений готовили новую психологию, отличающуюся от традиционной психологии, тесно связанной с философией.

В конце XIX в. почти одновременно сложилось несколько про­грамм построения психологии как самостоятельной дисциплины.

Наибольший успех выпал на долю В. Вундта (1832—1920), не­мецкого ученого, который пришел в психологию из физиологии и первым принялся собирать и объединять в новую дисциплину созданное различными исследователями. Назвав эту дисциплину физиологической психологией, Вундт занялся изучением проблем, заимствованных у физиологов — изучением ощущений, времени реакций, ассоциаций, психофизики.

Организовав в 1875 г. в Лейпциге первый психологический институт, В. Вундт решил изучать содержание и структуру созна­ния на научной основе путем выделения во внутреннем опыте простейших структур, положив начало структуралистскому под­ходу к сознанию. Сознание было разбито на психические элемен­ты (ощущения, образы), которые и стали предметом изучения.

Уникальным предметом психологии, никакой другой дисцип­линой не изучаемой, был признан «непосредственный опыт». Главным методом — интроспекция, суть которого заключалась в наблюдении субъекта за процессами в своем сознании.

Метод экспериментальной интроспекции имеет существенные недостатки, которые очень быстро привели к отказу от програм­мы исследования сознания, предложенной В. Вундтом. Недоста­ток метода интроспекции для построения научной психологии — его субъективность: каждый испытуемый описывает свои пережи­вания и ощущения, которые не совпадают с ощущениями друго­го испытуемого. Главное же состоит в том, что сознание не сла­гается из каких-то застывших элементов, а находится в процессе развития и постоянного изменения.

К концу XIX в. иссяк энтузиазм, который некогда пробуди­ла вундтова программа и заложенное в ней понимание предме­та психологии навсегда потеряло доверие. Многие ученики Вун­дта порвали с ним и пошли другим путем. В настоящее время вклад В. Вундта видят в том, что он показал, каким путем не должна идти психология, поскольку научное знание развивается не только путем подтверждения гипотез и фактов, но и их оп­ровержения.

Осознавая неудачу первых попыток построения научной пси­хологии, немецкий философ В. Дильтей (1833—1911) выдвинул идею «двух психологии»: экспериментальной, родственной по сво­ему методу естественным наукам, и другой психологии, которая взамен экспериментального изучения психики занимается интер­претацией проявления человеческого духа. Он отделил изучение связей психических явлений с телесной жизнью организма от их

связей с историей культурных ценностей. Первую психологию он назвал объяснительной, вторую — понимающей.

 

1.6. Западная психология в XX столетии

В западной психологии XX в. принято выделять три основные школы, или, пользуясь терминологией американского психолога А. Маслоу (1908—1970), три силы: бихевиоризм, психоанализ и гу­манистическую психологию. В последние десятилетия весьма ин­тенсивно разрабатывается четвертое направление западной психо­логии — трансперсональная психология.

Исторически первым был бихевиоризм, который получил свое название от провозглашенного им понимания предмета психоло­гии — поведения.

Основоположником бихевиоризма в западной психологии счи­тается американский зоопсихолог Дж. Уотсон (1878—1958), по­скольку именно он в статье «Психология, как ее видит бихевио-рист», опубликованной в 1913 г., выступил с призывом создать новую психологию, констатировав тот факт, что за полстолетия своего существования в качестве экспериментальной дисципли­ны психологии так и не удалось занять достойного места среди естественных наук. Причину этого Уотсон усмотрел в ложном понимании предмета и методов психологического исследования. Предметом психологии, по Дж. Уотсону, должно стать не созна­ние, а поведение.

Субъективный метод внутреннего самонаблюдения соответ­ственно должен быть заменен объективными методами внешнего наблюдения за поведением.

Через десять лет после программной статьи Уотсона бихевио­ризм стал властвовать почти во всей американской психологии. Дело в том, что прагматическая направленность исследований психической деятельности в США была обусловлена запросами со стороны экономики, а в дальнейшем — со стороны средств мас­совых коммуникаций.

Бихевиоризм включил учение И.П. Павлова (1849—1936) об условном рефлексе и стал рассматривать поведение человека под углом зрения условных рефлексов, формируемых под воздействи­ем социальной среды.

Первоначальная схема Дж. Уотсона, объясняющая поведенчес­кие акты как реакцию на предъявляемые стимулы, была далее усовершенствована Э. Толменом (1886—1959) путем введения посредствующего звена между стимулом из окружающей среды и реакцией индивида в виде целей индивида, его ожиданий, гипотез, когнитивной карты мира и т.п. Введение посредствующе­го звена несколько усложнило схему, но не изменило ее сути. Об­щий подход бихевиоризма к человеку как животному, отличаю­щемуся словесным поведением, остался неизменным.

В работе американского бихевиориста Б. Скиннера (1904-1990) «По ту сторону свободы и достоинства» понятия свободы, досто­инства, ответственности, морали рассматриваются с позиций би­хевиоризма как производные от «системы стимулов», «подкрепи­тельных программ» и оцениваются как «бесполезная тень в чело­веческой жизни».

Наиболее сильное влияние на западную культуру оказал психо­анализ, разработанный 3. Фрейдом (1856-1939). Психоанализ внес в западноевропейскую и американскую культуру общие понятия «психологии бессознательного», представления об иррациональных моментах деятельности человека, конфликтности и расщепленно­сти внутреннего мира личности, «репрессивности» культуры и об­щества и т.д. и т.п. В отличие от бихевиористов, психоаналитики стали изучать сознание, строить гипотезы о внутреннем мире лич­ности, вводить новые термины, претендующие на научность, но не поддающиеся эмпирической проверке.

В психологической литературе, в том числе и в учебной, заслуга 3. Фрейда усматривается в его обращении к глубинным структу­рам психики, к бессознательному. Дофрейдовская психология в качестве объекта исследования брала нормального, физически и психически здорового человека и главное внимание уделяла фе­номену сознания. Фрейд же, став исследовать как психиатр внут­ренний психический мир невротизированных личностей, разра­ботал весьма упрощенную модель психики, состоящую из трех ча­стей — сознательной, бессознательной и сверхсознательной. В этой модели 3. Фрейд не открыл бессознательное, поскольку феномен бессознательного был известен еще с античности, а поменял созна­ние и бессознательное местами: бессознательное стало центральным компонентом психики, над которым надстраивается сознание. Само же бессознательное трактовалось им как сфера инстинктов и влече­ний, главным из которых является сексуальный инстинкт.

Теоретической модели психики, разработанной применитель­но к психике больных индивидуумов с невротическими реакция­ми, был придан статус общетеоретической модели, объясняющей функционирование психики вообще.

Несмотря на явное различие и, казалось бы, даже противопо­ложность подходов, бихевиоризм и психоанализ сходны между собой — оба эти направления строили психологические представления, не прибегая к духовным реалиям. Недаром представители гуманистической психологии пришли к выводу, что обе главные школы — бихевиоризм и психоанализ — не видели в человеке специфически человеческого, игнорировали реальные проблемы человеческой жизни — проблемы добра, любви, справедливости, а также роль нравственности, философии, религии и были ничем иным, как «клеветой на человека». Все эти реальные проблемы рассматриваются как производные от основных инстинктов или социальных отношений и коммуникаций.

«Западная психология XX в., — как пишет С. Гроф, — создала весьма негативный образ человека — какой-то биологической ма­шины с инстинктивными импульсами звериной природы»

Гуманистическая психология в лице А. Маслоу (1908—1970), К. Рождерса (1902—1987), В. Франкла (р. 1905) и других поставила своей задачей введение реальных проблем в сферу психологиче­ских исследований. Предметом психологических исследований представители гуманистической психологии считали здоровую творческую личность. Гуманистическая ориентация выражалась в том, что в качестве базисных потребностей человека рассматри­вались любовь, творческий рост, высшие ценности, смысл.

Гуманистический подход дальше всех других отходит от науч­ной психологии, отводя главную роль личному опыту человека. По мнению гуманистов, индивидуум способен к самооценке и может самостоятельно находить путь к расцвету своей личности.