Политическая архитектура Арктики

Интенсивность международных отношений в регионе настолько высока, что давно вышла за рамки одних двусторонних отношений. Большинство региональных проблем в значительной степени носят трансграничный характер. Благодаря этому Арктический Совет, созданный как форум для обсуждения региональных проблем природопользования и изначально сторонившийся обсуждения проблем безопасности и иных вопросов «высокой политики», постепенно набирает политический вес. Получить статус наблюдателя в нем стремятся многие государства мира и даже крупнейшие в мире интеграционные группировки (к примеру, ЕС), которые включили Арктику в список своих внешнеполитических интересов. На сегодняшний день Арктический Совет по-прежнему включает в себя все восемь государств региона, ряд неправительственных организаций и представителей коренных народов Крайнего Севера.

Политическую архитектуру региона дополняет форум государств «арктической пятерки», который отмечает в этом году свое пятилетие. Кроме этого, есть несколько объединений, созданных на субрегиональном уровне – Совет министров Северных стран, Совет Баренцева Евроарктического региона, а также ряд неправительственных структур. В целом, институциональная структура региона претерпела значительные перемены и в настоящий момент представляет собой сложную многоуровневую конструкцию, в основу которой положены интенсивные двусторонние и многосторонние контакты между арктическими государствами, а также взаимодействие по линии вышеуказанных институтов.

Несмотря на продолжающиеся изменения в регионе, институциональная структура в Арктике уже фактически сформирована и мы вряд ли станем свидетелями появления чего-то нового. Подавляющее большинство государств региона выступает за дальнейшее укрепление роли Арктического Совета и расширение его направлений деятельности. Показательно, что даже США, сдержанно воспринимающие усиление региональных институтов, в 2010 году заявили о том, что формат Арктического Совета по ряду вопросов более предпочтителен, чем формат «арктической пятерки». Очевидным шагом вперед в деятельности Арктического Совета стало подписание в 2011 году под его эгидой межправительственного соглашения об авиационном и морском поиске и спасении. Таким образом, Арктический Совет ясно показал, что в состоянии расширить традиционную «климатическую и природоохранную» повестки дня и взяться за решение вопросов «мягкой безопасности».

Другой арктический форум – «арктическая пятерка» - занят решением проблем иного рода. Прежде всего, они связаны с определением границ континентального шельфа прибрежных государств, а также с проблемой бережного природопользования в Арктике. Кроме этого, форум «арктической пятерки» играет роль дополнительной переговорной площадки, где за столом переговоров сидят представители государств, имеющих прямой выход к СЛО и претендующие на раздел его шельфа. Представляется, что именно в рамках «арктической пятерки» может быть решен вопрос о выделении участков Северного Ледовитого океана для «зоны мирового наследия». Разногласия государств по вопросу о разделе богатств Арктики угрожают стабильности Арктического региона и создают риск серьезного столкновения интересов, которое, при определенном развитии событий, может вылиться и в вооруженное противостояние.

В оценке проблем безопасности Арктического региона официальная российская позиция исходит из того, что угроз военного характера в регионе не существует или они являются минимальными. Об этом говорится в Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».[1] В российской стратегии ясно выражено желание сохранить Арктику в качестве зоны мира и сотрудничества. Вместе с тем, в сфере военной безопасности стратегия нацелена на «обеспечение благоприятного оперативного режима в Арктической зоне Российской Федерации, включая поддержание необходимого боевого потенциала группировок войск (сил) общего назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в этом регионе». Российское видение во многом совпадает и с позицией других стран региона. К примеру, арктическая стратегия Швеции также исходит из того, что «вызовы безопасности Арктического региона не носят военного характера».[2] Однако парадокс нашего времени заключается в том, что чем чаще государства говорят о мире, разоружении и сотрудничестве, тем активнее они вооружаются.