Становление и развитие ситуационного подхода

Рассмотрение ситуации как важного явления не является чем-либо новым в управленческой теории. Идя намного впереди своего времени, Мери Паркер Фоллетт еще в 20-е годы говорила о "законе ситуации". Она отмечала, что "различные ситуации требуют различных типов знаний" и что человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, стремится быть в хорошо управляемых деловых организациях при прочих равных условиях калифом на час. Два десяти­летия спустя, в 1948 г., Ральф Стогдилл (Университет штата Огайо) провел тща­тельное и скрупулезное исследование характерных качеств лидеров и также при­шел к выводу, что именно ситуация по большей части определяет, какие черты и навыки нужны лидеру.

Однако лишь в конце 60-х годов управление и смежные дисциплины социаль­ных наук получили достаточное развитие, чтобы справиться с переменными, влияющими на организацию и на эффективность управления в различных си­туациях.

Одним из основоположников ситуационного подхода является крупный американский специалист в области менеджмента Игорь Ансофф. Динамический аспект ситуационного подхода раскрыт в работе И.Моклера, предложившего достаточно четкую схему: диагноз ситуации и определение путей достижения цели; выявление факторов, влияющих на решение; выработка и оценка альтернатив; разработка тактики реализации решения.

Характеризуя суть этого направления, Ф.Каст и Д.Розенцвейг пишут "Ситуационный подход стремится понять взаимосвязи внутри и между подсистемами, а также между организацией и ее средой, и оп­ределить типы отношений или конфигурации переменных. Он делает; ударение на многовариантную природу организаций и пытается по­нять, как организация оперирует при изменяющихся условиях и в специфических обстоятельствах. Ситуационный подход четко направ­лен на то, чтобы предложить проекты организаций и системы управ­ления, наиболее соответствующие специфическим ситуациям» [11].

Обособление ситуационного подхода среди концепций организации управле­ния производством не означает его абсолютную оторванность от дру­гих учений.

Г.Кунц и С.О'Доннел условно подразделяют все попытки созда­ния научных теорий управления на два направления. Они подчеркива­ют, что некоторые ученые сводят принципы и теорию к поискам одно­го лучшего способа действия. По их мнению "наилучшие концепции и методы можно выбрать только после того, как ознакомишься с конк­ретными обстоятельствами, в которых придется действовать [7]. Центральный тезис ситуационных теорий управления состоит в том, что не существует имеющего всеобщую пригодность единственно оптимального метода действия, а, скорее, имеется ряд альтерна­тивных решений, одно из которых может оказаться приемлемым в дан­ной конкретной ситуации.

Ситуационные концепции возникли в США в начале 60-х годов и были связаны с критикой классических, а затем неоклассических те­орий менеджмента. В этой связи возникли направления, изучавшие практический опыт управления. Идея о приспособлении организации к среде в условиях рынка, ее адаптации хорошо осознавалась и ис­пользовалась теоретиками организационных систем и раньше.

Однако ситуациолисты пошли дальше, они выдвинули и обосновали тезис, что между организацией и средой не только существуют отношения адаптации, но и внешние характеристики среды, с одной стороны, и внутренние структурные и поведенческие параметры организации - с другой, неразрывно связаны объективными закономерностями и взаимозависимостями.

К началу 70-х годов такого рода подход названный П.Лоуренсом и Д Лоршем вероятностным, ориентированным на учет случайных воздействий, Р. Моклером «ситуационной теорией, можно разделить на два течения.

Основоположником первого является Дж. Вурвард. В результате исследования она выдвинула концептуальное положение о том, что ситуация определяется типом производственных отношений. В этот термин здесь вкладывается общая характеристика функционирования хозяйственной ситуации.

Необходимо отметить, что данная теория обладает существенным недостатком. Она опирается на понятие «производственная технология», по которым понимаются типы производства. В основу определения связей технологии с управлением положена классическая линейно-функциональная модель, которая не отражает глубинных взаимосвязей с производственной организацией. Ситуации недопустимо определять только по производственному признаку, необходимо учитывать и управленческие, и научно-технические, и инфраструктурные связи.

Второе направление ситуационных теорий управления связано с иным пониманием ситуации. Здесь объектом исследования является не общая обстановка в организации, а динамическое изменение состояния, каждое из которых в данный момент времени и есть ситуация, характеризуемая набором определенных ее признаков. Главной задачей ситуационного управления в этом смысле является создание запаса представлений о сходных управленческих ситуациях, характерных для определенного уровни данной хозяйственной организации.

Такое представление о производственных ситуациях наилучшим, образом отражает тот факт, что в организационных системах мно­жество ситуаций разлагается на ряд подмножеств, сходных по управ­лению. Самой значительной проблемой реализации ситуационного уп­равления в этом случае является формирование списка ситуаций и гарантирование достаточности этого списка для управления системой с заданной вероятностью.

Значительные результаты в этой области исследования получены отечественными учеными Д.А. Поспеловым, Ю.И. Клыковым, А.Ю. Левиатовым еще в 60 – 70 годы.

Наиболее показательным представителем второго направления ситуационных теорий является Ю.И. Клыков. По его мнению, главной задачей ситуационного управления является создание в памяти уп­равляющей системы запаса представлений о сходных управленческих ситуациях, характерных для определенного уровня хозяйственной ор­ганизации [15].

Значительным результатом различным направлений ситуационного подхода являются выводы о том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от объективных условий деятельности производственной системы. Такой подход ориентирован на практическое применение. Заблаговременно изучая свойства ситуаций и возможные варианты их развития, исследователь не предписывает наилучшее управленческое действие, а су­жает сферу, где оно, это действие, может быть обнаружено, доказа­тельно отбрасывает заведомо ложные варианты.

Отмечая позитивные моменты ситуационного подхода к управлению производством, Б.З. Мильнер отмечает, что при его реализации делается упор прежде всего на интеграцию всех этапов управленческого процесса в единое целое, более глубокую проработку механизмов организационной коор­динации на повышение аналитического потенциала организации, способности к выявлению и решению новых проблем с целью поддержаниядинамического равновесия между организацией и ее средой и осуществления обратной связи по отношению к конечным целям и результатам конечной деятельности [11].

В.З. Мильнер, справедливо отмечает, что проблемная (ситуационная) ориентация управления связана с необходимостью применения, более гибких, адаптивных организационных форм управления.

Разработки зарубежных специалистов по ситуационному управле­нию П. Лоуренца, Д. Лорша, Л. Далтона, Р. Моклера, Дж. Томпсона, Дж. Вурвард критикуются прежде всего за эклектичность. Однако в их научных публикациях ситуационный подход трактуется уже не как простой набор предписываемых руководств, а как способ мышления об организационных проблемах и их решениях.

Традиционные школы управления пытались определить принципы, относящиеся к функциям управления. Применение этих принципов на практике традиционно рассматривалось как искусство, т.е. как нечто, чего можно достичь только через опыт, методом проб и ошибок. Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям.