Цивил и зационный подход к истории .

 

Для со здания наиболее объективной карти н ы прошлого историки изуч ают исторические источники и о пир аются на определенные принципы , формы и мето ды познания ( методологию ).

Отеч ест венная история имеет большой круг источников . Под историческими источниками понимают всякий памятник прошлого , свидетельствующий об истории человеческого

обществ а . По св оему характеру исторические источники делятся на след ующие основные группы : пись менн ые , веществ е нные , этногра ф ические , устные - фольклор , лингвистические , фотокинодокументы , фотодок у менты .

К письменным источникам следует отнести летописи , законодательные акт ы и материалы делопроизводства государственных учреждений , литературные и публицистические произведения , документы политических партий и организаций , статисти ческие источники , периоди ч ескую печать , мемуарную литер а туру , дневники , частную переписку . Следует учитывать , что письменные источники охватывают сравнит ельно небольшой пери од истории человеческого обществ а . Письменные источники древней Руси сохранились тол ь к о с XI в . Поэтому для более ранних исторических периодов возраст ает рол ь други х типов источников . Важное значени е в данном случае пр иобретают вещественные источники , которые изучаются археологией - отраслью исторической науки . Изучени е орудий труда , предметов материального производства – одежды , утвари , обществ е нных и частных построек , произведен ий изобразительного искусств а поз в ол я е т в определенной степ ени воссозд ать далекое историческое прошлое . Этнографический мат е риал - быт , нравы , обычаи , традиции , данные языка , изучаемые лингвистикой , былины , сказания , пословицы , песни , другие произведени я устного творчества , ис сл е д уем ы е фолькло р истикой , расширяют наши исторические познания , дополня ю т и уточняют материалы письменных и других источников .

Особую группу источников представляют фотодокументы . Эти источники появились срав нительн о недавно и знач ение их для изучения о т еч еств е нной истории непрерывно возрастает .

Деление исто рически х источников на указанные групп ы в оп ределенной степени условно . Так , например , памятники письменн о сти одновременно являются и памятниками материальной культуры . Многие этногра ф ические источники в то же время являют ся памятниками археологическими , веществ е нными . Некоторые пис ьм е нные памятники вначале возн икали ка к устные произведения , например , былины , сказания , легенды и т . д . Эта взаи мосвя зь исторических источников и объясняет условность групп .

Знакомство с источниковой базой позв оляет п р едстав ить не только специфику предмета , но и тот огромный объем исследовательской работы , на основании которой изучается прошлое нашей Родины .

Вмест е с развитием науч ного знания , исторической науки изменялись общие принципы ( методология ) из учения истории 1.

Рассмотрим методологические подходы , оказавшие наибольшее влияние на развитие исторической науки . Становление методологии истории на чинается с XVI II в . Долгое время в исторической науке господств о вали субъект и вистск ая и объективно - идеалисти ч еская методология . Субъектив и стск ая методология объясняла

исторический процесс действием ве л и к и х людей ( субъектов ):

 

 

1 Становлением , развитием исторической науки , изучением её методологии занимается сп ециальн а я дисциплина -

историография .

цезарей , королей , императоров и других круп ных политических деятелей .

Согласно этому подходу , их умные расч еты или , напротив , ошибки , приводили к те м ил и иным историческим события м , которые определяли ход исторического процесса .

Объективно - идеалисти ч еск а я концепция решающую роль в историческом процессе от в о ди л а действию объективных , надчеловеч еских сил : провидению . Бо жеств е н н ой воле , Абсолю тной идее . Исторический процесс при тако м истолко вании приобретал целенапр авленный характер . Под действием этих св ерхъест еств е нных сил общество дв ига л ось к заранее определенной цели . Исторические деятели выступали лишь в качеств е средст ва , орудия в руках этих сил .

Значительный вклад в развитие методологии познания истории сделали в XVIIl-XIX вв . французские просветители и немецкие философы . Они впервые пришли к мысли о том , чт о в человеческом обществ е существуют собственные законы , человеческий разум может постичь их ( философия рационализма ). Так был сделан вывод о познав аемости истории .

В сер едине XIX в . та лантл и в ы й немецкий философ К . Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории , базировав шуюся на следующи х новых выводах :

1. О единстве человечества и , след овательно , единстве исторического процесса .

2. О существовании причино - следственн ых свя з ей и зависи мостей в человеческом обществ е . Из все г о многообразия исторических явлений Маркс считал необходимым выделятъ основные , определяющие . Основным ,

определяющим в историческом процессе , по мнен ию К .

 

Маркса , являет ся способ прои зводства мат е риальны х благ .

 

З . О прогрессе в развитии обществ а . Общество , развиваясь поступательно , поднимается на все более высо ки е уровни .

4. Объя снение истории обществ а , как естеств енно - исторического процесса , a н e чер е з влияние сверхъестественных сил .

5. Об исторической закономерности . Маркс исходил из признания действия в истори ческом обществе определенных , повторя ющихся связ ей и отношений между людьми и результатами их деятельности .

Материалистическое объясн ен ие истории баз и ровалось на формационном подходе к истор и ческому процессу .

С точки зрения формационного подхода , человечест во в своем историческом развитии проходит пять основных стадий - формаций : первобытн ообщин ную , рабовладельч ескую , феодальную , кап и талист ическую и коммунистическу ю ( социализм - первая фаза коммунистической формации ). Основу каждой формации , по мнению Маркса , сост авля ю т производительные си лы и прои зводственные отношения , движущей сило й общества является к л ассов а я борьба . Переход от одн о й обществ е нно - экон омической формации к другой осуществляется на основе социальной революции .

Марк систская методология , базирующая ся на формационном подходе , была господствующей в исторической науке на ше й ст раны с октябре 1917 г . до конца 80-x годов . Уже при жизни Маркса стало очевидным , чт о не все ст ран ы укладываются в формационные характеристики .

Марк систская методология не ст ала у ниверсальной , но она внесла определенный вклад в познание истории . Си льная сторона этой концепции состоит в том , что он а созд ает чет к ую модель исторического ра звития . История человечества рассмат р ивается ка к объективный , закономерным , поступательный процесс .

Формационный подход в поз нании и объяснении истории не ли шен и недостатк о в , на которые указыв ают его критики в зарубежной и отечественно й историографии . Во - первых , формационный подход создаёт определенные трудности в отражении многообразия и многовариантности историческо г о развития . Маркс понимал , что некоторые страны не укладываются в формационную схему и от носил их к так называемому " азиат с к о му способу производства ". На основе этого спосо 6a, п o мнению Маркса , образуется особая формация , но подробной разработки этого воп роса он не осуществил .

Во - вторых , формационный п одход приниж ает значение личност н ых и духовн ых факторов в историческом развитии , отдавая приоритет объективным фокто р ам .

В - третьих , такой подход абсолют и зирует рол ь конфликтных отношений и насилия в историческо м проц ессе , рассмат р ивая к л ассову ю борьбу в качеств е движ ущей силы истории .

В - четвертых , формационный подход содержит элементы социального ут опизма . Маркс был убежден , что все народы пройдут формационный путь к справедливому коммун и стическому обществ у , в котором кажд ый будет трудить с я по способностям , а получать по потребностя м . Построение идеального общест ва нево зможно , но , несомненн о ,

что сама идея создания справедливого общества и в будущем будет привлекать умы людей .

Во - второй пол о вине XX века американский ученый Д . Гэлбрейт предложил стад иальну ю теор ию исторического развития , которая представля ла со бой своеобразную модификацию формационного подхода . Д . Гэлбрейт в качестве базовой основы развития обществ а рассматривает производительные силы , как и Маркс , но вклад ы вает в их понимание лишь технологический асп ект , отбрасывая марк систскую идею о классово й борь бе и социальной революции . Путь че лове че с т ва , согласно стадиалыной теории , представляет собой развитие от аграрного общества , основанного на ручном труде к индустриальному , а зат е м к современному постиндустриальному обществу .

Эта методология подхода к изучению исторического процесса получила сво е применение в странах дального зарубежья . Советские историки ее критиковали .

В наст оящее время широкое распространение пол у ч и л цивилизационный подход к истории . Методология цивилизационного подхода начала складываться в XVIII в . Однако свое полное развитие получает в конце XI X - нач . XX вв . в зарубежной историографии в трудах М . Веб ера , Л . Тойнби , О . Шп енглера . В росси йской исторической науке сторонниками цивилизационного п одхода были Н . Я Данилевский , Н . А . Сор о кин . Согласно этой методологии мировое ратвитие рассмат р ивается ка к история возникновения развития и взаимодействия различных цивилизаций . Слово " цив илизация " имеет латинский корень , происходи т от слова "civis", что означает " городской , государственный , гражданский ".

Отличи тельны ми признаками цивилизации являются следующие : появление государственности , городов , письменности , социального расслоения общества . Под цивилизацией понимается целостная общественная система , включающая в себя особые устойчивые черты социальной , экономической , политической , духовн ой op га низации . Каждый элемент этой системы содержит в себ е своеобразие той или иной цивилизации . С течением времен и цивилизации меня ют ся , но остает ся основа , благодаря которой одна цивилизация отличается от другой .

Цивилизационный подход име е т свои достоинства и недостатки . До стоинства за ключаются в то м , что 1) принципы этой методологии применимы к истории любой страны пли групп ы стран с учетом их специ фики ; 2) ори ентация на специфику предполаг ает пр едставление о многообразии и многовариантности мирового исторического развития ; 3) цивилизационный подход учитывает роль в историческом процессе че ловечес к ого духовно - нравств е нного и интеллектуального факторов . В связи с эти м важное знач ен ие для характеристики и оценки цивилизации имеют религия , культура , менталитет .

Слабост ь методологии цивилизационного подхода в неразработанности четких критериев выделения типов цивилизаций . Кроме того , у историков нет единодуш ия в том , сколько существует типов самостоятельных цивилизаций , обладающих особыми , неповторимыми свойствами . На практике обычно ограни чиваются сопоставлением зап а дной и восточной цивилизаций .

Таким образом , можн о сделать вы вод о том , чт о не существ у ет универсальных исследов ательск и х методологий .

Кажд а я методология имеет свои сильные и слабы е сторон ы ,

 

которые необходимо учитывать .