Теорема Геделя и структуры цивилизаций.

Теорема Геделя: всякая аксиоматическая система либо противоречива, либо неполна - имеет существенное значение для социума.

Философская (или религиозная) система, определяющая взаимоотношения внутри общества и механизм его взаимодействия с внешним миром должна по определению быть полной, то есть - отвечать на любой возникающий вопрос. Структурируя социум, задавая модель поведения, она не должна допускать внутренние противоречия, создающие возможность сомнения, провоцирующие выбор - (уже хотя бы потому, что подмножеством модели поведения является воинский устав). Теорема Геделя указывает, что одновременно выполнить эти требования невозможно.

Философская система с внутренними противоречиями выглядит привлекательно, но она практически не способна управлять повседневной жизнью народа.

Формальная алгоритмическая религия/мораль/философия способна сколь угодно хорошо решать тактические задачи. Но ее неполнота приводит к тому, что картина мира, создаваемая эгрегором, со временем все больше отходит от реальности.

Социум, управляемый эгрегором, слабо связанным с реальностью, обречен на поглощение более "правильным" соседом либо на вымирание (если особенно не повезет).

Возможно два пути решения проблемы, порождаемой теоремой Геделя.

По первому пошел Восток (цивилизации Китая, Индии, Японии): повседневная жизнь регулируется абсолютными, жесткими, даже жестокими и практически неизменными правилами поведения (в материальном мире человек не свободен). Духовная жизнь протекает, однако, в изменчивом и непознаваемом тонком мире (за пределами материального мира человек свободен). Духовное познание не просто допускает противоречия - оно на них основано. Таким образом, проблема решена разделением в экономическом пространстве - система полна для тех, кто не в состоянии увидеть ее противоречивость (крестьяне, ремесленники и пр. - производящая часть населения) и противоречива для тех, кого не интересует ее полнота (философы, существующие в большей степени в тонком, нежели в материальном мире).

"Восточная парадигма привела к тяжелейшему экономическому и культурному застою (само собой, с нашей, европейской, точки зрения) и, одновременно, дала возможность немногим избранным постигнуть суть самой Вселенной.

Второй путь предусматривал слепое и автоматическое следование религиозно-философской догматике (Абсолютная несвобода духовного мира). При этом действия в материальном мире в значительной мере опираются не на догматику, а на здравый смысл. Рассогласование идеальной и реальной картин вселенной игнорируется либо решается силовыми приемами. (Тем хуже для мира, если он не соответствует нашему эгрегору.) Такую систему ценностей создал и до сих пор использует Ислам.

"Южная парадигма", прекрасно выглядела в идее. Действенность исламского завоевания объяснялась, в частности, тем, что ислам очень немногого требовал от производящего населения покоренных народов, а искусство и наука были настолько абстрактными, что практически не пересекались ни с догматикой, ни с реальным миром.

Естественное развитие эгрегора (ускоренное военными неудачами во времена крестовых походов и последствиями распада исламской империи - Халифата) привело, однако, ко все большему подчинению светской жизни духовной. В результате от парадигмы свободы светской жизни ислам пришел к идее полного отказа от светской жизни.

Попытка сделать аксиоматическую систему ислама полной, разумеется, не может удастся. Однако, за счет материальной и информационной подпитки из Европы ислам далеко продвинулся по этому пути. Можно сказать, что фундаменталисты превратили ислам в паразитическую структуру, существующую за счет информации цивилизации-хозяина.

"Восточное решение" проблемы, вытекающий из теоремы Геделя, остановило развитие материальной цивилизации Востока. Однако, духовно замкнутая, интровертная, восточная культура не препятствовала такому развитию в других регионах. Фундаменталистский ислам пытается воздействовать на материальный мир таким образом, чтобы он соответствовал религиозной догматике 6-го века нашей эры - культура ислама экстравертна.

Рассматривая европейскую (западную) цивилизацию, прежде всего обращаешь внимание на ее принципиальную толерантность к любым противоречиям.

Поэтому, европейцы нашли третий путь - они игнорируют не одну из сторон проблемы, а саму проблему. Западный способ существования изначально основывался даже не на "двоемыслии" , а на "полимыслии", на способности произвольно объединять отрицающие друг друга - причем - не в отдельных тонкостях, а в основных посылках - понятийные системы .

Проблема решена разделением во времени: всякая система взглядов европейца на данную минуту непротиворечива и для данной задачи полна. Иными словами, вместо одного эгрегора европейцы пользуются их совокупностью (не обязательно даже конечной).

"Трудно веровать в единственного Бога, Прогневится и тебя прогонит прочь. На Олимпе же Богов бессмертных много - Кто-нибудь да согласится нам помочь." (А. Городницкий)