Теория стилей руководства Д.Макгрегора

В таком же, преимущественно утилитарном, духе действовал и Дуглас Макгрегор, разрабатывая свои «теорию X» и «теорию Y». Получившие широкую изве­стность благодаря популяризации их Макгрегором на различных семинарах, конференциях и курсах по про­блемам управления, они были разработаны в 1957 г. Поллард считает идеи Макгрегора, изложенные в его книге «Человеческая сторона предприятия», самым смелым вызовом традиционной парадигме американс­кого менеджмента [118, с. 222].

Согласно его подходу, в значительной мере дей­ствия менеджмента оказываются неэффективными вследствие ошибочных представлений руководителей о мотивах поведения и природе человека в труде. Вме­сто анализа объективно сложившейся ситуации на предприятии, выявления промахов в управлении, ме­неджеры часто склонны видеть источник всех бед в лености или глупости работников, инертности их мыш­ления и нежелании сотрудничать. Такой подход был характерен якобы для тейлоризма.

Авторитарный стиль руководства Макгрегор на­звал «теорией X». Основной ее предпосылкой являет­ся предположение о том, что среднетипичный человек не любит работы и стремится по мере возможностей ее избегать. Поэтому его необходимо постоянно при­нуждать выполнять что-то, осуществляя жесткий кон­троль и угрозу наказания. Индивид не способен вне­сти позитивный вклад в успех предприятия, если нет угрозы, что его лишат возможности удовлетворять важнейшие материальные потребности. Большинство людей предпочитают, чтобы ими руководили, стремят­ся не брать на себя ответственность, не имеют высо­ких амбиций и желают прежде всего безопасности [109, с. 33-34].

Хотя по сравнению с двадцатыми годами в США заметно улучшение в отношениях между рабочими и предприятиями, считает Макгрегор, но оно еще не настолько велико, чтобы менеджеры могли отказаться от «теории X». На практике она остается преобладаю­щей моделью стиля руководства.

Для решительной переориентации менеджмента в связи с изменением конкретно-исторических и соци­ально-экономических условий в США во второй поло­вине XX века необходим новый подход, названный им «теория Y». Ее исходные предпосылки: физические и умственные усилия на работе также естественны для человека, как отдых или развлечения; при достижении целей организации, в которых он заинтересован, ин­дивид проявляет самоконтроль; вклад в общее дело есть функция связанного с ним вознаграждения. При соответствующих условиях работник не только при­емлет ответственность, но и стремится к ней. Способ­ности к творчеству, которые не полностью использу­ются в организациях, присущи большинству людей [109, с. 47-48].

Принятие на вооружение негативной концепции («теория X») означает отстранение подчиненных от участия в выработке решений, подавление инициати­вы детализированным, мелочным контролем. Позитив­ная концепция («теория Y»), предполагающая осуще­ствление менеджером общего контроля и привлечение работников к управлению, больше соответствует демок­ратическому стилю руководства.

Принципиальной особенностью концепции Макг-регора, на что не всегда обращается внимание, являет­ся то, что «теория X» и «теория Y» не носят исследова­тельского характера, т. е. не отвечают на вопрос, как это происходит на самом деле. Прежде всего они име­ют рекомендательное значение, ибо говорят о том, как это нужно делать. Суть концепции — установление зависимости между стилем управления и поведением служащих.

Авторитарный руководитель не обязательно тот человек, который сознательно считает своих подчинен­ных ленивыми, инертными существами, способными лишь подчиняться окрикам и угрозам. В действитель­ности многие менеджеры вполне реально воспринима­ют людей такими, какие они есть на самом деле, с их сложным внутренним миром, но в силу объективных обстоятельств или других причин ведут себя с подчи­ненными так, как описано в модели авторитарного руководителя. Причем это не всегда может зависеть от общественных условий. Даже при демократическом строе многие руководители практикуют автократичес­кие методы управления.

Иногда за внешней развязностью у них действитель­но скрывается циничный взгляд на людей. Гораздо чаще авторитарный стиль навязан объективными условия­ми, несмотря на то, что субъективно они, вполне веро­ятно, не склонны к нему. Поэтому считается, что в иных ситуациях не человек выбирает себе стиль руководства, а стиль выбирает человека. И выбор бывает независи­мым от воли и сознания самого руководителя. Причи­нами выбора авторитарной модели могут стать неорга-низованность на производстве, развал трудовой дисциплины, некомпетентность руководителя или под­чиненных.