В РОССИИ 9 страница
Великий князь не обязан был считаться с мнением Думы, но
фактически любое его решение должно было получить одобре-
ние боярства, иначе в жизнь оно не проводилось. Поэтому бо-
ярство осуществляло через Думу политику, угодную ему.
Постепенно система дворцово-вотчинных органов превраща-
лась из органов, обслуживавших личные нужды князя, в обще-
государственные учреждения, т. е. выполняла задачи по управ-
лению всем государством. Например, в функции дворецкого уже
входили вопросы, связанные с землевладением церковных
и светских феодалов, а также общий контроль над местной ад-
министрацией. Кроме того, если прежде выполнение княжеского
поручения носило временный характер, то теперь оно превра-
щалось в постоянную службу.
Усложнение функций дворцовых органов потребовало соз-
дания большого и разветвленного аппарата управления: росло
число дьяков, которые специализировались на выполнении дел
определенного круга. Самостоятельным ведомством стала вели-
кокняжеская казна (она выделилась из состава дворцовой служ-
бы), была создана большая дворцовая канцелярия с архивом
и другими подразделениями.
В XV в. началось перерастание дворцово-вотчинной системы
в приказную систему управления, что также способствовало
централизации Российского государства.
Местное управление
С объединением земель и ростом великокняжеской власти
страну переставали делить на уделы и вводили деление на уез-
ды. Это были наиболее крупные административно-территориаль-
ные единицы. Уезды делились на станы, а станы — на волос-
ти. Но поскольку границы государства расширялись и различ-
ные местности входили в его состав в разное время, полного
единообразия в административно-территориальном делении еще
не было: наряду с уездами сохранялись земли, существовали
разряды — военные округа, а также губы — судебные округа.
Возглавляли отдельные административные единицы предста-
вители центра — должностные лица. Уезды возглавляли на-
местники, волости — волостели. Содержание этих должност-
ных лиц осуществлялось за счет местного населения, получения
от дего «корма». Говоря современным языком, в набор корзи-
ны «корм» входили натуральные и денежные поборы, судебные
и другие пошлины (конское пятно, полавочное, поворотное и др.).
Кормленщики содержали свой аппарат управления (тиунов,
доводчиков и пр.), имели свои военные отряды. Они не были за-
интересованы в делах управления вверенными им территориаль-
ными подразделениями, поскольку сроки их назначения были
непродолжительными (один-два года).
Наместники и волостели нередко проявляли заботу лишь
о личном обогащении за счет неконтролируемых законных и не-
законных поборов с местного населения, что вызывало его не-
довольство. Системой кормлений были недовольны не только
местные жители, но и поднимающееся дворянство, поскольку
оно страдало от злоупотреблений кормленщиков.
С конца XV в. на местах стала формироваться система по-
лицейских служителей — бирючей, тюремных сторожей, па-
лачей и т. д.
Городское управление
Значительную роль в объединительном процессе играли го-
рода, которые находились в зависимости от феодального госу-
дарства или феодалов. Город делился на две части: собственно
город — место, огороженное стеной, крепость (детинец), где
проживали в основном представители княжеской власти, гарни-
зон и слуги местных феодалов; торгово-ремесленный посад, рас-
положенный вокруг городских стен. Проживающие в крепости
освобождались от налогов и государственных повинностей,
жители посада (ремесленники) несли тягло — комплекс
натуральных и денежных повинностей в пользу государства.
В XV в. в города выделился круг состоятельного купечества —
гости и сурожане. Гости вели иноземную торговлю, сурожане
торговали с Крымом.
Верхушка городского населения активно поддерживала поли-
тику централизации. Верхи горожан формировали свои корпора-
тивные органы (сотни) и требовали освобождения от тяжелого
тягла, ликвидации в городах привилегированных феодальных
промыслов и торгов («белых слобод»).
В этот период самоуправления в городах еще не было. На-
местники и волостели наряду с уездами и волостями управляли
и городами, находившимися на их территории. Позже появились
специальные органы городского управления. В XV в. утверди-
лась должность городчика, по существу, военного коменданта
города, осуществлявшего надзор за состоянием городских укре-
плений, выполнением местным населением повинностей, связан-
ных с обороной. К концу XV в. роль городчиков возросла: им
были предоставлены широкие полномочия в земельной, финан-
совой и других сферах управления, причем не только в городе,
но и прилегающем уезде. Они стали именоваться городовыми
приказчиками и подчинялись великокняжеским казначеям.
Иногда на один город назначались два приказчика и более.
Должность городовых приказчиков замещалась местными
землевладельцами, главным образом дворянами и детьми бояр-
скими. Поэтому для дворян и детей боярских это был свой ор-
ган местного управления, а для великого князя — надежные
проводники политики централизации.
Церковное управление
Церковь была крупнейшей организацией, обладавшей огром-
ным имуществом, прежде всего землями. Церковь имела свою
юрисдикцию и судебные органы, собственные военные форми-
рования. Во время ордынского ига православные митрополиты
получали от ханов ярлыки, закреплявшие привилегии церкви.
Организационная структура церкви была сложной. Органы цер-
ковного управления включали епископаты, епархии, приходы.
Во главе церкви стоял митрополит.
Однако к концу XV в. князьям удалось в обмен на сохране-
ние в неприкосновенности земельных имуществ церкви добить-
ся признания верховенства над ней светской власти.
Создание единой правовой и судебной системы
Большую роль в укреплении центральной государственной
власти сыграло развитие общерусского феодального права, соз-
дание единого кодекса законов, действие которых распространя-
лось на всю территорию Русского государства.
В этот период правовая система Руси сделала еще один шаг
вперед. Нормативно-правовые акты становятся основным источ-
ником права.
Наиболее значительные из них можно было бы классифици-
ровать по двум основаниям.
Во-первых, выделить памятники светского и церковного
права.
Во-вторых, светские правовые документы разделить по
органам, их принявшим:
— указы царя и Боярской думы;
— акты земских соборов;
— акты собраний сословных представителей.
Самым значительным источником права первой группы стал
Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику
Русского государства.
Судебник 1497 г. имел и другую цель — закрепить новые об-
щественные порядки, в частности постепенное усиление роли
мелких и средних феодалов — дворян и детей боярских.
Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская
судная грамота, текущее законодательство московских кня-
зей. При этом более половины статей было написано заново,
а старые нормы существенно переработаны. Судебник 1497 г.
содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-про-
цессуального права. Нормы гражданского и обязательственно-
го права регламентировались в нем менее детально, чем в Рус-
ской Правде. Очевидно, нормы Русской Правды действовали в
Московском государстве наряду с Судебником. В значительной
степени это связано с тем, что в отличие от уголовных граж-
данские правоотношения развивались более медленно, они
существенно не изменились по сравнению с предшествующим
периодом, мало изменились и правовые нормы, их регули-
рующие.
Под преступлением понимались всякие действия, которые
так или иначе угрожали государству или господствующим
слоям и поэтому запрещались законом. В отличие от Псковской судебной грамоты Судебник дает для обозначения преступления понятие «лихое дело». В отличие от Русской Правды Судебник рассматривал холопа как человека, способного самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. В соответствии с изменением понятия «преступление» усложнялась и система наказаний. Судебник вводит такой вид государственных преступлений (неизвестный Русской Правде
и лишь намеченный в Псковской судной грамоте), как крамолу
и подым.
Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущест-
венно представителями господствующего класса. Именно как
крамолу великие князья рассматривали отъезд бояр к другому
князю.
Сущность понятия «подым» вызывает споры. Можно предпо-
лагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ
на восстание. Мерой наказания за государственные преступле-
ния была смертная казнь.
Судебник предусматривал наказания за целую систему иму-
щественных преступлений (разбой, татьба, истребление
и повреждение чужого имущества) и преступлений против
личности (убийство, оскорбление действием и словом).
Были введены также новые наказания — смертная и тор-
говая казнь, причем эти меры применялись за большинство пре-
ступлений. Закон не определял виды смертной казни.
Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площа-
ди и часто влекла за собой смерть наказуемого. Помимо указан-
ных в Судебнике, практика знала и такие меры наказания, как
лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание
языка и т. д.). В этот период происходило развитие старой формы суда состязательного процесса — и появилась новая форма судопро-изводства — розыск.
Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд
сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициати-
ве и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был
скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения исти-
ны» при розыске являлась пытка.
В 1550 г. был принят новый Судебник, в котором отразились
изменения в российском законодательстве, происшедшие с 1497 г.
Новый сборник содержал существенные дополнения к ранее действовавшему законодательству. Важное значение имело положение о том, что все последующие законодательные акты должны включаться в Судебник. К новым нормам относились положения об ответственности наместников по искам о причинении ими имущественного вреда. От суда наместников освобождались дворяне и служилые люди. В Судебнике регламентировалось правовое положение кабальных людей, устанавливался порядок оформления кабальных
грамот (возраст лиц, могущих стать кабальными, их социальное
положение и др.). Закон вводил также некоторые ограничения
прав наместника.
Из других документов первой группы источников следует на-
звать Уставные грамоты наместничьего управления, которые
являлись основными документами, определявшими судебные
и административные полномочия наместников и волостелей.
Губные и земские грамоты устанавливали порядок организации
земских и губных органов и их компетенцию. Наиболее ранни-
ми уставными грамотами были Двинская (1397—1398) и Бело-
зерская (1488).
Была также создана новая редакция Русской Правды, так
называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая
древнерусское право к новым условиям. Действовало и обычное
право.
Появился ряд указов верховной власти, продолживших про-
цесс закрепления крестьян: указ о заповедных летах, запре-
тивший переход крестьян в Юрьев день (1581), указы об «уроч-
ных летах», определившие срок сыска беглых крестьян (1597
и 1607), а также ряд указов царя по конкретным вопросам.
Судебная система состояла из ряда инстанций:
1 суд наместников великого князя;
2 приказной суд;
3 суд Боярской думы или самого великого князя.
Параллельно действовали церковные и вотчинные суды.
Атрибуты государственности
Создание нового государства шло параллельно созданию но-
вой государственной идеологии. Иван III добавил к своему титу-
лу «великий князь» сначала слово «государь» (что по поняти-
ям того времени означало «хозяин», «господин»), а затем «всея
Руси» (претендуя, таким образом, на все русские земли, како-
му бы князю они ни принадлежали). Титулование московского
князя стало предметом жарких дипломатических споров. Вели-
кий князь литовский, например, упорно отказывался признать
новый титул, прекрасно понимая скрытую в нем политическую
программу.
Иван III свободно распоряжался своим престолом. После
смерти своего старшего сына Ивана он решил передать престол
не второму своему сыну Василию, а внуку (сыну Ивана Ивано-
вича) Дмитрию. Венчание на царство Дмитрия-внука впервые
сопровождалось пышным церковным обрядом. В сопровождении
митрополита Иван ИГ в соборе торжественно возложил на пре-
емника шапку Мономаха, напоминая ему о происхождении и вы-
соком положении русских князей, а митрополит совершил бла-
гословение и молебен за нового князя. Венчание на царство сына
Ивана IV (1547) закрепило этот обряд.
Специально для обоснования царского происхождения рус-
ских князей была разработана новая генеалогия. Она выводила
родоначальника русских князей Рюрика от римского императора
Августа. Согласно этой официально признанной версии Рюрик
являлся потомком в четырнадцатом колене Пруса (личность вы-
думанная) — родственника императора Августа, который при
разделе своей империи отдал Прусу земли, получившие от име-
ни его название «Пруссия».
Активно утверждалась и идея о божественном происхожде-
нии власти князя. Большую роль в разработке идей новой го-
сударственности сыграли выходцы из Византии, приехавшие
в Москву вместе с Софьей. В Московском Кремле при дворе ве-
ликого князя вводится пышный, сложный и строгий церемониал
по образцам византийского двора.
3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
В РОССИИ В XVI в.
Социальный строй Московского государства в XVI в.
В конце XVI в. на Руси насчитывалось около 7 млн человек.
Густо были заселены центральные районы, земли по берегам
Волги (от Твери до Нижнего Новгорода), Новгородско-Псков-
ская земля. В этих землях проживали более 1,5 млн человек.
В середине XVI в. здесь была самая высокая плотность населе-
ния — около 5 человек на 1 кв. км.
В Москве было около 100 тыс. человек, в Новгороде и Пско-
ве — по 30 тыс., в Можайске — 8 тыс., в Серпухове и Ко-
ломне — примерно по 3 тыс. человек.
Наиболее развитыми городами были Новгород, Псков, Вологда,
Великий Устюг, Казань, Ярославль, Соль Камская, Калуга, Нижний
Новгород, Тула, Астрахань. Были основаны Орел, Белгород, Воро-
неж, а после присоединения Казанского и Астраханского ханств — Самара и Царицын. После начала освоения Сибири построили
Тюмень и Тобольск и в 1584 г. в связи с потребностями внешней
торговли — Архангельск.
| Характерной чертой этого периода было усиление сословного характера общества. Сословиями, как известно, называются большие группы лю- дей, которые имеют определенные обязанности и права, пе- редающиеся по наследству. В России все сословия были обя- заны служить государству, отличались они лишь характером возложенных на них повинностей. |
Часть населения, служилые люди, несли непосредственно
боевую службу, другая часть, тяглые люди, несли «тягло»,
т. е. выполняли определенные обязанности в пользу государст-
ва и служилых людей.
Боярство. Во главе служилого сословия стояла небольшая
группа людей, около сотни боярских фамилий, в большинстве
титулованных — потомков бывших великих и удельных князей.
Они владели обширными вотчинами и пользовались большим
влиянием в государстве. Они входили по назначению государя
в состав Боярской думы и занимали все высшие должности
в военном и гражданском управлении. Однако опричнина Ивана
Грозного, тяжелый хозяйственный кризис конца XVI в. и потря-
сения Смутного времени пошатнули экономическую силу бояр-
ства и ослабили его влияние. Многие княжеские и боярские
роды к концу XVII в. «захудали», а другие совсем исчезли. Зем-
левладение, основанное на широких иммунитетных правах, при-
обрело характер условного. Запрещение московскими великими
князьями «отъезда» с вотчинами, установление выдачи жалован-
ных грамот и рассмотрение их как основания землевладения
превратило даже удельных князей, перешедших на службу к ве-
ликому князю московскому, в служилых князей.
Главную массу московского служилого люда составляли
в XVI—XVII вв. дворяне и дети боярские. Последние перво-
начально были действительно детьми бояр, но позднее так стали
называть всех служилых людей ниже боярского уровня.
Дворяне. Дворянами сперва назывались дворовые слуги
великого князя или младшие дружинники, проживавшие в его
дворе. По мере усиления власти великого князя повышалось и
социальное положение его дворян. В XVI и XVII вв. происхо-
дит слияние дворян и детей боярских в сословие «государевых
служилых людей». Однако это сословие было очень пестро по
своему социальному и национальному составу. В него вошли по-
томки «захудавших» княжеских и боярских родов, потомки быв-
ших княжеских и боярских слуг, выходцы из Литвы, крещеные
татары, поповичи и казаки. Первоначально представителям всех
свободных слоев общества был открыт доступ в состав «госуда-
ревых служилых людей». Лишь в XVII в. они постепенно при-
обрели характер более замкнутого сословия.
Дворянство представляло вторую, наиболее многочисленную
часть феодалов. С боярством его объединяло использование кре-
стьянского труда. Однако были у дворян и интересы, противоре-
чащие боярским. Дворянство нуждалось в земле, а потому стреми-
лось к закрепощению крестьян. И землю, и право на труд крестьян
оно могло получить только от государства, отсюда поддержка дво-
рянством центральной власти и его активной внешней политики.
Различной была у этих двух групп феодалов экономическая
база: у боярско-княжеской аристократии — вотчинное землевла-
дение, у служилого сословия (дворян) — поместное.
Как правило, вотчины превышали по размерам поместья. Дво-
ряне-помещики получали землю на срок службы и в ограничен-
ном размере, что толкало их к более интенсивной эксплуатации
крестьян, проживающих на этой земле. По этой причине кре-
стьяне чаще уходили из поместий, нежели из вотчин, и между
вотчинниками и помещиками шла борьба за рабочие руки.
Это обусловило стремление дворянства к изменению стату-
са поместья в сторону превращения его в наследуемое земель-
ное владение. В XVI в. в России состоялась первая попытка
юридически уравнять поместье с вотчиной. Был установлен еди-
ный порядок государственной военной службы. Независимо от
вида землевладения (вотчины или поместья) хозяева обязывались
выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных лю-
дей с определенных размеров земельных угодий. Принцип слу-
жебное™ распространялся на оба сословия феодалов — бояр-
ство и дворянство. Расширялись права владельцев поместья: им
стали давать разрешения обменивать поместья на вотчину, на
передачу поместья в приданое, на наследование поместий. Та-
ким образом, подготавливалось то полное слияние поместий
с вотчинами, которое произошло в первой половине XVIII в.
Бояре и дворяне по-прежнему имели такие привилегии, как
монопольное право владеть землей, были освобождены от повин-
ностей, обладали преимуществами в судебном процессе, правом
занимать чиновничьи должности. Помимо поместья, государство предоставляло служилым людям денежное жалованье как пособие для снаряжения в походили как вознаграждение за службу.
Широкая раздача поместий привела к нехватке государствен-
ных земель. В результате среди служилых людей образовались
группы беспоместных и малопоместных дворян, имевших под
своей властью 2—3 крестьянских двора или не имевших их во-
все Впоследствии из них образуется промежуточный между
дворянами и крестьянами слой однодворцев.
Низшие слои служилого класса составляли служилые лю- j
ди «по прибору»: стрельцы, служилые казаки, ямщики и др.
Система церковного землевладения строилась в этот период
по типу вотчинного. Государь имел право на пересмотр церков-
ных владений, устанавливал церковным землевладельцам обя-
занности поставлять в свое войско воинов в зависимости от раз-
меров землевладения.
С ростом городов и развитием ремесел значительно уве-
личилась численность посадского населения. Растущий слой
купцов имел существенные привилегии — освобождался от ря-
да повинностей. Ремесленники и мелкие торговцы относились
к «черным» людям. В городах по принципу обложения сущест-
вовали «черные» (облагаемые) и «белые» слободы, которые не
облагались государевым тяглом.
С середины XVI в. городами управляли воеводы, бывшие слу-
жилыми людьми. Назначались они государем или Разрядным
приказом. Были случаи, когда воеводы назначались по просьбе
городских жителей.
Все трудовое население должно было нести тягло. От него ос-
вобождались только служилые люди и духовенство. Ответствен-
ность за выполнение тягла частновладельческими крестьянами
в конечном счете несли феодалы, но это вовсе не означало, что
крестьянские общины не играли никакой роли. Напротив, общин-
ная организация частновладельческого крестьянства выполняла
разнообразные функции, в том числе определяла тяглоспособность
своих членов. На посадах и в черносошных областях тягло раз-
верстывали выборные старосты и сотские в соответствии с пла-
тежеспособностью крестьянских и посадских хозяйств, которые де-
лились на три категории: лучшие, средние и молодшие.
В целом с конца XV в. наметились тенденции к закрепоще-
нию крестьян, а значит, и к определенной системе управления
Российским государством.
Елена Глинская и боярское правление
Василий III вынужден был развестись с первой женой по при-
чине бесплодия и жениться второй раз на Елене Глинской, доче-
ри князя Глинского, выходца из Великого княжества Литовского.
В 1530 г. у них родился сын Иван, который после смерти отца
в 1533 г. вступил на великокняжеский престол. По причине его
малолетства управление государством осуществляла его мать.
Это не нравилось старому московскому боярству, рвавшемуся
к власти. Детство Ивана прошло в обстановке борьбы боярских
группировок Шуйских, Вельских за влияние после смерти Еле-
ны Глинской.
Необходимость централизации управления вынуждало прави-
тельство к проведению реформ. В правление Елены Глинской
и в период боярского правления были осуществлены реформы
местного управления. Основанное на власти наместников и во-
лостелей великого князя местное управление уже не отвечало
требованиям времени. Согласно реформам в землях с помест-
ным землевладением помещики из своей среды избирали губных
старост (ведавших губными делами, т. е. делами о загубленных
душах — убийствами). Создавались губные избы. В тех же уез-
дах, где не было частного землевладения, а также в городах
население избирало земских старост и излюбленных голов из
числа наиболее уважаемых людей для управления местными
делами. Эти реформы были шагом на пути к централизации.
Следующим шагом было совершенствование центрального аппа-
рата управления.
Торговые связи между бывшими самостоятельными землями,
вошедшими в состав единого Русского государства, тормозились
из-за разницы мер, весов и денежных единиц. Каждое бывшее
княжество чеканило свою монету, имело свой эталон длины, ве-
са и объема.
При Елене Глинской основной денежной единицей для все-
го государства стал московский рубль. Однако продолжалась
чеканка и новгородской деньги, которая равнялась двум москов-
ским. На новгородских деньгах был изображен всадник с копь-
ем, отчего и произошло их название — «копейные». Одна сотая
рубля (1/100) была названа копейкой.
Мерой сыпучих тел (обычно так мерили зерно) стала чет-
верть. Из меди были изготовлены эталоны четверти и разосла-
ны по уездам. Новгородская мера сыпучих тел — «коробья» —
прекратила свое существование.
* * *
В целом важнейшими социально-экономическими процесса-
ми, происходившими в России в XVI в., были:
• завершение объединения русских земель и складывания
единого централизованного государства, существенно
увеличившего свою территорию, численность и много-
национальный состав населения;
• изменение формы государственного устройства (ран-
нефеодальная монархия сменилась сословно-представи-
тельной);
• завершение перехода от дворцово-вотчинной к приказ-
ной системе управления; превращение поместной сис-
темы землевладения в ведущую форму, что обусловило
обострение отношений внутри класса феодалов;
• продолжение политики закрепощения крестьян в обще-
государственном масштабе.
Только за вторую половину XVI в. территория Российского
государства увеличилась вдвое. Были завоеваны Казанское, Аст-
раханское и Сибирское ханства; вошла в состав России Баш-
кирия. В начале XVI в. в состав Российского государства были
включены Чернигово-Северские земли. Постепенно осваивалось
так называемое Дикое поле — земли на южной окраине страны.
Расширился национальный состав государства. В его рамках
была объединена русская народность.
Основной единицей административно-территориального деле-
ния в России оставался уезд, включавший крупные земельные
части: пригороды и земли. Земли подразделялись на волости,
станы, трети и четверти. Основной хозяйственной единицей
оставалась волость.
Правление Ивана IV Грозного
После объединения русских земель вокруг Москвы начался
процесс создания новой системы управления. Период собирания
Руси не сопровождался уничтожением административных осо-
бенностей бывших уделов. Завершение этого процесса постави-
що на очередь административную реформу. В основание рефор-
мы центральных учреждений легли два принципа:
— разграничение частного государева хозяйства и госу-
дарственного управления, выразившееся первоначально
в разделении государства на опричнину и земщину;
— замена личных административных поручений системой
устойчивых учреждений.
В руках государя (царя) была сосредоточена вся полнота
верховной государственной власти: законодательной, исполни-
тельной и судебной Все правительственные действия органов
власти совершались от имени царя и по царскому указу. При
этом официальные идеологи власти подчеркивали превосходст-
во русского самодержавия над другими подобными ему видами-
правления.
«Кроме нас да турецкого султана, — писал Грозный, — ни
в одном государстве нет государя, которого бы род царствовал
непрерывно через двести лет; а мы от государства господари,
начавши от Августа-Кесаря из начала веков, и всем людям это
известно». Этот взгляд на происхождение власти московских го-
сударей помогал им строить свои отношения с подданными на
безусловных началах независимости власти.
В соответствии с этим и сложились теоретические основа-
ния власти московских государей: божественное происхожде-
ние, внешняя независимость, внутренняя неограниченность
и наследственность власти в одном роде. Особенно ярко эти
основания проявлялись в период правления Ивана Грозного. За-
висимость власти от «хотения человечества» в глазах Грозного
унижала власть.
Иван Грозный заступил на великокняжеский престол в 1533 г.
в возрасте трех лет. В период боярского правления централь-
ная власть ослабла. Тяжелое положение народных масс, произ-
вол вотчинников вызвал недовольство и открытые выступления
населения. В 1547 г. произошло восстание в Москве. Обостре-
ние внутриполитической обстановки требовало поиска путей вы-
хода из кризиса. По предложению различных групп феодалов
в 1547 г. было создано новое правительство — Избранная
рада. В нее входили наиболее близкие к царю советники, за-
нимавшиеся важнейшими делами государственного управления.
Возглавлял раду А.Ф. Адашев, происходивший из богатого, но
незнатного рода.