М. Полани (1891-1976)

Майкл Полани известен своей концепцией личностного знания, базирующейся на утверждении, что все формы познания обладают об­щностью, состоящей в неустранимости субъекта из всех возможных процедур и результатов познавательных процессов. Таким образом, философские представления Полани противостоят как позитивизму, так и критическому рационализму. Критика Полани позитивизма обо­сновывалась на непризнании эмпирицизма, утверждающего необходи­мость элиминации теоретических терминов из структуры научных тео­рий, как не имеющих адекватного перевода в языке наблюдения. Свою критику индуктивизма и кумулятивизма Полани обосновывает тем, что последние основываются на логике и принципах научного познания и реконструкции истории науки без выявления личного участия уче­ного в этих процессах. На этом же основании Полани отвергает идею демаркации между философией и наукой. Как видим, позиции Полани с его концепцией личностного знания и Поппера с его эпистемологией без познающего субъекта диаметрально противоположны, что порож­дало взаимное неприятие разделяемых ими теоретических установок. Его труд «На пути к посткритической философии. Личностное знание» направлен на преодоление ошибочного представления о существова­нии так называемого третьего мира — мира «бессубъектного знания». Полани не согласен также и с представлением о возможности логико­рациональной реконструкции познавательного процесса в отвлечении от культурно-исторического контекста, т. е. в отрицании социальной детерминации науки.

Позитивная программа Полани сформулирована в концепции «не­явного знания». Такое знание приобретается в процессе непосредствен­ного общения ученых, оно практически не выражается в явной форме (т. е. в языке науки), поскольку огромная масса знаний, которыми рас­полагает человек, является «неявной» т. е. в значительной мере неосо­знаваемой, и подспудно влияет на содержание и характер научных уста­новок ученого, а значит, и на результаты тех дискуссий, которые ведутся в науке. Концепция Полани получила название посткритического ра­ционализма, противостоящего критическому рационализму Поппера.

Полани убежден, что обоснование личностного знания невозможно без выявления влияния социокультурного контекста на формирование личности ученого и, следовательно, на развитие науки. Полани раскрывает различие между логической структурой научно­го знания и его фактическим содержанием. Логическая структура на­учного знания определяется логикой самого мироздания, исследуемого ученым. «Такого рода знание на самом деле объективно, поскольку по­зволяет установить контакт со скрытой реальностью; контакт, опреде­ляемый как условие предвидения неопределенной области неизвест­ных (и, возможно, до сих пор непредставимых) подлинных сущностей. Мне думается, что термин «личностное знание» хорошо описывает этот своеобразный сплав личного и объективного» (Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985. С. 18). Что же касается фактического содержания научного знания, то в нем отража­ются человеческий мир, духовное достояние ученого с пережитым им опытом чувственных впечатлений, эстетическими и моральными идеа­лами, а также со сформированными в определенной традиции позна­вательными установками. Полани подчеркивал, что «будучи человече­скими существами, мы неизбежно вынуждены смотреть на Вселенную из того центра, что находится внутри нас, и говорить о ней в терминах человеческого языка, сформированного насущными потребностями человеческого общения. Всякая попытка полностью исключить чело­веческую перспективу из нашей картины мира неминуемо ведет к бес­смыслице» (Там же. С. 299). Полани различает два вида знания: одно знание концентрируется на понимании предмета как некоторой целостности, которая не зависит от нас и наших потребностей; другое знание исходит из представления о том, какой цели служит исследуемый объект в составе той целостно­сти, частью которой является сам познающий субъект. Второй вид и есть неявное знание. Но оба вида знания находятся в отношениях дополни­тельности. Благодаря тому, что информация, получаемая через органы чувств, значительно богаче той, что проходит через сознание, человек знает больше, чем он может сказать. Любое знание личностно, и любой термин науки нагружен неявным знанием, имеет не только объективное значение, но и личностный смысл. Поэтому познание включает в себя не только логические, но интуитивно-эмоциональные процессы. Пола­ни подчеркивал: «Личностная причастность познающего субъекта тому процессу познания, которому он вверяет себя, осуществляется в порыве страсти» (Там же. С. 20). Он утверждает, что страстность в науке — не субъективно-психологический эффект, но логически неотъемлемый элемент науки. «Страстность ученого, делающего открытие, имеет ин­теллектуальный характер, который свидетельствует о наличии интел­лектуальной, и в частности научной ценности. Утверждение этой ценно­сти составляет неотъемлемую часть науки» (Там же. С. 196). Полани выражал идею доверия познающему субъекту, поскольку он располагает не только личным знанием, но и тем культурным досгоянием, которое сформировалось исторически. Приобщение к науке пред­полагает глубокую перестройку личности, готовность мыслить в соот­ветствии с рекомендациями научной элиты. И тем не менее прогресс науки заключается не в движении к некоему универсальному «безлич­ному» знанию, а в увеличении возможностей личного участия в позна­вательных процессах. Хотя нормальным условием научного роста яв­ляются конфликты концепций, мнений, установок, было бы глубоким заблуждением полагать, что эти дискуссии должны завершаться побе­дой одного из противоположных мнений.