Занятие 3

1. Результаты рассмотрения дела апелляционным судом. Основания для изменения приговора и постановления суда 1 инстанции.

2. Основания отмены приговора и постановления и возвращения дела для нового досудебного следствия или судебного разбирательства. Основания отмены приговоров и постановлений и прекращения уголовного дела.

3. Приговор суда апелляционной инстанции, основания, порядок его постановления. Условия применения апелляционным судом закона о более тяжком преступлении, увеличения объема обвинения, усиления наказания, отмены оправдательного приговора.

4. Основания и условия вынесения апелляционным судом нового постановления о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера.

5. Порядок вынесения, содержание определения суда апелляционной инстанции, постановления или приговора, их оглашение и обращение к исполнению.

6. Частное определение апелляционного суда.

 

Рекомендуемые нормативно-правовые акты, судебная практика и литература:

· Маляренко В.Т. Про подання апеляцій на судові рішення у кримінальних справах // Вісник Верховного Суду України. - 2002.– №1(29).

· Маляренко В.Т. Про розгляд кримінальної справи в апеляційному порядку // Вісник Верховного Суду України. - 2002.– №2(30).

· Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України: [Навч. посібник для студентів юрид. спеціальностей вищих закладів освіти / За ред. Ю.М. Грошевого. – Харків., 2002.

· Шевченко Т.В. Нагальні проблеми апеляційного розгляду кримінальних справ // Вісник Верховного Суду України. - 2003.– №4(38).

Задача 200. В местном районном суде было рассмотрено уголовное дело по обвинению несовершеннолетних Малинина и Гаранько в совершении ряда квартирных краж. В судебном заседании принимала участие в качестве законного представителя подсудимого Малинина его мать. В качестве законного представителя несовершеннолетнего Гаранько была привлечена его мать, однако, суд признал, что ее участие в судебном заседании может причинить вред интересам подсудимого Гаранько (мать злоупотребляет спиртными напитками, выгоняла сына из квартиры). В соответствии с ч. 4 ст. 441 УПК суд своим постановлением отстранил ее от участие в судебном заседании. В качестве законного представителя был вызван отец Гаранько, который с семьей не проживал, но он в судебное заседание не являлся, несмотря на неоднократные вызовы. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя несовершеннолетнего Гаранько.

Своим приговором суд признал Малинина виновным по всем эпизодам преступной деятельности и определил ему меру наказания в виде 4 лет лишения свободы. Из обвинения Гаранько суд исключил три эпизода, признав, что по этим эпизодам Малинин совершал кражи совместно с неустановленным лицом. С учетом смягчающих обстоятельств суд приговорил Гаранько к 3 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 104 УК освободил от наказания с испытанием.

На этот приговор потерпевший Самсонов принес апелляцию, в которой просил определить осужденному Гаранько более строгое наказание. Апелляция соответствует требованиям, указанным в ст. 350 УПК.

Каков порядок рассмотрения данной апелляции, какие лица должны быть вызваны в заседание апелляционного суда? Какое решение может принять апелляционный суд, если сочтет, что апелляция потерпевшего обоснована?

Задача 201. В местном районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Авасапова а убийстве, совершенном по неосторожности (ст.119 УК). В начале судебного следствия при обсуждении вопроса об объеме и порядке исследования доказательств подсудимый заявил, что он признает себя виновным и не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Выслушав участников судебного разбирательства, которые высказали мнение о нецелесообразности исследования доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 299 УПК принял решение ограничиться допросом подсудимого и отказаться от исследования других доказательств. Допросив Авасапова, выполнив требования ст.317 и 318 УПК, суд постановил приговор, которым признал подсудимого виновным в убийстве по неосторожности и назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На этот приговор осужденный принес апелляцию, в которой указал, что суд неточно изложил в приговоре фактические обстоятельства и вследствие этого осудил его слишком строго. На апелляцию прокурор подал возражения, указав, что апелляция не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК осужденному был разъяснено, что, отказавшись от исследования доказательств, он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела.

Подлежит ли рассмотрению апелляция осужденного Авасапова?

 

Задача 202. Неруда и Ветров были привлечены к ответственности за покушение на убийство по ст. 15 и ч. 1 ст. 115 УК Украины. По окончании досудебного следствия дело было направлено в местный районный суд, который, рассмотрев дело, признал Неруду и Ветрова виновными в покушении на убийство; с учетом смягчающих обстоятельств суд, применив ст. 69 УК, назначил Неруде наказание в виде 8 лет лишения свободы, а Ветрову – 5 лет лишения свободы.

На этот приговор защитник осужденного Неруды принес апелляцию, в которой просил снизить назначенное его подзащитному наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судьи апелляционного суда пришли к выводу о том, что все обстоятельства дела местным судом установлены достаточно полно, но квалификация действий осужденных неверна, в деле нет доказательств, свидетельствующих о намерениях виновных совершить убийство, поэтому их действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 121 УК и снизить меру наказания.

Вправе ли апелляционный суд принять решение о переквалификации действий осужденных и снижении им меры наказания с учетом того, что в апелляции защитника Неруды вопрос о переквалификации не ставился, а Ветров вообще не обращался в апелляционный суд?

 

Задача 203. Местным судом Корнукович осужден по ч. 2 ст. 186 УК (грабеж, соединенный с насилием) к трем годам лишения свободы с освобождением осужденного от наказания с испытанием. Потерпевший, считая этот приговор чрезмерно мягким, подал по этому основанию апелляцию.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к выводу о том, что судом 1 инстанции все обстоятельства дела установлены полно и правильно, действия осужденного квалифицированы правильно, но мера наказания слишком мягкая.

Какое решение вправе принять апелляционный суд, в каком процессуальном акте должно быть сформулировано решение?